Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хобта А. А. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе представителя Хобта А. А. – Полянского И.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Хобта А.А. – Полянского И.А., представителя администрации г. Хабаровска – Круковской П.В.,

у с т а н о в и л а:

Хобта А.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения, расположенного по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что вышеназванное жилое помещение находится в собственности истца, в котором с целью повышения благоустройства и комфортности самовольно произведена перепланировка и переустройство, выразившиеся в демонтаже внутренних ненесущих перегородок, устройстве новых перегородок с дверными проемами, устройстве столовой-кухни, замены газовой плиты на бытовую электрическую, изменении расположения сантехнического оборудования (раковины) в образованном санузле и кухне.

Просила суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 15.07.2019г., ссылаясь, что выполненные работы не влияют на несущую способность конструкций всего здания, не нарушают права и интересы других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, общее имущество собственников многоквартирного дома не затронуто.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.02.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Хобта А.А. – Полянский И.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное применение норм права, выражая несогласие с оценкой суда представленным доказательствам, просит решение суда отменить полностью и принять новое решение, в котором исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что в результате перепланировки и изменения конфигурации внутренних помещений в жилой комнате образована кухня, поскольку по данным технического паспорта образована кухня-гостиная, под квартирой истца расположено нежилое помещение, чем не нарушены требования законодательства. Считает, что при несогласии с заключениями специализированных организаций, представленных истцом, суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, назначение которой требовалось для установления соответствия выполненной истцом перепланировки и переустройства строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения.

Лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились. Хобта А.А. в телефонограмме просила о рассмотрении дела без её участия. Ходатайств об отложении судебного разбирательства стороны не заявляли. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 25 - 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Хобта А.А. является собственником жилого помещения общей площадью 55,5 кв.м, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от 18.07.2014г. (л.д.10, 17).

Жилое помещение истца расположено на втором этаже четырехэтажного дома 1959 года постройки, материал наружных стен кирпич, перегородки – деревянные, перекрытия – железобетонные плиты, дом газофицирован.

Согласно поэтажного плана жилого дома <адрес> на дату последней инвентаризации 01.06.2007г., квартира №3, принадлежащая истцу расположена на втором этаже жилого дома. На первом этаже под квартирой истца расположено нежилое помещение офис, ранее являющееся квартирой №1; на третьем этаже расположено жилое помещение – квартира № 5 (л.д. 122-125).

Функциональное помещение: 1 (45-50), назначение – нежилое, расположено на первом этаже многоквартирного дома <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м, принадлежит на праве собственности Вугалтер А.В., право собственности зарегистрировано 08.09.2008г. (л.д. 127, 130-132).

Согласно техническому паспорту на функциональное помещение: 1 (45-50) в доме <адрес>, составленному по состоянию на 09.11.2009г., помещение имеет отдельный вход, состоит из: хола 8 кв.м, туалета 1,6 кв.м, кладовой 3,4 кв.м, коридора 6,2 кв.м, кабинета 18,9 кв.м, комнаты персонала 16,4 кв.м (л.д. 128-129).

Согласно техническому паспорту жилого помещения на 27.01.2015г., с учетом исправлений внесенных 16.09.2016г., квартира №3 расположена на втором этаже, тип электроснабжения – скрытая, имеется электрическая плита, общая площадь указанной квартиры до проведения перепланировки составляла 55,0 кв.м, жилая площадь 35,8 кв.м, состоит из двух жилых комнат №1 площадью 19,1 кв.м (№1), №2 площадью 16,7 кв.м (№2), кухни 8,2 кв.м (№3), шкафа 0,5 кв.м (4), туалета 1,5 кв.м (5), ванной 3,5 кв.м (6), коридора 5,5 кв.м (7) (л.д. 30-31).

Истцом без получения разрешений самовольно произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, выразившиеся в демонтаже внутренних ненесущих перегородок, изменения конфигурации и изменении назначений жилых и вспомогательных помещений, демонтаже, монтаже шкафа, отключении от существующего газоснабжения, проложении нового электрокабеля для замены газовой плиты на бытовую электрическую, переносе кухни в жилую комнату, устройства в помещении кухни кладовой, совмещение ванной комнаты и туалета с увеличением площади санузла за счет коридора, замены и переноса сантехнического оборудования: демонтаж мойки, вывод подводка холодного и горячего водоснабжения, а также канализации.

Согласно техническому паспорту жилого помещения на 15.07.2019г., с учетом исправлений, внесенных 21.01.2020г. после перепланировки общая площадь квартиры по <адрес>, составляет 53,6 кв.м, жилая 34,6 кв.м, перегородки – кирпичные, ГВЛ, квартира состоит из жилой комнаты (2) площадью 18,6 кв.м, коридора (1) 6,8 кв.м, столовой-кухни (3) 16 кв.м, кладовой (4) 7,3 кв.м, санузла (5) 4,5 кв.м, шкафа (6) 0,4 кв.м. (л.д. 50-51, 134).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47, согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается и пришел к выводу об ухудшении жилищных условий граждан, проживающих в ниже расположенной квартире первого этажа и вышерасположенной квартире третьего этажа, при отсутствии доказательств соблюдения установленных санитарных правил по гидроизоляции стен в перегородке столовой-кухни, а также санитарных требований в части вентиляции кухонной зоны отдельно от комнаты, наличии императивно установленного запрета на размещение, в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами ванных и кухонь. Поскольку кухня-столовая является одной из разновидностей кухни, и законом введен запрет на размещение кухонь над жилыми помещениями, который не ставиться в зависимость от места расположения санитарно-технического оборудования либо рабочей зоны в самом помещении кухни; запрещается размещение помещения кухни в целом (включая рабочую зону и зону столовой) над жилыми помещениями, доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

В то же время, требования Хобта А.А. в части сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, а именно с разбором ненесущих межкомнатных перегородок, установки новых проемов, переустройства в замене газовой плиты на электрическую, замене санитарной-технического оборудования, не нашли отражение и оценки в решении суда.

На основании изложенного, решение суда, не соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п.п. 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 - переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

На основании п.5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. Монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями. Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией (п. п. 5.5.2, 5.5.3).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» собственник помещения в многоквартирном доме, являющийся потребителем коммунальных услуг не вправе использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, а также несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (п.п.а, е п. 35).

Следовательно, в составе проектной документации должны быть отражены результаты необходимых технических исследований, подтверждающие, что предполагаемые изменения не повлияют на общую безопасность систем жизнеобеспечения дома, к числу которых относятся результаты обследования электросетей и предоставляемых лимитов мощностей потребления электроэнергии.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 08.05.2019г. управляющей компанией ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» Хобта А.А. выданы технические условия на установку электрической плиты, Специализированной организацией ОАО «Хабаровсккрайгаз» 31.07.2015г. в квартире истца отключено газоиспользующее оборудование; 14.10.2015г. выполнение технических условий на установку электрической плиты подтверждено управляющей компанией; соответствие изоляции, сопротивления, заземления подтверждены техническим отчетом ООО «ПК Энергетик»; проектной документацией ООО «Гидростройпроект» (л.д.25-29, 35-49).

Согласно заключению специалиста ООО «Тектоника» № 027-04-0082-ТЗК составленного в 2019г., с учетом дополнений от 21.01.2020г., следует, что демонтированные элементы в квартире <адрес> являются ненесущими перегородками, выполненными из дерева. Демонтаж перегородок возможен без каких-либо последствий для общей несущей способности здания. Эксплуатация жилого помещения не несет угрозы жизнедеятельности людей, находящихся в перепланированном помещении, а также не несет угрозы жизнедеятельности людей, находящихся в непосредственной близости от перепланированного помещения.

Согласно заключения ООО «Пожарный аудит» от 09.12.2019г. № 165, с учетом дополнений от 22.01.2020г., в процессе перепланировки квартиры проведены следующие работы: убраны все перегородки между жилой комнатой (2), коридором (7), кухней (3), ванной комнатой (6), туалетом (7), шкафом (4), на этой площади выполнены новые перегородки с образование помещений: коридора (1), столовой (3), кладовой (4), санузла (5) и шкафа (6); в ходе переустройства квартиры выполненные работы по демонтажу и переустановке сантехнического и кухонного оборудования, данные работы не влияли на пожарную безопасность квартиры. Принятые решения по перепланировке и переустройству квартиры <адрес> соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.

Из технического отчета ООО «Миртекс» от 07.12.2019г. по испытаниям и измерениям, с учетом дополнений к нему от 22.01.2020г., следует, что установленное в квартире <адрес> электрооборудование соответствует требованиям нормативных документов.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что выполненные истцом работы по замене на плиту электрическую бытовую, демонтаже шкафа, перегородок и установка новых перегородок с проемами, соединение санузла и ванны с увеличением площади за счет коридора не являются реконструкцией объекта капитального строительства, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности безопасности объекта, не влияют на несущую способность конструкций всего здания, соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не препятствуют дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, с учетом представленных заключений специалистов о соответствии выполненных в жилом помещении работ установленным требованиям, судебная коллегия в силу положения п.4 ст.29 ЖК РФ приходит к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в указанной части.

Что касается изменения расположения санитарно-технического оборудования, расположенного в санузле (5), изменение назначения жилой комнаты на столовую-кухню, то соответствие этих видов работ требованиям п. 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 (п.13), не отвечает.

При этом в представленных истцом заключениях, проекте сведения о канализации, вентиляции и электроснабжении отсутствуют, что не позволяет оценить обустройство таких помещений на предмет соответствия их установленным нормам.

Под столовой-кухней жилого помещения истца расположена комната персонала и частично холл функционального помещения 1 (45-50).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения перепланировки и переустройства жилого помещения, выразившихся в изменении назначении помещений, изменении расположения санитарно-технического оборудования и плиты бытовой электрической, фактически расположенной в жилой комнате.

Доводы апелляционной жалобы относительного того, что переустроенное и перепланированное жилое помещение соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, а потому препятствий в его сохранности в таком состоянии не имеется, судебная коллегия находит не состоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поскольку в результате самовольного переустройства и перепланировки спорного жилого помещения изменилось функциональное назначение жилых комнат, подсобного помещения для приготовления пищи, а также изменилось расположение санитарно-технического оборудования в ванной комнате.

Доводы жалобы о том, что кухня (после перепланировки столовая-кухня) не является жилой комнатой и не предназначена для проживания, противоречат представленным в материалы дела документам, в том числе техническому паспорту на квартиру, в котором данное помещения указано как жилое, а потому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Ссылки заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не обосновал необходимость проведения дополнительного обследования жилого помещения, помимо заключений, представленных истцом.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу представителя Хобта А. А. - Полянского И.А. – удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Хобта А. А. к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отменить, принять новое решение.

Исковые требования Хобта А. А. удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес> перепланированном состоянии в части демонтажа встроенного шкафа (помещение №4), перепланировки и демонтажа ненесущих перегородок между ванной комнатной (помещение №6) и туалетом (помещение №5), между туалетом (помещение №5) и кухней (помещение №3), между туалетом (помещение № 5) и коридором (помещение №7), между кухней (помещение №3) и коридором (помещение №7), между жилой комнатой (помещение №2) и коридором (помещение №7), переустроенном состоянии в виде замены газовой плиты на плиту бытовую электрическую согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненному 27.01.2015г. Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости; возведении ненесущих перегородок, в том числе, с дверными проемами, устройство кладовой (помещение №4) согласно техническому паспорту, выполненному 15.07.2019г. Краевым государственным бюджетным учреждением Хабаровским краевым центром государственной оценки и учета недвижимости.

В части перепланировки и переустройства жилого помещения, выразившихся в изменении назначении помещений, изменении расположения санитарно-технического оборудования и плиты бытовой электрической, отказать.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий Ю.А. Королев

судьи

С.И. Железовский

И.В. Верхотурова