Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мусороуборочная компания» к Мишустину А.П. о взыскании заложенности за услуги по вывозу мусора, по встречному иску Мишустина А.П. к АО «Мусороуборочная компания» о признании договора недействительным, по апелляционной жалобе Мишустина А.П. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01.06.2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

АО «Мусороуборочная компания» обратилось в суд к Мишустину А.П. о взыскании задолженности за услуги по вывозу мусора в размере ................ рублей, предоставленные по договору от 14.05.2021 года №31020106977/ЧС, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере ................ рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.05.2021 года между АО «Мусороуборочная компания», действующее в качестве Регионального оператора, и Мишустиным А.П., заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №31020106977/ЧС, согласно которому истец обязался предоставить должнику указанные в договоре услуги, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги. АО «Мусороуборочная компания» опубликовало предложение о заключении договора и типовую форму договора в газете "Кубанские новости" № 53 (7034) от 14.04.2021 года. Данный договор является публичным. Однако, Мишустин А.П. обязательство по оплате услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов не исполняет, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Мишустин А.П. обратился в суд со встречным иском к АО «Мусороуборочная компания» о признании договора от 14.05.2021 года №31020106977/ЧС недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что договор 14.05.2021 года с АО «Мусороуборочная компания» он не заключал, а доводы АО «Мусороуборочная компания» о том, что договор считается заключённым в связи с тем, что информация о данном договоре была опубликована в газетах «Знамя Труда» и «Кубанское новости» является необоснованным, поскольку тираж данных газет несопоставим с количеством населения. Более того сам договор не был опубликован в газете, а была указана лишь ссылка на интернет-сайт, которая для большинства сельского населения пожилого возраста не доступна для ознакомления. Он обращался к АО «Мусороуборочная компания» с предложением о заключении договора, с оплатой за фактически выполненные работы и заявкой на вывоз мусора. Считает, что постановление губернатора Краснодарского края от 19.08.2019 года №528 «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 17.03.2017 года №175 «Об утверждении нормативов накопления ТКО в Краснодарском крае» является не применимым в сложившейся ситуации, поскольку он не зарегистрирован в Минюсте, в связи с чем, не обязателен в применении.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда от 01.06.2023 года исковые требования АО «Мусороуборочная компания» к Мишустину А.П. о взыскании задолженности за услуги по вывозу мусора - удовлетворены. С Мишустина А.П. в пользу АО «Мусороуборочная компания» взыскана задолженность в размере ................ рублей за предоставляемые услуги по договору от 14.05.2021 года №31020106977/ЧС, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ................ рублей; всего ................. В удовлетворении требований встречного искового заявления Мишустина А.П. к АО «Мусороуборочная компания» о признании договора недействительным отказано.

Определением Тимашевского районного суда от 30.06.2023 года внесены исправления в решение Тимашевского районного суда от 01.06.2023 года, исправлен размер доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащий Мишустину А.П., указано вместо ? доли – Мишустину А.П. ? доли.

В апелляционной жалобе Мишустин А.П. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Мишустина А.П., представителя АО «Мусороуборочная компания» Резникова Д.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, АО «Мусороуборочная компания» в газете "Кубанские новости" № 53 (7034) от 14.04.2021 года опубликовало предложение о заключении договора, с указанием ссылки на интернет сайт для ознакомления с проектом договора на оказание услуг, а также дополнительно в газете «Знамя труда» № 31 (13307) от 27.04.2021 года.

14.05.2021 года между АО «Мусороуборочная компания», действующее в качестве Регионального оператора, и Мишустиным А.П. заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №31020106977/ЧС, согласно которому истец обязался предоставить должнику указанные в договоре услуги, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с положениями статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Таким образом, договор от 14.05.2021 года №31020106977/ЧС является публичным договором.

В случае не направления в адрес регионального оператора заявки на заключение договора, договор на оказание услуг по обращению с ТКО будет считаться заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором по обращению с ТКО в СМИ предложения о заключении договора.

Судом установлено, что АО «Мусороуборочная компания» является единственным Региональным оператором на территории Тимашевского района.

Положениями части 5 статьи 153 Жилищного кодекса РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 8 (4) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 (ред. от 15.09.2018 года ) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641» разъяснено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что илой дом, расположенный по адресу: ............ принадлежит на праве долевой собственности Мишустину А.П. (3/4 доля) и Мишустину М.П. (1/4 доля). Мишустин А.П. является опекуном недееспособного вследствие психического расстройства Мишустина М.П. (на основании постановления главы администрации Тимашевского района от 29.05.2003 года №811) и в силу закона совершает от его имени и в его интересах все необходимые сделки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом правильно указано, что публичный договор №31020106977/ЧС на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным между АО «Мусороуборочная компания» и Мишустиным А.П. с 14.05.2021 года.

Согласно пункту 1 договора от 14.05.2021 года, Региональный оператор обязуется предоставить заказчику указанные в настоящем договоре услуги, а заказчик обязуется оказанные услуги оплатить.

Пунктом 6 договора установлено, что оплата за оказанные услуги производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор распространяется на отношения, фактически существующие между сторонами с 14.05.2021 года по 15.12.2030 года (пункты 4 и 26 договора).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Таким образом, на собственника возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей и т.д.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства РФ № 232 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ № 354, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами отнесена к коммунальной услуге.

Доводы Мишустина А.П. о том, что он не согласен с заключением данного договора и считает его условия крайне не выгодными, являются не обоснованными и расцениваются судом, как уклонение от обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку судом установлено, что в результате жизнедеятельности лиц, проживающих по данному адресу, образуется мусор, при этом доказательств того, что они оплачивают услуги по сбору, транспортированию, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов по другому адресу суду не представлено. Более того, не предоставлено сведений о заключении договора с иной организацией, осуществляющей сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В Краснодарском крае нормативы накопления ТКО утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 года № 528 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 года № 175 «Об утверждении нормативов накопления ТКО в Краснодарском крае»». Данное постановление утверждает нормативы накопления ТКО, исходя из проживающих в жилых помещениях граждан.

Фотоматериалы, представленные Мишустиным А.П. в доказательство того, что количество мусора, которое образуется по адресу его места жительства гораздо меньше, установленных нормативов, не принимаются судом во внимание при рассмотрении встречного искового заявления Мишустина А.П. о признании договора недействительным, поскольку размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку требования Мишустина А.П. об оказании услуги по обращению с ТКО по мере фактического накопления отходов не соответствуют положениям действующего законодательства РФ, суд первой инстанции обоснованно отказ в удовлетворении встречного искового заявления Мишустина А.П. к АО «Мусороуборочная компания» о признании договора недействительным.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что АО «Мусороуборочная компания» обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке из лицевого счета Мишустина А.П., за период с 14.05.2021 года по 11.07.2022 года АО «Мусороуборочная компания» за предоставляемые услуги по договору от 14.05.2021 года №31020106977/ЧС начислена сумма в размере ................ рублей.

Однако, Мишустин А.П. обязательство по оплате услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов не исполняет.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Мишустина А.П. в пользу АО «Мусороуборочная компания» образовавшейся задолженности в общей сумме ................ рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ................ рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01.06.2023 года по делу по иску АО «Мусороуборочная компания» к Мишустину А.П. о взыскании заложенности за услуги по вывозу мусора, по встречному иску Мишустина А.П. к АО «Мусороуборочная компания» о признании договора недействительным - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Л.В.Кияшко