Гражданский кодекс часть 1

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Минераловодского межрайонного транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции аварийно- восстановительных средств структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности оснастить восстановительный поезд инвентарем и оборудованием,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор обратился в Минераловодский городской суд Ставропольского края к ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции аварийно-восстановительных средств структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности оснастить восстановительный поезд инвентарем и оборудованием.

В основание заявленных требований указал, что с Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой была проведена проверка в соответствии с заданием Южной транспортной прокуратуры в июне 2017 года проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в деятельности восстановительного поезда ст. Минеральные Воды № 307 Дирекции аварийно восстановительных средств - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Восстановительные поезд). В ходе поверки выявлены нарушения в обозначенной сфере правовых отношений, связанные, в том числе с недостаточной оснащенностью инвентарем и оборудованием Восстановительного поезда.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2018 г. исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции аварийно-восстановительных средств структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности оснастить восстановительный поезд инвентарем и оборудованием удовлетворены частично; возложена обязанность на ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить Восстановительный поезд ст. Минеральные Воды № 307 Дирекции аварийно восстановительных средств - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» следующим инвентарем и оборудованием:

- стальные специальные канаты под двойную локомотивную тягу диаметром 58-65 мм, общей длиной 100 м с петлями (2 шт.);

- балансировочное устройство для вывески колесной пары при отвале шейки различных модификаций (1 шт.);

- электроножницы (2 шт.).

В удовлетворении иных требований – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога просит решение суда отменить, отказать Минераловодскому межрайонному транспортному прокурору в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд уклонился от оценки доводов ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для проведения проверки и мотивированного решения о её проведении, доведенного до сведения юридического лица, а также подменил понятие «факт проверки» и «законность проверки» нетождественными понятиями «представление прокуратуры» и «законность представления прокуратуры»; истцом не представлены суду доказательства, обосновывающие его требования, выводы суда не основаны на материалах дела и нормах права. Считает, что нормативным актом подлежащим применению при разрешении спора, является Положение МПС № ЦРБ-364, которое табели технического оснащения восстановительных поездов определяет в качестве примерных, рекомендательных, не носящих императивный характер. Полагает что, владелец инфраструктуры, в силу закона обязанный принимать меры по ликвидации последствий транспортных происшествий, стихийных бедствий, вызывающих нарушение работы железнодорожного транспорта, волен сам определить необходимый ему для этого перечень оснащения. Отказывая истцу в удовлетворении иска в части, суд отметил, что, несмотря на то, что Положением МПС № ЦРБ-364 предусмотрен ряд оснащения, испрашиваемый Минераловодским межрайонным транспортным прокурором, истец не представил доказательств необходимости такого оснащения. Также суд со ссылками на данные паспорта Восстановительного поезда отметил фактическое наличие определенного испрашиваемого оснащения и наличие вместо испрашиваемого эквивалентного или более эффективного, чем предусмотрено Положением МПС № ЦРБ-364 (страницы 10-11). Полагает, что при соблюдении последовательности оценки доказательств, принятых в качестве средства обоснования выводов суда, в удовлетворении иска следовало отказать в полном объеме. Указывает на то, что судом неверно определен размер государственной пошлины, взысканной с ОАО «РЖД».

В возражениях на апелляционную жалобу южная транспортная прокуратура – Минераловодская межрайонная транспортная прокуратура просит решение оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 23.01.2018 г. № СКАВ НЮ-54/О, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, подробно изложила свою позицию, просила решение суда в части удовлетворения требований отменить.

Старший помощник прокурора Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры – Южной транспортной прокуратуры ФИО5 просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО6, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 9.01.2018 года №, просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили. На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец инфраструктуры и перевозчик принимают незамедлительные меры по ликвидации последствий транспортных происшествий, стихийных бедствий (заносов, наводнений, пожаров и других), вызывающих нарушение работы железнодорожного транспорта. Для принятия указанных в настоящем пункте мер владелец инфраструктуры и перевозчик за счет собственных средств должны содержать специализированные подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций, иметь запас материальных и технических средств, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, или заключить соответствующие договоры со сторонними специализированными организациями. Порядок действий участников перевозочного процесса при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. При этом грузоотправитель, грузополучатель (отправитель, получатель в случае повагонной отправки грузобагажа) обязаны обеспечить немедленное направление мобильного подразделения или своих представителей на место транспортного происшествия в зависимости от его тяжести.. Федеральный орган исполнительной власти в области предотвращения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации последствий стихийных бедствий, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, оказывают владельцам инфраструктур и перевозчикам помощь в ликвидации последствий таких ситуаций, угрожающих жизни и здоровью людей, безопасности движения и сохранности грузов, багажа и грузобагажа. Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владельцы инфраструктур и перевозчики входят в единую государственную систему предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с Положением о восстановительных поездах на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утв. первым заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации 02.02.1996 г. № ЦРБ-364 (далее Положение № ЦРБ-364) восстановительные поезда на железнодорожном транспорте создаются на отделениях железных дорог и относятся к специальным формированиям Министерства путей сообщения Российской Федерации, которые предназначаются для ликвидации последствий сходов с рельсов и столкновений подвижного состава, а также оказания помощи при стихийных бедствиях. Восстановительные поезда участвуют в составе единой Российской системы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в качестве аварийно восстановительных сил и средств. Восстановительный поезд формируется подвижным составом в соответствии с Примерным табелем оснащения восстановительного поезда (Приложение 2, пункт 1). Схема формирования восстановительного поезда утверждается главным ревизором железной дороги по безопасности движения поездов или его заместителем, ведающим восстановительными средствами железной дороги.

В пункте 2.1 Положения о восстановительных поездах железных дорог открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 31.08.2006 г. № 1807р указано, что восстановительный поезд оснащается железнодорожным подвижным составом, техническими средствами, укомплектовывается спецодеждой, спецобувью, средствами индивидуальной защиты, противопожарным и кухонно-столовым инвентарем, горюче-смазочными и другими материалами в соответствии с Примерным табелем оснащения восстановительного поезда, прилагаемым к Положению о восстановительных поездах на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденным Министерством путей сообщения Российской Федерации 2 февраля 1996 г. № ЦРБ-364.

30 июня 2014 г. распоряжением ОАО «РЖД» № 1560р был утвержден Регламент оснащения восстановительных поездов ОАО «РЖД» техническими средствами, необходимыми для ведения работ по ликвидации последствий транспортных происшествий, который устанавливает требования по техническому оснащению восстановительных поездов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и является обязательным для всех железных дорог - филиалов ОАО «РЖД», а также устанавливает унифицированный подход к техническому оснащению восстановительных поездов, в связи с чем, предусматривается единая схема формирования восстановительного поезда, общая для всех дирекций аварийно-восстановительных средств.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Аналогичным требованиям в силу положений статьи 329 ГПК РФ должно отвечать апелляционное определение.

Из материалов дела следует, что Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Южной транспортной прокуратуры была проведена проверка во исполнение требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в деятельности восстановительного поезда ст. Минеральные Воды № 307 Дирекции аварийно-восстановительных средства - филиала ОАО «РЖД».

По результатам проверки было вынесено представление № 23/1-3-2017 от 02.06.2017 г., которое являлось предметом рассмотрения на совещании у начальника дирекции аварийно-восстановительных средств СКЖД. В протоколе совещания от 30 июня 2017 года № СКАВ ДАВС -150пр указано, что восстановительный поезд вопреки требованиям Регламента не оснащен необходимыми техническими средствами и материалами, так в восстановительном поезде отсутствуют следующее: вагон пассажирский ЦМВ для перевозки работников ВП (1шт.); кран г/п 80 т (1 шт.); автомобиль легковой полноприводный (1 шт.); гидравлическое оборудование с гидроприводом из легких металлов с набором домкратов различной грузоподъемности для подъема подвижного состава, в том числе, высокоскоростного (1 шт.); накаточный башмак из сплава легких металлов для рельсов Р50 (2шт.); крестовидный накаточный башмак и специальный накаточный башмак для подъемки подвижного состава на стрелочных переводах (2 шт.); комплект оборудования и приспособлений для вывода подвижного состава: перегона (балансир) (1 шт.); аварийная тележка (1 шт.); стальные специальные канаты под двойную локомотивную тягу диаметром: 58-65 мм, общей длиной 100 м с петлями (2 шт.); балансировочное устройство для вывески колесной пары при отвале шейки г пличных модификаций (1 шт.); рельсовый якорь в сборе (1 шт.); хвостовик автосцепки с крюком (1 шт.); направляющий блок, устанавливаемый в головку автосцепки со стопорным валиком (1 шт.); лестница стеклопластиковая диэлектрическая длиной 5 м (2 шт.); керосинорез или бензорез в комплекте с резаками (2 коротких и 2 длинных) и шлангами (кислородными и бензиновыми по 20м) (2 шт.); бензорез дисковый (1 шт.); шланги запасные бензиновые 20 м (1 шт.); установка осветительная «Световая башня» (1 шт.); фара ручная взрывозащитная типа ФР-ВС (11 шт.); фонарь осветительный специальный ФОС-2 (14 шт.); комплект динамического и комплект вспомогательного гидрооборудования (1 шт.); электроножницы (2 шт.); сигнальные принадлежности набор (флаги сигнальные, щиты сигнальные, петарды, свистки, буферные фонари) (2 шт.); фонарь ручной сигнальный (4 шт.); система пожарной сигнализации (1 шт.). По состоянию на 30.06.2017 г. оснащенность восстановительного поезда составляет 96,4 % в соотвестви с Регламентом. По недостающим позициям таким как: вагон пассажирский ЦМВ для перевозки работников ВП - 1шт.; кран г/п 80 т. - 1 шт. С целью уменьшения веса подвижного состава восстановительного поезда, скорейшего времени отправления с места дислокации для ведения аварийно восстановительных работ руководством дирекции аварийно- восстановительных средств и Северо-Кавказской железной дороги в 2014 г. принято решение об уменьшении длины состава всех восстановительных поездов за счет оптимизации количества пассажирских вагонов ЦМВ для перевозки работников ВП на одну единицу. Краны на гусеничном ходу г/п 80 т. не целесообразны к использованию на инфраструктуре СКЖД, так как имеются четвертую верхнею степень негабаритности, при их выгрузке (погрузке) с железнодорожных платформ на месте ведения аварийно- восстановительных работ имелась проблема со специальным отведением высоковольтного контактного провода на электрифицированных участках пути, что в свою очередь негативно сказывалось на времени ликвидации последствий транспортных происшествий в сторону его увеличения. С момента проведения проверки Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой от 02.06.2017 г. восстановительный поезд дооснастился следующим оборудованием и инвентарем: гидравлическим оборудованием с гидроприводом из легких металлов с набором домкратов различной грузоподъемности для подъема подвижного состава, в том числе, высокоскоростного - 1 шт.; рельсовым якорем в сборе - 1 шт.; направляющим блоком, устанавливаемый в головку автосцепки со стопорным валиком - 1 шт.; шлангами запасными бензиновыми 20 м - 1 шт.; сигнальными принадлежностями наборами (флаги сигнальные, щиты сигнальные, петарды, свистки, буферные фонари) - 2 к-та; фонарем ручным сигнальным - 1 шт., оставшееся оборудование и инвентарь будет получен восстановительным поездом в соответствии с инвестиционными программами Северо-Кавказской железной дороги и Департамента безопасности движения поездов ОАО «РЖД» в период 2017-2020 г.г.

Заместитель главного ревизора по безопасности движения поездов Северо-Кавказской железной дороги по территориальному управлению (г. Минеральные Воды) Уколов В.В. в письме исх. № 270 от 21.03.2018 г. указал, что формирование подвижным составом и оснащение грузоподъемной, тяговой, транспортной техникой, накаточным, силовым и другим оборудованием, в том числе оборудованием для резки и сварки металла, электрооборудованием, съемными грузозахватными приспособлениями, приборами, материалами, инструментом, инвентарем, средствами связи и сигнализации восстановительного поезда № 307 железнодорожной станции Минеральные Воды - структурного подразделения дирекции аварийно-восстановительных средств Северо- Кавказской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» является достаточным для ликвидации последствий стихийных бедствий и транспортных происшествий (сходов с рельсов и столкновений подвижного состава) любого характера. За период с 2011 по 2018 годы восстановительный поезд № 307 железнодорожной станции Минеральные Воды пять раз привлекался к проведению аварийно- восстановительных работ, при этом каких-либо затруднений при ликвидации последствий транспортных происшествий не испытывал.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части дооснащения восстановительного поезда следующим инвентарем и оборудованием: стальными специальными канатами под двойную локомотивную тягу диаметром 58-65 мм, общей длиной 100 м с петлями (2 шт.); балансировочным устройством для вывески колесной пары при отвале шейки различных модификаций (1 шт.); электроножницами (2 шт.); поскольку в судебном заседании нашел факт оснащения восстановительного поезда 1-им балансировочным устройством для вывески колесной пары, то дооснастить поезд необходимо еще одним устройством.

Оснований для переоценке выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Довод апелляционной жалобы о неверно определенном размере государственной пошлины не подлежит удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, подлежащем уплате истцом при подаче иска, от которой она была освобождена.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска неимущественного характера размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, составляет для организаций - 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи