Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Службы жилищного надзора Астраханской области к ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» о признании действий незаконными, обязании прекратить действия, устранении нарушений, приведение в первоначальное состояние и по встречному иску ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Службе жилищного надзора Астраханской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л а :

истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в Службу жилищного надзора Астраханской области обратились жильцы многоквартирного дома № №<адрес> с просьбой об обращении в суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов собственников жилых помещений МКД по вышеуказанному адресу. 3 апреля 2019 года на основании поступивших обращений по вопросу производства работ по перепланировке нежилых помещений первого этажа, образования трещин в жилых помещениях и техническом этаже и другим вопросам, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что спорное домовладение по вышеуказанному адресу представляет собой 15-ти этажный, одноподъездный, 65-квартирный жилой дом. На первом этаже располагаются нежилые помещения №№ №. В нежилом помещении № № производятся следующие работы: произведен демонтаж кирпичных перегородок, кафельного и отделочного слоев, санитарно-технического и иного оборудования. С двух сторон фасадов дома наблюдаются трещины наружных стен и отслоение отдельных участков керамического кафельного покрытия. В помещениях технического этажа наблюдаются многочисленные трещины отделочного слоя. В квартирах №№ № первого жилого этажа, в квартире № № второго жилого этажа, в квартире № № четырнадцатого жилого этажа наблюдаются трещины отдельных участков стен и потолков, отслоение обоев, кафельного и отделочных слоев в жилых и вспомогательных комнатах. Визуальным осмотром подтверждаются признаки аварийности строительных конструкций жилых и нежилых помещений данного МКД. Работы по перепланировке нежилого помещения № № по вышеуказанному адресу ведутся собственником ООО «Северо-западная инвестиционная компания» без разрешительных документов, что привело к возникновению вышеперечисленных негативных последствий, способствующих дальнейшей потере устойчивости конструкций фундаментов, разрушению отдельных частей МКД и дома в целом, а также может привести к причинению вреда жизни и здоровья граждан. С учетом изменения исковых требований просит признать действия ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» по перепланировке нежилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными. Обязать ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» прекратить действия по перепланировке нежилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес> Обязать ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» привести нежилое помещение № №, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, согласно действующему техническому паспорту на данный объект.

ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2018 года, заключенного между ООО «№» и ООО «Северо-Западная инвестиционная компания», Общество является собственником нежилых помещений №№ №, расположенных по адресу: <адрес> После регистрации права собственности на помещение № № Обществом были запланированы работы по капитальному ремонту. В связи с необходимостью дальнейшего использования указанного помещения и размещения в нем магазина по продаже продовольственных товаров были приняты все необходимые меры по подготовке документации, разрешающей изменение количества перегородок в помещении. В соответствии с договором № от 24 июля 2018 года, заключенным с ООО «<данные изъяты>», Обществу была оказана услуга по подготовке проекта капитального ремонта помещения № №. Во исполнение указанного проекта 27 августа 2018 года заключен договор оказания услуг с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым исполнитель обязался провести работы по демонтажу внутренних перегородок, потолочного гипсокартона, сантехнического оборудования с вывозом строительного мусора. По обоюдному согласию сторон указанный договор был расторгнут и 25 марта 2019 года заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы с ИП., предметом которого является завершение работ по капитальному ремонту указанного помещения. Перед началом работ по демонтажу (переносу) перегородок, в целях недопущения нарушения строительных требований и причинения ущерба имуществу третьих лиц, Обществом были приняты необходимые меры по надлежащему исследованию основных строительных конструкций путем заключения договора с ООО Проектное бюро «<данные изъяты>» на предмет исследования технического состояния строительных конструкций. На момент исследования (6 ноября 2018 года) в ходе проведения инструментального обследования монолитных железобетонных конструкций помещения были сделаны выводы о том, что видимые конструктивные дефекты, снижающие прочностные характеристики элементов не обнаружены. Конструкции здания отвечают всем требованиям по надежности и устойчивости. Дальнейшая эксплуатация безопасна для жизни и здоровья людей. После внесенных изменений в действующее законодательство в ЖК РФ, в связи с необходимостью соблюдения требований статьи 26 ЖК РФ, Общество было вынуждено собрать необходимые документы для получения разрешения по перепланировке и переустройству помещения № №, но из-за наличия разночтений в указании площади помещения в ЕГРН и техническом паспорте, которые возникли еще до покупки указанного помещения, получение разрешения на реконструкцию и перепланировку в административном порядке стало невозможным. Причиной указанных разночтений является изменение требований действующего законодательства (инструкций по расчету общей площади помещений). В настоящее время в указанном нежилом помещении проведены следующие работы: демонтажные работы – на месте существующих оконных проемов устроены дверные проемы, для этого существующая стена на ширину 1400 мм демонтирована до уровня пола, по бокам оконный проем заложен до ширины двери; во внутренних стенах пробиты проемы, шириной 1500 мм; частично демонтированы существующие перегородки; покрытие полов и существующая отделка стен демонтированы; монтажные работы - возведены перегородки согласно монтажному плану. Все указанные работы проведены в строгом соответствии с проектной документацией, указанная реконструкция не нарушает прав граждан, не угрожает жизни и здоровью. При указанных обстоятельствах просит признать за ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» право собственности на реконструированное помещение № №, общей площадью 462,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Представитель Службы жилищного надзора Астраханской области по доверенности Барковский Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против удовлетворении встречного иска.

Представители ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» Сагитова В.Р. и Ахметова А.К. поддержали встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Представители Администрации МО «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», МУП г. Астрахани «Астрводоканал», Управления Росреестра по Астраханской области, третьи лица Байракова Р.Г., Байракова Х.Н., Байраков М.Г., Чугунов С.А., Долженко В.Н., Долженко Г.С., Мурзагалиева Б.М., Мурзагалиев Е.А., Кузьмина Ю.К., Ситказиева Н.В., Ситказиев Д.Н., Игалиева Л.М. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО УК «Заболдинский» по доверенности Еремина М.Ю., представитель третьего лица ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки» (БТИ) по доверенности Садретдинова О.Е. вынесение решения оставили на усмотрение суда.

Третьи лица Лим В., Русова Т.И., Гужва А.М., представитель Лима В. по доверенности Варжин А.Д. в судебном заседании поддержали исковые требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Третьи лица Санжакова В.И., Мурзагалиев А.Г., Чугунова О.П., Тулешева Ж.М., Хамадуллин А.Ф., Рыжканова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенностям Лим В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Службы жилищного надзора Астраханской области отказано, встречные исковые требования ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Служба жилищного надзора Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, поскольку судом не учтено, что ответчиком не представлено доказательств обращения в органы местного самоуправления за получением разрешения на производство перепланировки либо реконструкции. В адрес Общества направлялись требования о приведении помещений в первоначальное состояние, при этом собственник был предупрежден, что в противном случае орган местного самоуправления будет требовать в судебном порядке продажи объекта с публичных торгов. Полагает, что в деле представлены доказательства тому, что проводимые ответчиком работы привели к ухудшению состояния дома, что способствует дальнейшей потери устойчивости конструкций фундаментов, разрушению отдельных частей дома и может привести к человеческим жертвам. Считает, что к заключению АНО «Базис» и показаниям свидетеля А.. следует отнестись критически, так как они опровергаются совокупностью иных доказательств, имеющихся в деле, кроме этого выводы экспертизы носят в части противоречивый и предположительный характер, исследования проведены визуально, без использования оборудования. Полагает, что при изменении ответчиком встречного иска изменились и предмет, и основание иска, что нормами процессуального законодательства запрещено.

В апелляционной жалобе Гужва А.М. ставит вопрос об отмене решения, поскольку судом не учтено отсутствие в деле доказательств обращения ответчика в органы местного самоуправления за получением разрешения на производство перепланировки либо реконструкции. В материалах дела имеются доказательства тому, что при выполнении ответчиком работ по перепланировке и переустройству спорного нежилого помещения нарушены права и законные интересы собственников жилых помещений МКД. Общее собрание собственников жилья, проведенное 3 марта 2019 года, не дало согласия на проведение работ по перепланировке. Ссылка суда на заключение АНО «Базис» несостоятельна, поскольку это заключение по ряду вопросов носит вероятностный характер, содержит в себе противоречивые и недостоверные сведения. Полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается нахождение основных строительных конструкций в ограниченно-работоспособном и аварийном состояниях.

В апелляционной жалобе Лим В. ставит вопрос об отмене решения, поскольку полагает, что судом первой инстанции не дано должной оценки доказательствам, подтверждающим проведение ответчиком работ по реконструкции спорного нежилого помещения. Представленный ответчиком проект капитального ремонта этого помещения не соответствует фактически выполненным в нем работам, что нашло подтверждение в выводах эксперта Ж.. В ходе рассмотрения дела при допросе эксперта суд в нарушение требований закона задавал наводящие вопросы, требующие правовой, а не экспертной оценки. При даче заключения эксперт руководствовался учебной литературой, а также источниками, не относящимися к разрешаемым вопросам, а кроме этого не действующими. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями экспертом не установлена, не мотивирована, вместе с тем суд первой инстанции признал заключение допустимым доказательством. Судом не учтено отсутствие в деле доказательств обращения ответчика в органы местного самоуправления за получением разрешения на производство перепланировки либо реконструкции. В материалах дела имеются доказательства тому, что при выполнении ответчиком работ по перепланировке и переустройству спорного нежилого помещения нарушены права и законные интересы собственников жилых помещений МКД. Общее собрание собственников жилья, проведенное 3 марта 2019 года, не дало согласия на проведение работ по перепланировке. К показаниям свидетеля А.. следует отнестись критически, так как они опровергаются совокупностью иных доказательств, имеющихся в деле. Поскольку действиями ответчика затронуто общее имущество собственников МКД, то выводы суда о том, что имеет быть место перепланировка, а не реконструкция несостоятельны. Полагает, что в деле представлены доказательства тому, что проводимые ответчиком работы привели к ухудшению состояния дома, что способствует дальнейшей потери устойчивости конструкций фундаментов, разрушению отдельных частей дома и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На заседание коллегии Тулешева Ж.М., Хамадулин А.Ф., Кузьмина Ю.К., Ситказиев Д.Н., Ситказиева Н.В., Игалиева Л.М., Байракова Р.Г., Байракова Х.Н., Байраков Г.М., Байраков М.Г., Чугунова О.П., Долженко В.Н., Долженко Г.С., Мурзагалиева Б.М., Мурзагалиев А.Т., Мурзагалиев Е.А., представители Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управления Росреестра по Астраханской области, ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки», МУП г. Астрахани «Астрводоканал», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань», прокуратуры Ленинского района г. Астрахани не явились, извещены, возражений не представили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Службы жилищного надзора Астраханской области Казимагомедова К.К., поддержавшего апелляционную жалобу, Лима В., поддержавшего апелляционную жалобу, Гужвы А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, Санжаковой В.И., Русовой Т.И., Рыжкановой О.В., считавших поданные по делу апелляционные жалобы обоснованными, представителя ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» Ахметовой А.К., возражавшей против удовлетворения жалоб, представителя ООО «Заболдинский» Ереминой М.Ю., оставившей разрешение жалоб на усмотрение суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу <адрес> располагается многоквартирный дом, собственниками квартир в котором, в том числе, являются Лим В., Гужва А.М., Санжакова В.И., Русова Т.И., Рыжканова О.В., Тулешева Ж.М., Хамадулин А.Ф., Кузьмина Ю.К., Ситказиев Д.Н., Ситказиева Н.В., Игалиева Л.М., Байракова Р.Г., Байракова Х.Н., Байраков Г.М., Байраков М.Г., Чугунова О.П., Долженко В.Н., Долженко Г.С., Мурзагалиева Б.М., Мурзагалиев А.Т., Мурзагалиев Е.А.

С 5 апреля 2018 года ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» является собственником нежилых помещений №№ №, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме. Площадь нежилого помещения № №, в состав которого входит терраса, составляет 394,5 кв.м., имеет назначение – кафе.

В целях дальнейшего использования данного помещения и размещения в нем магазина по продаже продовольственных товаров ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» произвела ряд работ, в результате чего площадь данного помещения увеличилась до 462, 6 кв.м.

Перед началом работ по демонтажу (переносу) перегородок 25 октября 2018 года ответчик заключил соглашение с ООО Проектное бюро «<данные изъяты>» на предмет инструментального обследования монолитных железобетонных конструкций помещения, в ходе проведения которого установлено, что видимые конструктивные дефекты, снижающие прочностные характеристики элементов не обнаружены. Конструкции здания отвечают всем требованиям по надежности и устойчивости. Дальнейшая эксплуатация безопасна для жизни и здоровья людей.

С целью завершения работ по капитальному ремонту данного помещения, ответчик заключил договор подряда на ремонтно-строительные работы с ИП

Данные работы произведены ответчиком без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 16 мая 2019 года, в указанном нежилом помещении проведены следующие работы: демонтажные работы - на месте существующих оконных проемов устроены дверные проемы, для этого существующая стена на ширину 1400 мм. демонтирована до уровня пола, по бокам оконный проем заложен до ширины двери; во внутренних стенах пробиты проемы шириной 1500 мм, частично демонтированы существующие перегородки; покрытие полов и существующая отделка стен демонтированы; монтажные работы: возведены перегородки согласно монтажному плану.

3 апреля 2019 в ходе проведения Службой жилищного надзора Астраханской области проверки по вышеуказанному адресу выявлен факт производства работ по перепланировке нежилых помещений первого этажа, образования трещин в жилых помещениях и техническом этаже, о чем составлен соответствующий акт. Данная проверка инициирована на основании обращений жильцов данного многоквартирного дома.

Из акта проверки № № от 3 апреля 2019 года следует, что по данному адресу расположен 15-этажный, одноподъездный, 65-квартирный жилой дом. На первом этаже располагаются нежилые помещения №№ №. В нежилом помещении № № производятся работы по перепланировке, а именно: производится демонтаж кирпичных перегородок, кафельного и отделочного покрытия. По наружным стенам наблюдаются трещины. Также трещины наблюдаются в техническом этаже, в жилых помещениях квартир № №

Установив указанные обстоятельства, в тот же день, Служба жилищного надзора Астраханской области в адрес ООО УК «<данные изъяты>», осуществляющей управление МКД, вынесла предписание об устранении выявленных нарушений, с требованием заказать техническое заключение на обследование жилых и нежилых помещений дома, в организации, имеющей свидетельство на данный вид деятельности; в местах появления трещин выставить маячки и организовать систематическое наблюдение за ними с записью в соответствующем журнале. Аналогичное предписание направлено в адрес ООО УК «<данные изъяты>» 17 апреля 2019 года

19 апреля 2019 года Службой жилищного надзора Астраханской области выдано предостережение ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» о необходимости принять меры по устранению нарушений в соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, названные обстоятельства не привели к исполнению указанных предписания и предостережения, что явилось поводом для обращения Службы жилищного надзора Астраханской области с иском в суд к ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» о признании действий незаконными, обязании прекратить действия, устранении нарушений, приведение в первоначальное состояние.

В свою очередь ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» обратилось в суд со встречным иском к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Службе жилищного надзора Астраханской области о признании права собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с доводами встречного искового заявления и отказал в удовлетворении исковых требований Службы жилищного надзора по Астраханской области.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, районный суд исходил из того, что существование помещения № № по ул. <адрес> в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы. Перепланировка нежилого помещения № № не препятствует владельцам соседних жилых квартир в пользовании своими помещениями, не затрагивает конструктивные характеристики жилого дома.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что районным судом допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент рассматриваемых правоотношений) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы, указанные в данной статье.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние; 2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Астраханской области утвержден Постановлением Правительства Астраханской области от 9 октября 2013 года № 409-П «О Порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Астраханской области».

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 названного Порядка орган государственного жилищного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством с учетом закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон по данному делу, являлось выяснение судом вопроса о наличии у ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» надлежащего разрешения на проведение соответствующих работ, осуществление присоединения части общего имущества собственников многоквартирного дома и дачи согласия всех собственников помещений в доме в случае установления изменения размера общего имущества многоквартирного дома.

Как видно из материалов дела нежилое помещение № №, расположенное по адресу: <адрес> перепланировано - на месте существующих оконных проемов устроены дверные проемы, для этого существующая стена демонтирована до уровня пола, по бокам оконный проем заложен до ширины двери; во внутренних стенах пробиты проемы, частично демонтированы существующие перегородки, что повлекло увеличение площади спорного объекта недвижимости.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что в результате перепланировки затронуто общее имущество жильцов дома, разрешение на перепланировку и реконструкцию и получение согласования с собственниками помещений многоквартирного дома на реконструкцию общего имущества первично относительно проведения самих мероприятий по реконструкции отсутствуют. Отсутствие согласия сособственников на реконструкцию является самостоятельным основанием отказа в получении разрешения на реконструкцию, если бы ответчик обращался за получением такового.

Поскольку в спорном помещении, принадлежащем ответчику, произведена реконструкция, затронувшая наружные стены многоквартирного дома, то есть общее имущество, изменившая состояние оконных и дверных проемов, то в указанной части произведена самовольная реконструкция без получения разрешения и без согласия собственников помещений многоквартирного дома.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» обращалось в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на перепланировку принадлежащего ему нежилого помещения; не представлено документов, подтверждающих безопасность проведенных работ, не получены разрешения и согласования с компетентными органами (организациями) на проведение перепланировки нежилого помещения.

Отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации и факт перепланировки помещения стороной ответчика не оспаривался, как и не оспаривался факт отсутствия согласия всех членов МКД на проводимые в спорном нежилом помещении работы.

До настоящего времени ООО «Северо-западная инвестиционная компания» предписание Службы жилищного надзора Астраханской области от 19 апреля 2019 года о приведении спорного помещения в первоначальное состояние в добровольном порядке не исполнило.

Установленные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении встречного иска ООО «Северо-западная инвестиционная компания» и удовлетворению иска Службы жилищного надзора Астраханской области, а соответствие спорного нежилого помещения нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, на что сослался суд первой инстанции и ответчик во встречном иске, не являются юридически значимым в рамках рассматриваемого спора.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Службы жилищного надзора Астраханской области к ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» о признании действий незаконными, обязании прекратить действия, устранении нарушений, приведение в первоначальное состояние удовлетворить. Признать действия ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» по перепланировке жилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес> незаконными. Обязать ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» прекратить действия по перепланировке жилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» привести нежилое помещение № №, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Службе жилищного надзора Астраханской области о признании права собственности отказать.

Председательствующий:

Судьи областного суда: