Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/2023 по иску Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Вудмастер» об обязании обеспечения очистки выбросов в атмосферный воздух,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Вудмастер» - ФИО5 на решение Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята ,

апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Вудмастер» - ФИО4 на дополнительное решение Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно данным инвентаризации ООО «Вудмастер» осуществляется эксплуатация 14 источников, которыми выбрасываются загрязняющие вещества в атмосферный воздух общим количеством более 27 тонн в год, в том числе в виде токсичных и канцерогенных загрязняющих веществ (бенз(а)пирена и диоксида азота), в отношении которых в силу распоряжения Правительства РФ 08.07.2015 № 1316-р применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Из 14 источников выбросов загрязняющих веществ 5 источников являются организованными: «труба котельной» (№ источника 0001), «труба котельной» (№ источника 0002), «труба котельной» (№ источника 0013), «труба котельной» (№ источника 0003), «лесосушильный цех (камеры)» (№ источника 0004).

В соответствии с приказом ООО «Вудмастер» от Дата изъята и актом от Дата изъята источник выбросов «труба котельной» (№ источника 0001) фактически ликвидирован.

Помимо этого, ответчиком представлен технический паспорт на эксплуатируемое оборудование, согласно которому источник выбросов «труба котельной» (№ источника 0003) оснащен газоочистным оборудованием – пылеосадительной камерой.

Также ответчиком Дата изъята представлены дополнительные документы заключение выездного обследования ООО «НПО Коралл-К» и техническая документация от производителя по эксплуатации лесосушильных камер.

Из анализа представленных документов следует, что перечисленное оборудование является единым комплексом, выброс загрязняющих веществ от которого осуществляется через систему вентиляции, связанную с котлом и пылеосадительными камерами общей установкой очистки газов — пылеосадительной камерой,

Таким образом, из 5 источников загрязняющих веществ 2 источника до настоящего времени не оборудованы установками очистки газа: «труба котельной» (№ источника 0002), «труба котельной» (№ источника 0013).

С учетом уточнения иска истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Вудмастер» обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при помощи установок очистки газа, образуемых при эксплуатации источников выбросов: «труба котельной» (№ источника 0002), «труба котельной» (№ источника 0013), расположенных на промышленной площадке в <адрес изъят>.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Вудмастер» об обязании обеспечения очистки выбросов в атмосферный воздух - удовлетворены.

Суд постановил: обязать общество с ограниченной ответственностью «Вудмастер» обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при помощи установок очистки газа, образуемых при эксплуатации источников выбросов: «труба котельной» (№ источника 0002), «труба котельной» (№ источника 0013), расположенных на промышленной площадке в <адрес изъят>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудмастер» госпошлину в доход муниципального образования «город Черемхово» в размере 6000 рублей.

Дополнительным решением Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята установлен срок для устранения допущенных ответчиком нарушений – в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Вудмастер» - ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что возражает против вменения обществу дополнительных и необоснованных (учитывая отсутствие превышения выбросов в атмосферный воздух обществом) обязанностей по установке газоочистных сооружений. Специализированной организацией ООО «НПО «Коралл-К» разработан отчет по инвентаризации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ООО «Вудмастер», согласно которому на производственной площадке имеются источники выбросов, в том числе источник 0002 труба котельной; источник 0013 труба котельной. Далее специализированной организацией разработан проект нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для производственной территории ООО «Вудмастер». Основанием для проведения разработки проекта нормативов предельно допустимых выбросов явилась необходимость экологической оценки воздействия данного объекта на окружающую среду и определения нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Данный проект прошел соответствующую экспертизу, получено экспертное заключение, согласно которому данный проект соответствует государственным санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПин 2.1.3684-21, СанПин 1.2.3685-21.

На основании экспертного заключения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области выдано санитарно – эпидемиологическое заключение Номер изъят от Дата изъята г., в соответствии с которым удостоверяются, что требования, установленные в проектной документации: проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ответчиком, разработанные специализированной организацией соответствуют указанным СанПин.

Истец ограничился лишь указанием на отсутствие газоочистного оборудования и ссылкой на пункт 7 статьи 16 Федерального закона № 96 – ФЗ. Вместе с тем, из буквального содержания и толкования данной нормы следует, что установки очистки газа обязательны не для всех объектов хозяйственной деятельности, а в случаях предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха.

Обязанность по оснащению объектов хозяйственной деятельности газоочистными установками направлена на минимизацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно на недопущение превышения установленных нормативов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека. Соответственно, если такой источник выбросов исходя из его технологических возможностей не допускает превышение установленных на соответствующий период нормативов выбросов вредных (загрязняющих) в атмосферный воздух, то установленные правила охраны атмосферного воздуха не обязывают хозяйствующего субъекта иметь на данных объектах газоочистные установки.

Ангарский межрайонный природоохранный прокурор в целях исполнения решения суда просил установить срок устранения нарушений - в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу. Судом первой инстанции необоснованно изменены исковые требования истца, исключен срок требования: «в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда».

В обоснование доводов апелляционной жалобы на дополнительное решение суда представитель ответчика ООО «Вудмастер» - ФИО4 указывает о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании на 7 ноября на 09-00 час., судебная повестка получена ответчиком после судебного заседания, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления.

Согласно возражениям на апелляционную жалобу межрайонный природоохранный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу на решение суда – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., выслушав объяснения ст. помощника Байкальского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО6, указавшего на состоятельность доводов апелляционной жалобы на дополнительное решение, в части ненадлежащего извещения ответчика, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 42 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Правовое регулирование в области охраны окружающей среды осуществляется Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды»), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Понятие окружающей среды закреплено в ст. 1 указанного закона, под которой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе: соблюдение прав граждан на благоприятную окружающую среду; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Вудмастер» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата изъята , основным видом деятельности которого является деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами, одними из дополнительных - производство пиломатериалов, обработка вторичного неметаллического сырья и т.д.

На производственной территории ООО «Вудмастер» расположены котельные и лесосушильный цех.

Согласно отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ООО «Вудмастер», на производственной площадке расположено 16 источников выбросов, из которых 5 являются организованными (трубы котельных (4 шт.), труба лесосушильного цеха (1 шт.)) и 9 - неорганизованные (деревообрабатывающие станки (5 шт.), гаражи (2 шт.), внутренний проезд (1 шт.), работа дорожной техники на территории (1 шт.), пост ТО и ТР (1 шт.) и заправка техники дизельным топливом (1шт)). Предприятием выбрасывается в атмосферный воздух 15 наименований загрязняющих веществ, из которых 4 твердых веществ и 11 наименований жидких/газообразных веществ. Общая сумма валовых выбросов от предприятия составляет - 77,37175 г/год, из них твердых веществ - 49,62920 т/год. газообразных загрязняющих веществ - 27,74254 /год.

Характеристика источников выбросов: источник 0002 Труба котельной – установлен водонагревающий котел КВр-0,2, тепловой мощностью 0,1 МВт (норма 0,09 Гкал/ч). Котлоагрегат работает с принудительной циркуляцией воды. Температура воды: вход 70°С выход 95 °С, возможна работа котла в режиме 90°С/115°С. Номинальное давление воды на выходе из котла 0,6 МПа (6,0 кгс/см2), допускаемое (расчетное) давление МПа (12,0 кгс/см2); Источник 0013 Труба котельной – установлен водонагревающий котел КВр-0,2, тепловой мощностью 0,1 МВт (норма 1 0,09 Гкал/ч). Котлоагрегат работает с принудительной циркуляцией воды. Температура воды: вход 70°С выход 95°С, возможна работа котла в режиме 90°С/115°С. Номинальное давление воды на выходе из котла 0,6 МПа (6,0 кгс/см2), допускаемое (расчетное) давление МПа (12,0 кгс/см2). Расход древесных отходов водонагревающих котлов (обрезь, опилки, стружка) в течение отопительного сезона (6 месяцев) составляет 108 т/год, годовой баланс времени работы - 2196 часов); Источник 0004 Лесосушильный цех (камеры) – в лесосушильном цехе, установлены лесосушильные камеры VI00 м3 MGLD-100B количестве 5 единиц. Объем загруженного пиломатериала - 70 м3, время работы, 24 ч/сутки, 14 сут/мес, 12 мес/год, 168 дней. Общий объем производства 1 сушилки - 117600 м3/год всех пяти сушилок - 58800 м3/год. От лесосушильного цеха в атмосферный воздух поступают следующие загрязняющие вещества: метан (0410), фенолы сланцевые (1072) и формальдегид (1325).

В результате хозяйственной деятельности ответчика осуществляются выбросы в атмосферный воздух.

Разделом 1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" предусмотрено, что санитарные правила направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения и устанавливают обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, а также при разработке всех стадий градостроительной документации.

Соблюдение требований настоящих Санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Дата изъята межрайонным природоохранным прокурором Ангарской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес ООО «Вудмастер» было направлено предписание об устранений нарушений законодательства об охране окружающей среды, в ответе на которое ООО «Вудмастер» от Дата изъята указал, что газоочистное оборудование следует устанавливать для всех стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух которые без оборудования ГОУ буду превышать нормативы допустимых выбросов. Таким образом, на предприятии не предусмотрены мероприятия по снижению негативного воздействия выбросов предприятия на атмосферный воздух, так как по результатам расчетов концентрации веществ и группы суммации в контрольных кочках не превышают 1 ПДК. Однако, в целях уменьшения выбросов и снижения негативного влияния на атмосферный воздух, на предприятии в конце 2021 года произведен демонтаж одного из источников выбросов в атмосферу: Труба котельной от водонагревающего котла КВр-0,1, тепловой мощностью 0,1 МВт (норма 0,09 Гкал/ч). Котлоагрегат работал с принудительной циркуляцией воды, тем самым был снижен суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферу на 3,0706924983 т/год. В настоящее время не эксплуатируется еще 2 Трубы котельной. Также, в связи с тяжелым экономическим положением в стране в целом и в частности на предприятии, значительно сокращена работа и объемы производства в целом более, чем на 60%. Большая часть контрактов, в том числе международных (внешнеэкономических) расторгнута в одностороннем порядке. При отсутствии положительных экономических изменений в государстве и стабилизации рынка сбыта продукций, на предприятии планируется постановка вопросов о полной приостановке деятельности общества е введением процедуры банкротства в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

В ответе на обращение ООО «Вудмастер» о требованиях в области охраны атмосферного воздуха от Дата изъята Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации указало, что с учетом требований природоохранного законодательства система газоочистки на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, должна обеспечивать не превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативов допустимых выбросов рассчитываемых исходя из необходимости соблюдения нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

Согласно заключения ООО НПО «Коралл-К» по результатам выездного обследования производственной территории Номер изъят от Дата изъята , комиссией установлено: в настоящее время на территории находится оборудование для сушки древесины, из алюминиевых профилей производство Маньчжурская научно-техническая компания с ограниченной ответственностью по производству сушильного оборудования "ZHONGLINKEJI" (Китай). В лесосушильном цехе, установлены лесосушильные камеры VI00 м3 MGLD-100 в количестве 5 единиц. По данным представленного паспорта экологическую безопасность обеспечивает использование камер MGLD в комплекте с котлом DZH2-0,7-M (источник 0003), имеющим пылеосадительную камеру что является системой очистки отходящих газов. В стенах камеры размещена армированная стекловата большого объёмного веса, покрытая алюминиевой фольгой, что значительно увеличивает ее теплозащитные свойства и заметно снижает энергозатраты. Стенки камеры скрепляются болтами марки 304 из нержавеющей стали, с уменьшенным расстоянием между болтами, таким образом обеспечена надежная герметизация камеры, продлен срок службы оборудования. По данным производителя окончательно решена типичная для отрасли проблема, связанная с риском утечки воздуха из камеры в местах стыков внутренних панелей верхней крыши. Вертикальные стойки и рейки камеры прошли обработку на подающих станках с ЧПУ, расстояние между отверстиями и диаметр отверстий очень точны, нет зазубрин, обеспечена высокая герметичность. Поперечные балки камер изготовлены путем корневой фрезеровки из утолщенного Ш-образного алюминиевого профиля, что обеспечивает усиленную прочность каркаса и точность сборки. Специальная конструкция камеры с усиленным каркасом предусматривает защиту камеры с двух сторон от царапин при загрузке сырья, что существенно продлевает срок службы оборудования. В шпренгельной системе используется только запатентованный алюминиевый профиль, что придает конструкции усиление, надежную горизонтальную стабильность и повышенное сопротивление перегрузкам. В производстве ворот используется устойчивая к деформации профилированная рама из запатентованного алюминиевого сплава, за счет импортных резиновых уплотнительных накладок обеспечивается герметичность примыкания. Особый клей-герметик обеспечивает высокую прочность склеивания, сопротивляемость высоким температурам и хорошую износостойкость и герметичность. Полностью алюминиевые конструкции корпусов сушильных камер серии MGLD, исключают возможность выбросов в атмосферу вне системы регулирования влажности воздуха. Инжекция пара в камеру осуществляется двумя способами: прямой инжекцией пара и распылением теплой воды. Система инжекции пара состоит из следующих компонентов: фильтровальное устройство; электрический/ручной клапан; трубопровод. Сделан вывод, что источником выброса в атмосферу при работе сушильной камеры является дыхательный клапан системы инжекции пара и выпуска конденсата расположенный на крыше производственного цеха источника выбросов Номер изъят Лесосушильный цех (камеры), выброс осуществляется через встроенное фильтровальное устройство, что является системой очистки газов.

Согласно статье 58 Основного закона, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, который регулирует отношения общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельное связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляют окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что загрязняющим веществом являются вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и /или концентрациях, превышающих установленные для химических веще нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; учета природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 39 названного Федерального закона установлено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с абзацами 3, 4 части 1 статьи 30 Федерального закона 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ, обязаны внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения, планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ, сокращению или исключению таких выбросов.

Частью 7 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлен запрет на размещение и эксплуатацию объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Аналогичное требование установлено пунктом 8 Правил эксплуатации установок очистки газов, утвержденных приказом Министерства природ ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.09.2017 № 498.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п.1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п.2).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что невыполнение ответчиком приведенных требований природоохранного законодательства нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятные окружающую среду и атмосферный воздух как жизненно важный компонент окружающей среды.

При таких установленных обстоятельствах суд заявленные исковые требования Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Вудмастер» об обязании обеспечения очистки выбросов в атмосферный воздух нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Вудмастер» взыскана госпошлина в доход государства.

Дополнительным решением Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята установлен срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено – 1 год со дня вступления в законную силу решения суда.

Как следует из доводов апелляционной жалобы на дополнительное решение суда представитель ответчика ООО «Вудмастер» - ФИО4 указывает о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на Дата изъята г. на 09-00 час.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дополнительное решение Черемховским городским судом Иркутской области Дата изъята вынесено с существенным нарушением требований части 2 статьи 201 ГПК РФ, которое выразилось в том, что при принятии дополнительного решения суд не известил надлежащим образом ответчика ООО «Вудмастер» о времени и месте судебного заседания.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят, судебная корреспонденция, направленная в адрес ООО «Вудмастер», получена ответчиком Дата изъята в 14-47, т.е. после принятия дополнительного решения Дата изъята , назначенного к рассмотрению на 09-00.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, дополнительное решение вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Поскольку отсутствие обеспечения гарантии лица на участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и полноценную защиту своих нарушенных прав или оспоренных законных интересов расценивается как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, то влечет безусловную отмену судебного постановления.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены дополнительного решения суда первой инстанции и направления дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения в силу ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда первой инстанции.

Как следует из содержания п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. В связи с возвращением дела в суд первой инстанции, судебная коллегия при наличии апелляционной жалобы ООО «Вудмастер» на решение Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята г., применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе на решение Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята необходимым отложить для последующего их совместного рассмотрения.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить.

В отмененной части гражданское дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья – председательствующий: И.А. Рудковская

Судьи: Е.Н. Шашкина

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2024 года.