Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Игнатьевой А.Р., Удаловой Л.В., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Республики Саха (Якутия) Малишевского Д.В. на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года по делу по иску заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Республики Саха (Якутия) о признании движимого имущества бесхозяйным, обязании принять имущество в муниципальную собственность, которым

постановлено:

Исковые требования заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Республики Саха (Якутия) о признании движимого имущества бесхозяйным, обязании принять имущество в муниципальную собственность в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу удовлетворить частично.

Признать бесхозяйными движимое имущество - детские площадки состоящие из игровых оборудований, расположенные в поселке Усть-Мая Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) по адресам: - улица Пушкина, дом 14 – в виде 1 фигуры машины, 1 песочницы, 1 домика; - улица Пушкина, дом 25/1 – в виде 1 скамьи, 1 песочницы, 1 горки-качели, 1 карусели; - улица Горького, дом 59-дом 61 – в виде 1 скамьи, 1 горки-качели, 1 качели, 1 фигуры машины; - улица Парковая, дом 19 – в виде 1 горки, 1 песочницы; - улица Пирогова, дом 4/2 – в виде 1 песочницы, 1 горки, 1 скамьи; - улица Новая, дом 3 – в виде 1 горки, 1 песочницы.

Обязать администрацию муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) принять в муниципальную собственность движимое имуществао - детские площадки состоящие из игровых оборудований, расположенные в поселке Усть-Мая Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) по адресам: - улица Пушкина, дом 14 – в виде 1 фигуры машины, 1 песочницы, 1 домика; - улица Пушкина, дом 25/1 – в виде 1 скамьи, 1 песочницы, 1 горки-качели, 1 карусели; - улица Горького, дом 59-дом 61 – в виде 1 скамьи, 1 горки-качели, 1 качели, 1 фигуры машины; - улица Парковая, дом 19 – в виде 1 горки, 1 песочницы; - улица Пирогова, дом 4/2 – в виде 1 песочницы, 1 горки, 1 скамьи; - улица Новая, дом 3 – в виде 1 горки, 1 песочницы.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., объяснения прокурора Марковой Д.Р., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лица обратился с иском о признании движимого имущества бесхозяйным, обязании принять имущество в муниципальную собственность в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и в дальнейшем использовать данное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. В обоснование иска указано на то, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности пребывания несовершеннолетних на спортивных и игровых сооружениях установлено, что на территории муниципального образования «Поселок Усть-Мая» имеется шесть детских площадок, расположенных по следующим адресам: улица Пушкина, дом 14, улица Пушкина, дом 25/1, улица Горького, дом 59-дом 61, улица Парковая, дом 19, улица Пирогова, дом 4/2, улица Новая, дом 3, на которых техническое обслуживание не осуществляется, отсутствуют паспорта, оборудование не соответствуют требованиям ГОСТ и требуется ремонт, последующее обслуживание, тем самым создается угроза безопасности детей. Проверкой также установлено, что в течение длительного периода времени органом местного самоуправления не принимались надлежащие меры по установлению владельцев детских площадок, а также принятию бесхозяйного игрового оборудования в муниципальную собственность. Учитывая, что указанное движимое имущество расположено на территории поселка, заместитель прокурора полагает их содержание должно осуществляться в рамках статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, глава муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Малишевский Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что спорные детские площадки относятся к общему имуществу многоквартирных домов, администрация детскими площадками не владеет, не пользуется и не распоряжается. Также указано на то, что детские площадки не являются местами массового отдыха, содержание которых возложено на органы местного самоуправления.

Представители органа местного самоуправления надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

В суде апелляционной инстанции прокурор Маркова Д.Р. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности пребывания несовершеннолетних на спортивных и игровых сооружениях на территории муниципального образования «Поселок Усть-Мая» и установлено бесхозяйное движимое имущество в виде шести детских площадок, расположенных по адресам: поселок Усть-Мая, улица Пушкина, дом 14, улица Пушкина, дом 25/1, улица Горького, дом 59-дом 61, улица Парковая, дом 19, улица Пирогова, дом 4/2, улица Новая, дом 3, состоящих из игрового оборудования.

Прокуратурой района в адрес главы администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» направлено представление № ... от 18 августа 2020 года для принятия в течение месяца конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствовавших.

Согласно ответу заместителя главы администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» от 18 сентября 2020 года детские площадки расположены на земельных участках, на которых расположены многоквартирные дома, бремя содержания элементов благоустройства лежит на собственниках, администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Мая» будут приняты меры по передаче детских площадок собственникам многоквартирных домов.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что поскольку детские площадки с игровым оборудованием, находящимся на указанных земельных участках многоквартирных жилых домов, на протяжении длительного времени не имеют собственника, жители расположенных рядом с площадкой многоквартирных домов не вступили во владение, игровое оборудование находится на территории муниципального образования «Поселок Усть-Мая», техническое обслуживание детских площадок не осуществляется, чем создается угроза безопасности детей, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, при этом полагая доводы жалобы органа местного самоуправления несостоятельными.

Исходя из положений действующего жилищного законодательства, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Придомовая территория домов (зданий и строений) включает в себя: территорию под домом (зданием, строением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадку для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения).

Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции направлен запрос в администрацию муниципального образования «Поселок Усть-Мая» для проведения обследования с составлением актов в отношении жилых домов по следующим адресам: улица Пушкина, дом 14; улица Пушкина, дом 25/1; улица Горького, дом 59 - дом 61; улица Парковая, дом 19; улица Пирогова, дом 4/2; улица Новая, дом 3.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» на запрос суда от 12 ноября 2021 года по адресу улица Пушкина, дом 25/1 детская площадка отсутствует, имеется площадка около улицы Пушкина, дом 25; по адресу улица Горького, дом 59-дом 61 детская площадка отсутствует, имеется площадка около улицы Горького, дом 61; по адресу улица Парковая, дом 19 детская площадка отсутствует, имеется площадка около улицы Парковая, дом 19/1.

Способ управления в многоквартирных домах, расположенных по адресам: улица Пушкина, дом 14, улица Пушкина, дом 25/1, улица Горького, дом 59-дом 61, улица Парковая, дом 19, улица Пирогова, дом 4/2, улица Новая, дом 3, не выбран, управляющая компания не выбрана.

11 июля 2021 года, 04 октября 2021 года администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Мая» конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домам признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

В муниципальном образовании «Поселок Усть-Мая» в одном многоквартирном доме численность квартир не превышает тридцать. Таким образом, собственники помещений правомочны осуществлять непосредственное управление многоквартирным домом, как указано в ответе ответчика. Муниципальное образование «Поселок Усть-Мая» не является единоличным собственником всех жилых помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1616 (далее - Правила).

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Принятие предусмотренного частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решения обусловлено необходимостью обеспечения защиты прав собственников помещений в многоквартирных домах, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, упорядочения процедуры передачи многоквартирного дома в управление управляющей организации.

Из материалов дела следует, что предусмотренная частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил обязанность по принятию ответчиком органом местного самоуправления решения по выбору управляющей организации для вышеуказанных многоквартирных домов до настоящего времени не исполнена.

При этом изложенные органом местного самоуправления в ответе на запрос суда апелляционной инстанции основания не освобождают орган местного самоуправления от выполнения вышеуказанной обязанности, в том числе путем создания условий (организационного, финансового, налогового характера), направленных на стимулирование и повышение материальной и иной заинтересованности у действующих управляющих компаний для их включения в соответствующий перечень и привлечения их к участию в открытых конкурсах по выбору управляющей организации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно подпункту «ж» пункта 2 раздела 1 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Поскольку в силу приведенных правовых норм, управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома, в состав которого включены детские игровые и спортивные площадки, в надлежащем и исправном состоянии, а органом местного самоуправления решение по выбору управляющей организации для вышеуказанных многоквартирных домов не принято, вывод суда о правомерности требований прокурора состоятельны.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения (пункт 15) и утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (пункт 19).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм.

Согласно актам осмотра детских площадок расположенных по адресам: улица Пушкина, дом 14, улица Пушкина, дом 25, улица Горького, дом 61, улица Парковая, дом 19/1, улица Пирогова, дом 4/2, улица Новая, дом 3, от 13 сентября 2021 года в результате осмотра установлено, что на детских площадках отсутствуют информационные таблички, безопасное покрытие, осветительные приборы, ограждения, бордюры; необходимо проведение ремонта и установка ограждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 поименованной статьи.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, представленных суду доказательств, имеющих место обстоятельств, отсутствие надлежащего содержания, что не оспаривается органом местного самоуправления, судебная коллегия полагает, что своим бездействием собственники жилых помещений в многоквартирных домах фактически от имущества отказались, поэтому имущество может быть признано бесхозяйным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам, представленным сторонами. Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционное представление не содержит.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения в части указания адресов: вместо улицы Пушкина, дом 25/1 – улица Пушкина, дом 25; улицы Горького, дом 59-дом 61 – улица Горького, дом 61; улицы Парковая, дом 19 – улица Парковая, дом 19/1.

Председательствующий

Судьи