Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года апелляционные жалобы осужденного Серого А.И. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 10 декабря 2013 г., которым

Серый А.И., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый: 10.08.2011г. Пермским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 07.12.2012г., осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, в силу ч.2 ст. 68 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление адвоката Афанасьева П.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы осужденного, выступление потерпевшего Копытова В.И. и мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Серый А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 30 минут 28 августа 2013г., до 00 часов 30 минут 29 августа 2013г., в ****.

В апелляционных жалобах осужденный Серый А.И. просит отменить приговор суда с направлением дела на предварительное расследование, где провести в отношении него психофизическое исследование с использованием полиграфа. Полагает, что психофизическое исследование с использованием полиграфа выявит мотивы совершенного им преступления в отношении потерпевшего К., поскольку считает, что потерпевшего он ударил ножом в состоянии аффекта.

Кроме того, не согласен с назначенным ему сроком лишения свободы, поскольку суд в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность учел оказание иной помощи потерпевшему, тогда как он оказал потерпевшему медицинскую помощь. Просит учесть его желание выплатить компенсацию морального вреда родственникам потерпевшего, о чем он не сказал в последнем слове, в связи с охватившим его волнением.

Считает, что приговор в отношении него постановлен с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства.

В возражении государственный обвинитель Жигалов Е.О. просит об оставлении приговора в отношении осужденного Серого А.И. без изменения. Доводы апелляционных жалоб осужденного считает не обоснованными. Суд исследовав доказательства по делу, подробно изложил мотивы принятого решения. Наказание Серому определено судом с учетом содеянного, данных о личности осужденного и является справедливым. Нарушений норм УПК РФ по делу не допущено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Серого А.И. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Серого А.И. в совершении преступления в отношении потерпевшего К., приведшего к смерти последнего, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Всем доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности -достаточности для разрешения дела.

Доводы апелляционных жалоб осужденного, которые сводятся к тому, что преступление в отношении К. совершено им в состоянии аффекта, судом проверены, и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, с указанием мотивов принятого решения.

Из показаний осужденного Серого А.И. следует, что в установленный судом период они с К. в компании знакомых употребляли спиртное. Во время распития спиртного К. вел себя не адекватно, встревал в его с А. разговор, оскорблял его, говорил, что он трус, слабак и ему «слабо» ударить его ножом, при этом протягивал нож. Указанные оскорбительные высказывания К. повторил раз 5. Он -Серый А.И. начал нервничать, взял у К. нож и ударил К. в область груди, справа. Увидев, у К. кровь, сказал, чтобы быстрее вызывали скорую медицинскую помощь, приложив к ране тряпку, сказал находившимся в квартире лицам удерживать у раны тряпку и ушел.

Из показаний свидетеля К2. следует, что позвонивший ему двоюродный брат Серый А.И. сказал, что у него произошла ссора с мужчиной, в ходе которой он ударил мужчину ножом.

Свидетель А. пояснил, что они распивали спиртное в общежитии, в комнате К. Когда он уходил из комнаты К., ни каких ссор не было, все было спокойно. Около 00 часов 29 августа 2013г. он пошел за сигаретами к К. В это время, из комнаты К. вышли Серый А.И. и Ч., и ни чего не сказав, ушли. Он, заглянув в комнату, увидел, что с левой стороны от входа, на полу, возле шкафа сидит К., на груди которого справа ножевое ранение. К. был еще жив, но ни чего не мог сказать. Он побежал к соседям вызывать скорую помощь, позвал на помощь Ш. Затем, он в комнате К. увидел Б., который оказывал К. первую медицинскую помощь. До приезда бригады скорой помощи К. умер.

Свидетель Ш. подтвердил показания А. и пояснил, что в установленное судом время он находился дома. При этом, он слышал, что в комнате К. находиться несколько человек, но ни каких криков, шума в комнате К. не было. Около 00 часов 29 августа 2013г. к нему в комнату забежал А., который пояснил, что К. убили, просил вызвать скорую медицинскую помощь. Они с А. вызвали бригаду скорой помощи.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что в ходе распития спиртного, между Серым А.И. и хозяином комнаты произошла ссора. Хозяин комнаты протянул Серому А.И. нож и несколько раз сказал Серому А.И., чтобы последний ударил его. Серый А.И. взял нож и ударил хозяина комнаты ножом наотмашь, сбоку в грудь. Увидев кровь, Серый А.И. снял с хозяина квартиры футболку, закрыл рану, сказал парням вызвать скорую медицинскую помощь, а ему сказал, чтобы он уходил с ним. После чего он и Серый А.И. ушли.Обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему К., которые и повлекли смерть последнего, их локализация, кроме показаний осужденного Серого А.И. и свидетеля - очевидца происшедшего Ч. полностью подтверждается заключением судебно - медицинского эксперта, согласно которого следует, что смерть К. наступила от проникающего колото - резаного ранения грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, мышц пристеночной плевры, правого легкого, с массивным кровотечением в правую плевральную полость. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, с учетом локализации, морфологических свойств, данных медико - криминалистического исследования, образовались от воздействия колюще - режущего орудия типа клинка ножа, имеющего обух П - образного поперечного сечения, толщиной около 1 мм, лезвие с двухсторонней заточкой режущей кромки, ширину погруженной части клинка около 1,5-1,9 см. Длина раневого канала спереди - назад, несколько снизу - вверх, длина его около 11 см. После получения данных повреждений смерть К. должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый десятками минут, в начальный период которого К. мог совершать активные действия, но по мере нарастания кровопотери должен был утратить эту способность. С учетом выраженности трупных явлений смерть К. должна была наступить не более 2-х суток до момента исследования трупа в морге.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах установленных судом, так же подтверждена протоколом осмотра места происшествия, где обнаружен и осмотрен труп потерпевшего К. с проникающим колото - резаным ранением груди, протоколом явки с повинной Серого А.И., в которой осужденный пояснял, что ударил ножом потерпевшего с целью успокоить его, поскольку потерпевший встревал в его разговор, оскорблял его, говорил что он «слабак», протягивал ему нож, говорил, что ему слабо ударить его - К.

Согласно акту психиатрического освидетельствования Серый А.И. каким - либо хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеются психопатические черты характера, которые проявляются в несдержанности и склонности к совершению различных противоправных действий. Однако, данные особенности личности у Серого А.И. выражены не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти, интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно - бредовой симптоматики.

Доводы осужденного о том, что преступление им совершено в состоянии аффекта, необоснованны, противоречат совокупности исследованных доказательств по делу, в том числе показаниям самого Серого А.И. Суд, с учетом доказательств по делу, в том числе и показаний осужденного, сделал обоснованный вывод о том, что преступление осужденным совершено на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, в ходе ссоры. При этом, со стороны потерпевшего отсутствовали признаки какого - либо насилия в отношении осужденного, либо наличие в отношении осужденного тяжкого оскорбления, которое могло вызвать состояние сильного душевного волнения. Об отсутствии состояния аффекта, свидетельствует и поведение осужденного, как в момент причинения ранения потерпевшему, так и сразу после причинения телесного повреждения. Как следует из материалов дела, пояснений осужденного, свидетелей действия подсудимого носили целенаправленный характер, имели цель успокоить потерпевшего, как в момент совершения преступления, так и после него осужденный правильно ориентировался в содеянном и окружающем. Из показаний самого осужденного в ходе судебного заседания л.д. 95 т. 2 следует, что потерпевший допускал в его адрес оскорбительные отношения, это его разозлило, но не сильно, сильного душевного волнения у него не было. Чтобы потерпевший не болтал он и ударил его ножом, при этом, убивать он потерпевшего не хотел.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств и в выводах суда первой инстанции относительно юридической квалификации содеянного осужденным не имеется.

Каких - либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену, изменение приговора не имеется.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства по делу, суд дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия осужденного Серого А.И. по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Серому А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельства отягчающего наказание осужденного - рецидив преступлений и обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, как - то явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем участия в следственном эксперименте, оказание иной помощи потерпевшему, неправильное поведение потерпевшего, спровоцировавшего действия осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние физического и психического здоровья подсудимого.

Судом обоснованно не установлено наличие в действиях осужденного такого обстоятельства, смягчающего наказание, как оказание медицинской помощи потерпевшему. Из показаний Серого А.И. и свидетелей нельзя сделать вывод, что осужденный после совершения преступления, оказывал потерпевшему медицинскую помощь.

Тот факт, что осужденный в апелляционной жалобе выражает желание компенсировать родственникам погибшего причиненный им вред, не является основанием к изменению приговора и смягчению назначенного осужденному наказания.

Вывод суда о виде и размере назначенного осужденному наказания, должным образом мотивирован.

Назначенное Серому А.И. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований к отмене приговора, в том числе для проведения психофизического исследования в отношении осужденного, с использованием полиграфа, как о том, ставит Серый А.И. вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пермского районного суда Пермского края от 10 декабря 2013 г. в отношении Серого А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Серого А.И. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 401.2 УПК РФ, судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Судьи