Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Андреева В.А. на приговор Тарского городского суда Омской области от 23 сентября 2013 года, которым:

Андреев В.А.

осужден

- по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление осужденного и адвоката Корзухина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.А. признан виновным и осужден за убийство, а также за незаконное хранение огнестрельного оружия.

Согласно приговору, 29.05.2013 года около 15 часов 00 минут в д. Тимирка Тарского района Омской области на кухне дома Андреев В.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа в правой руке за рукоятку нож, в ходе ссоры, бросил нож клинком вперед в область жизненно-важных органов – грудную клетку, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с пересечением шестого ребра, повреждением правого легкого, правосторонним гемотораксом, с развитием острой постгеморрагической анемии, что непосредственно и обусловила наступление смерти на месте происшествия через непродолжительное время.

Кроме того, в январе 2004 года, дата и время в ходе следствия не установлены, Андреев В.А., находясь в доме своего деда в с. Тимирка Тарского района Омской области, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, незаконно приобрел, найдя в кладовой дома стандартную однозарядную винтовку модели «ТОЗ» калибра 5,6 мм, затвор №32483, ствол №139615, 1958 года выпуска. После чего незаконно перенес указанную винтовку в кладовую своего дома в с. Тимирка, где незаконно ее хранил под предметами одежды до 30.05.2013 года, когда она была изъята в ходе осмотра места происшествия с период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 10 минут, проведенного по факту обнаружения трупа. Изъятая у Андреева В.А. винтовка относится к категории гражданского спортивно-охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. Данная винтовка находится в исправном состоянии и пригодна для производства выстрелов.

В судебном заседании Андреев В.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный находит назначенное ему наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ чрезмерно суровым. Ссылается на дачу правдивых показаний как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также на чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, указывает, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение погибшего, который будучи в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал конфликт, оскорблял осужденного, в результате чего тот среагировал, бросив в сторону брата предмет, находившийся в тот момент в его руке. Умысла на причинение смерти потерпевшему не имел, бросил находившийся в руке нож с целью прекратить оскорбления со стороны брата, причинить ему какие-либо телесные повреждения или смерть не хотел.

Просит проявить к нему снисхождение, учесть в целом положительные характеристики личности и мнение отца, признанного по делу потерпевшим, просившего строго его не наказывать, в связи с чем снизить наказание, назначенное по ст. 105 ч.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Андреева В.А. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и незаконном хранении огнестрельного оружия соответствуют материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В обоснование вины осужденного в совершенных преступлениях суд в приговоре обоснованно сослался, в частности на показания самого Андреева В.А., признававшегося в причинении своему брату смертельного ранения, а также незаконном хранении винтовки; А.А.Г., признанного по делу потерпевшим; свидетелей А.И.А., Г. Н.Л., В. Е.Н.; протоколы явки с повинной Андреева В.А., осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки и получения образцов, проверки показаний на месте, заключения экспертиз и иные письменные доказательства.

Все перечисленные доказательства подробно изложены судом первой инстанции в приговоре.

Все положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Андреевым В.А. преступлений и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данных преступлений.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного умысла на убийство.

Как правильно указал суд, об умысле Андреева В.А. на убийство потерпевшего свидетельствует способ причинения смерти потерпевшему с использованием ножа, характер и локализация телесного повреждения на теле потерпевшего в области жизненно важных органов, сила удара ножом.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а доводы жалобы осужденного Андреева В.А. в данной части коллегия считает несостоятельными.

В судебном заседании было установлено, что Андреев В.А. совершил убийство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений. При этом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны потерпевшего общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья осужденного и которые бы создавали непосредственную угрозу применения такого насилия.

Оснований для вывода о том, что Андреев В.А., бросив нож в своего брата, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Андрееву В.А. судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени повышенной общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора суда по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тарского городского суда Омской области от 23 сентября 2013 года в отношении Андреева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: