Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ильиной Т.В. и апелляционной жалобе адвоката Дребезова А.С. на приговор Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>,

осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решен вопрос по мере пресечения и разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., пояснения адвоката Зазулина Ю.Г, осужденного Савельева Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, в остальном оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Савельев Е.И. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Савельев Е.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ильина Т.В., не оспаривая квалификацию содеянного Савельевым Е.И., указывает на противоречивые сведения о трудовой деятельности Савельева Е.И., которые отсутствуют в водной части приговора, но учтены судом при назначении наказания, ввиду наличия в материалах уголовного дела и исследованной в суде положительной характеристики с места работы Савельева Е.И. в учреждении «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея» в должности клинического психолога на момент совершения преступления. Также суд, мотивируя назначение наказания Савельеву Е.И. с применением ст. 64 УК РФ, суд ошибочно учел отрицательную характеристику осужденного, что противоречит смыслу данной нормы уголовного закона, а также наличие малолетних детей, которых Савельев Е.И. не имеет. Прокурор просит изменить приговор, исключить из вводной части приговора суда, что Савельев Е.И. не работает, дополнить, что он работает клиническим психологом в учреждении «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея», исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на «совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отрицательную характеристику от участкового уполномоченного, наказание Савельеву Е.Н. усилить на 06 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Дребезов А.С. не согласен с приговором в части квалификации действий Савельева Е.И. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Савельев Е.И. наркотических средств Исаеву В.А. не передавал, ни лично, ни путем проведения закладки наркотического средства, то есть в действиях Савельева Е.И. отсутствуют признаки сбыта наркотических средств. В его действиях усматриваются признаки ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Савельев Е.И. изначально указывал, что наркотическое средство приобреталось им через его аккаунт в магазине «StaffNature» сети интернет – сайте «HYDRA» по просьбе и непосредственном участии Исаева В.А., который самостоятельно сделал заказ с аккаунта Савельева Е.И. Оплата наркотического средства производилась за счет денежных средств Исаева В.А., которые были внесены на банковскую карту Савельева Е.И., а затем через интернет переведены в крипвалюту на счет своего аккаунта в магазине, где в последующем были оплачены наркотические средства, выбранные Исаевым В.А. Материалами дела не подтверждается, что Савельевым Е.И. выполнены необходимые действия по передаче Исаеву В.А, наркотического средства, его действия содействовали совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Адвокат просит изменить приговор, переквалифицировать действия Савельева Е.И. на ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Савельева Е.И. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Савельева Е.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Савельева Е.И., который полностью признал себя виновным и показал, что Исаев В.А. обращался к нему за помощью в приобретении наркотического средства, дал ему 2 000 рублей, которые он положил на свою банковскую карту. Так <данные изъяты> он на сайте «Гидра» перевел 2 000 рублей в криптовалюту, заетм он перешел на страницу нарко-магазина, где осуществил заказ мефедрона в размере 1 грамм за 1700 рублей. После ему пришло сообщение с местом нахождения наркотика, которое он отправил Исаеву В.А. Позже его задержали сотрудники полиции.

- показаниями свидетеля Исаева В.А. о том, что <данные изъяты> он добровольно принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», в результате которой передал Савельеву Е.И. 2000 рублей, который на следующий день сообщил ему место закладки с наркотическим средством, который был у него изъят в присутствии понятых, составлены необходимые протоколы.

- показаниями сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №1 о том, что <данные изъяты>Исаев В.А. добровольно принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, после передачи Савельеву Е.И. денежных средств в размере 2 000 рублей на следующий день он получил путем закладки наркотическое средство, которое было обнаружено и выдано сотрудникам полиции. <данные изъяты>Савельев Е.И. был задержан.

- показаниями Чернявского Н.Н, Свидетель №5, участвующими в качестве понятых при выдаче Иваеву В.А. денежных средств в размере 2 000 рублей для участия в ОРМ «Проверочная закупка», подтвердивших ее ход в полном объеме, а также личного досмотра Савельева Е.И.

- показаниями свидетелей Оськина В.А., Кафизова С.В., участвующих в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотического средства в лесном массиве.

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он употреблял совместно с Савельевым Е.И. наркотики, которые тот приобретал на сайте в интернете.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что <данные изъяты> она видела встречу Ивасева В.А. и Савельева Е.И.

Кроме показаний самого осужденного и указанных свидетелей, вина Савельева Е.И. в совершении преступления, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <данные изъяты>, согласно которому в СО ОМВД России по Рузскому городскому округу <данные изъяты><данные изъяты> направлены результаты ОРД, изобличающие Савельева Е.И. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере;

- постановлением о проведении ОРМ от <данные изъяты>,

- рапортом оперуполномоченного группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу <данные изъяты>Свидетель №1 от <данные изъяты>, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, о том, что <данные изъяты> им совместно со ст. о/у группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу Свидетель №2, о/у ОУР ОМВД России по Рузскому городскому округу П.В. Голдобиным и о/у ОУР ОМВД России по Рузскому городскому округу Е.В. Голдобиным, при участии следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу И.А. Хохловым проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», направленное на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проведения данного мероприятия в 17 часов 40 минут <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> за сбыт полимерного пакета с веществом, завернутого в изоленту белого цвета, предположительно наркотического средства мефедрон, был задержан гражданин Савельев Е. И., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>. В ходе личного досмотра гражданина Савельева Е.И., проведенного по адресу: <данные изъяты>, стр. 3, каб. <данные изъяты>, был обнаружен и изъят мобильный телефон «SONY», в корпусе черного цвета, IMEI1: <данные изъяты>, IMEI2: <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «Мегафон» <данные изъяты>;

- заявлением Исаева В.А. о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от <данные изъяты> «Проверочная закупка» и приобрести наркотические средства у Савельева Е.;

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> в период времени с 18 часов 01 минуты по 18 часов 19 минут был произведен осмотр вещей находящихся при Исаеве В.А. в ходе которого у последнего были обнаружены мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн» - <данные изъяты>, а каких либо предметов или веществ гражданский оборот которых запрещен и ограничен обнаружено не было;

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от <данные изъяты> с приложением в виде копий денежных средств, согласно которому <данные изъяты> в период времени с 18 часов 22 минуты по 18 часов 37 минут с денежных средств номиналом 1000 рублей двумя купюрами имеющими следующие серии и номера зк <данные изъяты>, иэ <данные изъяты> были сняты копии и данные денежные средства были вручены лицу, участвующему в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» - Исаеву В.А. для приобретения наркотических средств у Савельева Е.;

- протоколом наблюдения от <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 20 минут сотрудниками полиции осуществлялось наблюдение за Исаевым В.А., который, в вышеуказанный период совместно с сотрудниками полиции проследовал по адресу: <данные изъяты>, где вышел из автомобиля и подошел к магазину «Дикси», расположенному по вышеуказанному адресу. В 19 часов 05 минут к гражданину Исаеву В.А. подошел неизвестный, по внешним признакам похожий на Савельева Е., после чего Исаев В.А. передал Савельеву Е. денежные средства, которые тот взял, и они совместно проследовали к банковскому терминалу, расположенному в <данные изъяты>. После чего те вышли из банковского терминала, пообщались некоторое время и разошлись и гражданин Исаев В.А. подойдя к служебному автомобилю сотрудников полиции сообщил тем о передаче денежных средств;

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> сотрудниками полиции с участием Исаева В.А. и понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, имеющего географические координаты 55.641940, 36.155925, расположенного в лесном массиве вблизи д. Костино Рузского городского округа <данные изъяты>, в ходе которого в земле, у основания лиственного дерева был обнаружен и изъят сверток полимерной изоляционной ленты белого цвета, который был упакован в бумажный конверт;

- рапортом оперуполномоченного группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу <данные изъяты>Свидетель №1 от <данные изъяты>, о том, что <данные изъяты> им совместно Свидетель №2, П.В. Голдобиным и Е.В. Голдобиным, при участии следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу И.А. Хохловым проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», направленное на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проведения данного мероприятия в 17 часов 40 минут <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> за сбыт полимерного пакета с веществом, завернутого в изоленту белого цвета, предположительно наркотического средства мефедрон, был задержан гражданин Савельев Е. И.. В связи с плохими погодными условиями провести личный досмотр на месте задержания гражданина Савельева Е.И. не представилось возможным, в связи с чем, вышеуказанный гражданин в кратчайшие сроки был доставлен в ОМВД России по Рузскому городскому округу по адресу: <данные изъяты>, стр. 3, каб. <данные изъяты>., где в присутствии понятых был произведен личный досмотр гражданина Савельева Е.И.;

- протоколом личного досмотра Савельева Е.И. от <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> в период времени с 18 часов 01 минуты по 18 часов 20 минут в помещении кабинета <данные изъяты> ОМВД России по Рузскому городскому округу, расположенному по адресу: <данные изъяты>, стр. 3, сотрудником полиции был проведен личный досмотр Савельева Е.И., в ходе которого в правом кармане джинсов, одетых на последней, был обнаружен и изъят мобильный телефон «SONY», в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» 8-<данные изъяты>, а в правом маленьком кармане джинсов, одетых на последнем был обнаружен и изъят колпачек от флеш-карты с остатками вещества, завернутый в белую изоленту.;

- справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой, в составе представленного на исследование вещества, массой 0,92 грамма, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В результате исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества.;

- заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,90 грамма, обнаруженное и изъятое <данные изъяты> сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, находящегося по географическим координатам 55.641940, 36.155925, в лесном массиве вблизи д. Костино Рузского городского округа <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> В ходе экспертизы было израсходовано 0,02 грамма представленного вещества;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>, которым детально осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями личного досмотра Савельева Е.И., проведенного <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>, которым детально осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями осмотра места происшествия, произведенного <данные изъяты> на участке местности, имеющего географические координаты 55.641940, 36.155925, расположенном в лесном массиве вблизи д. Костино Рузского городского округа <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>, которым детально осмотрен мобильный телефон «Sony» в полимерном корпусе черного цвета, IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» +<данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра Савельева Е.И. проведенного <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <данные изъяты>, которым детально осмотрен бумажный конверт, в котором упакован полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятый <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, находящегося в по географическим координатам <данные изъяты>, в лесном массиве вблизи д. Костино Рузского городского округа <данные изъяты>;

- протоколом выемки с фототаблицей от <данные изъяты>, в ходе которого свидетель Савельев Е.И. добровольно выдал имеющуюся у него детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру +<данные изъяты> за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>, которым детально осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру +<данные изъяты> за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, добровольно выданная <данные изъяты> свидетелем Исаевым В.А. в ходе производства выемки.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При этом, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками полиции не допущено. Доказательства, полученные в ходе проведения мероприятий «Проверочная закупка» представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. Совокупность исследованных доказательств дает основания сделать вывод, что умысел осужденного на сбыт психотропного вещества в особо крупном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Сведений о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что вина Савельева Е.И. установлена в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Судом правильно установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у Савельева Е.И. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Обладая данными о противоправной деятельности Савельева Е.И., основанными на заявлении Исаева В.А., который добровольно изъявил желание оказать помощь в изобличении Савельева Е.И., занимающегося сбытом наркотических средств, сотрудники полиции, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении в отношении Савельева Е.И. ОРМ «Проверочная закупка». При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Савельева Е.И. совершено не было. При этом, Савельевым Е.И. совершены преступные действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Савельева Е.И. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, при этом привел описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Доводы защиты о переквалификации действий Савельева Е.И. с п. «б» ч 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с тем, что им совершены действия, направленные на содействие в приобретении наркотического вещества, не могут быть принят во внимание, поскольку достоверно установлено, что с 18 по <данные изъяты> был совершен сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая интернет) в значительном размере, что подтверждается действиями Савельева Е.И., который взяв у Исаева В.А. денежные средства в размере 2000 рублей, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполнил объективную сторону состава преступления, приобрел наркотическое средство в размере не менее 0,92 г за сумму 1700 рублей, то есть совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, направив Исаеву В.А. координаты наркотического средства.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе, не приведено.

При назначении наказания виновному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, требования ст. 60 УК РФ.

Судом учтены данные о личности Савельева Е.И., смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Савельеву Е.И. наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории совершенных Савельевым Е.И. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. При вынесении приговора судом указаны противоречивые сведения о трудовой деятельности Савельева Е.И., которые отсутствуют в водной части приговора, но учтены судом при назначении наказания. В материалах уголовного дела имеется и исследована в суде первой инстанции положительная характеристика с места работы Савельева Е.И. в учреждении «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея» в должности клинического психолога на момент совершения преступления, в связи с чем судебная коллегия считает внести изменения в водную часть приговора с указанием места работы осужденного.

Также суд, мотивируя назначение наказания Савельеву Е.И. с применением ст. 64 УК РФ, суд ошибочно учел отрицательную характеристику осужденного, что противоречит смыслу данной нормы уголовного закона, а также наличие малолетних детей, которых Савельев Е.И. не имеет, в связи с чем, судебная коллегия исключает данные обстоятельства из описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении САВЕЛЬЕВА Е. И. изменить:

исключить из вводной части приговора суда указанное на то, что Савельев Е.И. не работает, дополнить, что он работает клиническим психологом в учреждении «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отрицательную характеристику от участкового уполномоченного.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: