Гражданский кодекс часть 1

осужденных Халиуллина Х.Х., Поповнина А.А., Минько А.О., Халиуллиной М.П., Мухаметхазипова А.М., Мирзагяллямовой В.Р., Деринг К.Д., Проскурякова М.А. в режиме видео-конференц-связи,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Халиуллина Х.Х. и его защитников Мазуренко П.Н., Егорова Д.Г., осужденного Поповнина А.А. и его защитника Хасанова Ф.Х., осужденной Халиуллиной М.П. и ее защитника Краснова Р.М., осужденного Деринга К.Д. и его защитника Сафина Р.М.,, осужденного Мухаметхазипова А.М. и его защитника Абдрахманова А.А., осужденного Проскурякова М.А. и его защитника Андреевой Л.В., осужденной Мирзагалямовой В.Р. и ее защитников Сафина Р.И., Ларионова М.Ю., осужденного Минько А.О., адвокатов Рыкова О.О., Бикчурина Т.Х. в защиту интересов осужденного Минько А.О., адвоката Сафиной А.И. в защиту интересов осужденной Чубаковой А.А., осужденного Храмцова Д.Ю., адвоката Лазарева В.И. в защиту интересов осужденного Храмцова Д.Ю. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 5 ноября 2019 года, которым

Халиуллин Хайдар Хайруллович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) (9 эпизодов преступлений с использованием ООО «Мрамор-Казань, ООО «Белый хлеб», ООО «Рекот», ООО «РЕМЕД МОБИЛ», ООО «ПЫШКА», ИП Шаширова С.В., ИП Самигуллин А.С., ООО «КАМА», ООО «Воля») к лишению свободы на 3 года по каждому эпизоду;

части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) (3 эпизода преступлений с использованием ООО «Мерлин», ООО «Трансстрой», ИП ФИО224.) к лишению свободы на 4 года по каждому эпизоду;

части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (2 эпизода преступлений с использованием ООО «ТЕМП», ООО «Тутай») к лишению свободы на 3 года 6 месяцев по каждому эпизоду.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 по 24 апреля 2017 года, с 8 ноября 2019 года (со дня взятия под стражу по завершении оглашения приговора) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 25 апреля 2017 года по 20 апреля 2018 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день в исправительной колонии общего режима.

Оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 4 статьи 159 УК РФ (преступления с использованием ООО «Птичий рай в Аракчино», ООО «ЛАВКА», ООО «ДИЛЯРА КИМ») на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к этим преступлениям;

частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ (преступления с использованием ООО «ВЕКТОР», ООО «СервисТрансСтрой», ИП Митин Д.С., ООО «АЛЛИОН», ИП ФИО225., ООО «МастерКлимат») на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к этим преступлениям;

пунктом «а» части 4 статьи 174.1 УК РФ (преступления с использованием ООО «Мрамор-Казань», ООО «Белый хлеб», ООО «Рекот», ООО «РЕМЕД МОБИЛ», ООО «ПЫШКА», ИП Шаширова С.В., ООО «Мерлин», ИП Самигуллин А.С., ООО «КАМА», ООО «Воля», ООО «Птичий рай в Аракчино», ООО «ЛАВКА», ООО «ДИЛЯРА КИМ», ООО «Трансстрой», ИП ФИО224.) на основании пункта 2 части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений;

частью 2 статьи 327 УК РФ (преступления с использованием ООО «Мрамор-Казань», ООО «Белый хлеб», ООО «Рекот», ООО «ПЫШКА», ИП Шаширова С.В., ООО «Мерлин», ИП Самигуллин А.С., ООО «КАМА», ООО «Воля», ООО «Птичий рай в Аракчино», ООО «ЛАВКА», ООО «ДИЛЯРА КИМ», ООО «Трансстрой») на основании пункта 2 части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений.

Признано за Халиуллиным Х.Х. право на реабилитацию с разъяснением, что оно включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Халиуллина Марина Павловна, <данные изъяты> несудимая,

осуждена:

по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) (по 9 эпизодам преступлений с использованием ООО «Мрамор-Казань», ООО «РЕМЕД МОБИЛ», ООО «ПЫШКА», ИП Шаширова С.В., ИП Самигуллин А.С., ООО «КАМА», ООО «Воля», ООО «Птичий рай в Аракчино», ООО «ЛАВКА») к лишению свободы сроком на 3 года по каждому эпизоду;

части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (8 эпизодов преступлений с использованием ООО «ВЕКТОР», ООО «ТЕМП», ООО «СервисТрансСтрой», ИП Митин Д.С., ООО «Тутай», ООО «АЛЛИОН», ИП ФИО225., ООО «МастерКлимат») к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев по каждому эпизоду;

части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) (3 эпизода преступлений с использованием ООО «ДИЛЯРА КИМ», ООО «Трансстрой», ИП ФИО224.) к лишению свободы сроком на 4 года по каждому эпизоду.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 по 29 января 2017 года, с 8 ноября 2019 года (со дня взятия под стражу по завершении оглашения приговора) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 30 января 2017 года по 7 ноября 2019 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

частью 4 статьи 159 УК РФ (преступления с использованием ООО «Белый хлеб», ООО «Рекот», ООО «Мерлин») на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к этим преступлениям;

пунктом «а» части 4 статьи 174.1 УК РФ (преступления с использованием ООО «Мрамор-Казань», ООО «Белый хлеб», ООО «Рекот», ООО «РЕМЕД МОБИЛ», ООО «ПЫШКА», ИП Шаширова С.В., ООО «Мерлин», ИП Самигуллин А.С., ООО «КАМА», ООО «Воля», ООО «ЛАВКА», ООО «ДИЛЯРА КИМ», ООО «Трансстрой», ИП ФИО224.) на основании пункта 2 части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений;

частью 2 статьи 327 УК РФ (преступления с использованием ООО «Белый хлеб», ООО «Рекот», ООО «Мерлин») на основании пункта 2 части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений.

Признано за Халиуллиной М.П. право на реабилитацию с разъяснением, что оно включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Мирзагалямова Вероника Ринатовна,<данные изъяты> несудимая,

осуждена:

по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) (9 эпизодов преступлений с использованием ООО «Мрамор-Казань», ООО «РЕМЕД МОБИЛ», ООО «ПЫШКА», ИП Шаширова С.В., ИП Самигуллин А.С., ООО «КАМА», ООО «Воля», ООО «Птичий рай в Аракчино», ООО «ЛАВКА») к лишению свободы сроком на 2 года по каждому эпизоду;

части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (8 эпизодов преступлений с использованием ООО «ВЕКТОР», ООО «ТЕМП», ООО «СервисТрансСтрой», ИП Митин Д.С., ООО «Тутай», ООО «АЛЛИОН», ИП Недорезов С.И., ООО «МастерКлимат») к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев по каждому эпизоду;

части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) (3 эпизода преступлений с использованием ООО «ДИЛЯРА КИМ», ООО «Трансстрой», ИП ФИО224) к лишению свободы сроком на 3 года по каждому эпизоду.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

пунктом «а» части 4 статьи 174.1 УК РФ (преступления с использованием ООО «Белый хлеб», ООО «Рекот», ООО «Мерлин») на основании пункта 2 части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений;

Признано за Мирзагалямовой В.Р. право на реабилитацию с разъяснением, что оно включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Деринг Константин Дмитриевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) (эпизод с использованием ИП ФИО224.) к лишению свободы сроком на 4 года;

части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (4 эпизода преступлений с использованием ООО «СервисТрансСтрой», ООО «АЛЛИОН», ИП ФИО225., ООО «МастерКлимат») к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев по каждому эпизоду.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Минько Александр Олегович, <данные изъяты> несудимый,

осужден по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) (эпизод с использованием ООО «Мерлин») к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мухаметхазипов Адель Мидхатович,<данные изъяты> несудимый,

осужден по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) (эпизод с использованием ООО «Мрамор-Казань») к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 ноября 2019 года (со дня взятия под стражу по завершении оглашения приговора) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима и время содержания под домашним арестом с 5 октября 2016 года по 4 октября 2017 года, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Поповнин Андрей Алексеевич,<данные изъяты>», несудимый,

осужден по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) (эпизод с использованием ООО «Трансстрой») к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Проскуряков Михаил Андреевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

по части 5 статьи 33, части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) (эпизод с использованием ООО «Белый хлеб») к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) (эпизод с использованием ООО «Рекот») к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу

Оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 174.1, частью 2 статьи 327 УК РФ (преступления с использованием ООО «Белый хлеб»), на основании пункта 2 части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений.

Признано за Проскуряковым М.А. право на реабилитацию по указанному обвинению, с разъяснением, что оно включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Храмцов Денис Юрьевич, <данные изъяты> несудимый,

осужден по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) (эпизод с использованием ООО «Белый хлеб») к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Чубакова Алена Александровна, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по части 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ (эпизод с использованием ООО «Тутай» к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскано в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с:

Халиуллиной М.П. - 23 520 рублей;

Мирзагалямовой В.Р.– 5 880 рублей;

Деринга К.Д. – 34 970 рублей;

Мухаметхазипова А.М. – 3 920 рублей;

Проскурякова М.А. – 3920 рублей;

Чубаковой А.А.– 37 050 рублей;

Признано за потерпевшим - министерством экономики РТ право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на:

- автомашину «Toyota Camry», (VIN): <данные изъяты>, принадлежащую Мухаметхазипову А.М.;

денежные средства, принадлежащие Мухаметхазипову А.М., находящиеся на лицевом счете №<данные изъяты>, открытом в ПАО «Ак Барс» Банк, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Кремлевская, д. 8, в пределах суммы материального ущерба, сохранено в силе до разрешения по существу гражданского иска представителя потерпевшего.

Данным приговором также осуждены Абдуллина Л.Р., Васильев С.В., Дубровская Н.В., Канцемалова Е.И., Матвеев В.Н., Матвеева О.В., Мирзаянов А.И., Митин Д.С., Поповнина И.Н., Самигуллин А.С., Сафин Э.Р., Шайдуллина Д.К., Шаширова С.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденных Халиуллина Х.Х., Поповнина А.А., Минько А.О., Халиуллиной М.П., Мухаметхазипова А.М., Мирзагалямовой В.Р., Деринга К.Д., Проскурякова М.А., адвокатов Мазуренко П.Н., Куликовой Г.В., Рыкова О.О., Краснова Р.М., Рахимовой Н.И., Сафина Р.И. Лазарева В.И., Сафина Р.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокуроров Цеханович Л.Р., Спиридонова С.Г., полагавших приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халиуллин Х.Х., Халиуллина М.П., Мирзагалямова В.Р., Мухаметхазипов А.М., Проскуряков М.А., Храмцов Д.Ю., Поповин А.А., Минько А.О., Деринг К.Д. признаны виновными в хищении, Халиуллин Х.Х., Халиуллина М.П., Мирзагалямова В.Р., Деринг К.Д. - также в покушении на хищение, Чубакова А.А. - в покушении на хищение, Проскуряков М.А. - в пособничестве в хищении путем обмана бюджетных денежных средств, выделяемых в рамках реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 июня 2013 года №416 «Об утверждении Порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан для предоставления государственной поддержки в форме субсидий» (далее Постановление), путем обмана сотрудников государственного казенного учреждения «Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан» (далее ГКУ «ЦРПП МСП Республики Татарстан») и министерства экономики Республики Татарстан.

Преступления совершены в период с 2013 года по август 2016 года на территории г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Халиуллин Х.Х., Халиуллина М.П., Проскуряков М.А., Храмцов Д.Ю., Деринг К.Д. не признали, Поповин А.А., Минько А.О., Мухаметхазипов А.М., Чубакова А.А. признали частично, Мирзагалямова В.Р. признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ним адвокат Мазуренко П.Н., осужденный Халиуллин Х.Х. просят приговор отменить, вынести в отношении Халиуллина Х.Х. оправдательный приговор. Указывают, что суд при назначении наказания не оценил заслуги и личность Халиуллина Х.Х., состояние его здоровья. Указанные смягчающие обстоятельства не отразились при назначении наказания. В начале судебного процесса суд необоснованно отказал в допуске общественных защитников Галеева Н., Янышева И.А. Осужденный Халиуллин Х.Х. вину не признает, преступления не совершал. Показания свидетеля ФИО240. являются недопустимыми доказательствами, не соответствуют требованиям статей 4, 56.1, 281.1 УПК РФ, противоречат критериям допустимости доказательств. К показаниям ФИО240. следует отнестись критически, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, осужденных Мирзагалямовой, Халиуллиных, Проскурякова, а также не согласуются с приказом о составе конкурсной комиссии от 1 февраля 2016 года, протоколом заседания совета Ассоциации от 4 июня 2013 года, документами об оплате ипотеки Халиуллиным Х.Х. У свидетеля ФИО240. были основания для оговора Халиуллина Х.Х. Между тем, судом не установлены точные дата, время и суммы, передаваемые ФИО240. Халиуллину Х.Х. Похищенные денежные средства у Халиуллина Х.Х. в ходе расследования обнаружены не были. Правовая позиция Халиуллина Х.Х. о непричастности к совершению хищений на следствии и в суде является последовательной и непротиворечивой. Суд в приговоре дал оценку доводам стороны обвинения, а доводы защиты оставлены без должной оценки. Многие противоречия в ходе следствия и в суде не были устранены. Эпизоды ООО «Мрамор Казань», «Белый Хлеб», «Рекот», «Ремент Мобиль», «Пышка», ИП Шаширова С.В., ИП Самигуллин А.С., ООО «Кама», «Воля» должны быть квалифицированы по части 1 статьи 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.12.), Эпизоды ООО «Мерлин», «Трасстрой», ИП ФИО224. должны быть квалифицированы по части 2 статьи 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.12.) и на основании статьи 78 УК РФ необходимо освободить от уголовной ответственности за истечением срока давности; эпизоды ООО «Темп», «Тутай» должны быть квалифицированы по части 3 статьи 30, части 5 статьи 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.16.).

Халиуллин Х.Х. указывает, что никакого отношения к деятельности фирм, указанных в приговоре, не имеет. Имущественного вреда государству не причинил и по возмещению ущерба не должен отвечать в солидарном порядке. Криминальных связей с работниками Министерства экономики РТ не имел. Отношения с ФИО240 имел только по деятельности ассоциации. Никакого предварительного сговора не было между осужденными. Суд, указывая о наличии группы и сговора, между тем его и Халиуллину М.П. обвинил и оправдал по разным организациям.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Егоров Д.В. просит приговор в отношении Халиуллина Х.Х. отменить, уголовное дело возвратить прокурору в силу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Считает приговор незаконным, несправедливым, необоснованным. Указывает, что доказательствами, указывающими на возможную причастность Халиуллина Х.Х. к совершенным преступлениям, являются показания ФИО240ФИО257, записка, изъятая у ФИО257 Доказательств, подтверждающих показания ФИО240., нет, все допрошенные свидетели не подтвердили показания ФИО240. и не указывали на причастность Халиуллина Х.Х. к совершению преступлений. Показания ФИО240. противоречат приказу о составе конкурсной комиссии, протоколу заседания совета ассоциации от 4 июня 2013 года, документам на квартиру Халиуллина Х.Х. Соответствие напечатанного текста записки, изъятой у ФИО257, принтеру, расположенному в ассоциации, не установлено. Показания ФИО257 являются недопустимыми в соответствии со статьей 26 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В апелляционных жалобах и дополнении к ним адвокат Краснов Р.М., осужденная Халиуллина М.П. просят приговор отменить, Халиуллину М.П. оправдать в связи с непричастностью к инкриминируемым преступлениям. Считают приговор необоснованным, несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Указывают, что Халиуллина М.П. в судебном заседании вину не признала. Выводы суда о виновности Халиуллиной М.П. не основаны на приведенных в приговоре доказательствах, носят противоречивый характер. Из показаний Мирзагалямовой В.Р. следует, что ФИО240. рассказал о преступной схеме получения субсидий, подготавливал паспорта проектов, распоряжался денежными средствами, в ее присутствии ФИО240. деньги Халиуллиной М.П. не передавал. Роль Халиуллиной М.П. в получении субсидий была пассивная, вознаграждения она не получала, лишь помогала Мирзагалямовой В.Р. Последняя сама находила ИП и юридические лица - соискателей субсидий, готовила документы, сообщала в какой пропорции будут делиться деньги, что подтвердили осужденные. Почерковедческие экспертизы дали выводы, что подписи от имени должностных лиц лизинговых компаний выполнены не Халиуллиной М.П. Мирзагалямова В.Р. указывает лишь об одном факте передачи от нее денег Халиуллиной М.П. для ООО «Птичий рай в Аракчино». Из показаний ФИО240. следует, что он денежные средства Халиуллиной М.П. не передавал, тем самым не подтверждает показания Мирзагалямовой В.Р. в этой части. Свидетель ФИО267. опроверг показания Мирзагалямовой В.Р. в части получения 7% от сумм денежных средств, переведенных на счет его организации. Из показаний ФИО267., ФИО270 следует, что ФИО267. деньги Халиуллиной М.П. не передавал. Вопреки доводам суда показания Мирзагалямовой В.Р. и ФИО240. противоречивы и взаимоисключающие. Кроме того, показания Мирзагалямовой В.Р. в части изготовления и получения поддельных печатей опровергаются показаниями Халиуллиной М.П. и ФИО272. В судебном заседании, помимо свидетеля ФИО272., Проскуряков М.А., ФИО274., Минько А.О. дали показания о недозволенном методе следствия, направленном на оговор Халиуллиной М.П. Свидетель ФИО274. не указывал на Халиуллину М.П., как на лицо, предложившее вступить в сговор на хищение бюджетных денег. Помимо противоречивых показаний Мирзагалямовой В.Р. иных достоверных доказательств, подтверждающих причастность Халиуллиной М.П. к совершению мошеннических действий с участием ООО «Птичий рай в Аракчино» нет. Суд необоснованно взыскал с Халиуллиной М.П. процессуальные издержки, поскольку она отказалась от защитника. Договор с ФИО276. был заключен с февраля 2018 года, она не могла знакомиться с материалами дела с 16 ноября 2017 года по 20 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сафин Р.И. просит приговор в отношении Мирзагалямовой В.Р. изменить, применить к ней положения статьи 73 УК РФ. Считает приговор несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд учел и признал смягчающие наказания обстоятельства лишь формально. ФИО240., как координатору деятельности Мирзагалямовой В.Р., приговором назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ. Суд не учел, что Мирзагалямова В.Р. без какого-либо соглашения, бескорыстно содействовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, не учел хронологию признательных показаний и сотрудничества со следствием ФИО240. и Мирзагалямовой В.Р.

В апелляционной жалобе адвокат Ларионов М.Ю. просит приговор отменить, назначенное Мирзагалямовой В.Р. наказание смягчить. Считает приговор несправедливым, необоснованным. Указывает, что Мирзагалямова В.Р. вину признала в полном объеме, раскаялась, давала признательные показания, изобличающие других осужденных, активно способствовала раскрытию преступлений. На момент совершения преступлений у нее была служебная и материальная зависимость от Халиуллиной М.П. и ФИО240. У отца Мирзагалямовой В.Р. серьезное заболевание, 2 группа инвалидности, требуется уход и дорогостоящие препараты, имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, она положительно характеризуется. Суд необоснованно не учел указанные смягчающие наказание обстоятельства, не применил статью 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Мирзагалямова В.Р. просит приговор изменить, назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считает наказание необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел значимость ее сотрудничества со следствием, состояние здоровья, наличия у нее на иждивении отца-инвалида 2 группы, которому требуется постоянный уход, несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие судимости.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним адвокат Сафин Р.М., осужденный Деринг К.Д. просят приговор отменить, Деринга К.Д. оправдать. Считают приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Указывают, что достаточных оснований для осуждения Деринга К.Д. не имелось, приговор основан на противоречивых показаниях Мирзагалямовой В.Р. Деринг К.Д. не имел умысла на хищение бюджетных средств и не похищал их, а также не вступал в предварительный сговор с кем-либо на совершение преступлений группой лиц. Суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, не исследовал вопрос об условиях жизни его семьи.

В апелляционных жалобах и дополнении к ним осужденный Минько А.О. адвокат Бикчурин Т.Х. просят приговор отменить, Минько А.О. оправдать по всем инкриминируемым преступлениям. Считают приговор несправедливым, необоснованным, чрезмерно суровым. Указывают, что в материалах дела не имеется доказательств вины Минько А.О., доводы суда являются предположениями. Отсутствуют доказательства наличия предварительного сговора между осужденными. Судом не учтены положительные характеристики Минько О.А., отсутствие у него судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что на учетах он не состоит. На протяжении всего следствия и суда показания Халиуллина Х.Х., Халиуллиной М.П. в отношении Минько А.О. были однозначны и последовательны – они не были знакомы, никаких взаимоотношений между ними не было. Все обвинение построено на противоречивых и недостоверных показаниях ФИО240., не приняты во внимание показания Минько А.О. и других осужденных, свидетелей.

В апелляционной жалобе адвокат Рыков О.О. просит приговор отменить, назначить Минько А.О. наказание, не связанное с лишением свободы. Считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не обосновал назначение Минько А.О. наказания в виде реального лишения свободы, хотя он был признан виновным только по одному эпизоду по части 4 статьи 159 УК РФ, а также имеются смягчающие наказание обстоятельства и постоянное место работы.

В апелляционных жалобах адвокат Абдрахманов А.А. и осужденный Мухаметхазипов А.М. просят приговор изменить, назначенное Мухаметхазипову А.М. наказание считать условным. Считают наказание чрезмерно суровым. Указывают, что Мухаметхазипов А.М. не судим, положительно характеризуется, на учетах не состоит, намерен продолжать возмещать ущерб, возможно обратить на цели возмещения ущерба имущество и денежные средства, на которые наложен арест. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств назначено чрезмерно суровое наказание, суд необоснованно не применил положения статьи 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Андреева Л.В. просит приговор отменить, вынести в отношении Проскурякова М.А. оправдательный приговор. Указывает, что доказательства, исследованные в суде, не доказывают виновность Проскурякова М.А., а являются доказательствами его невиновности. Отсутствуют доказательства умысла Проскурякова М.А. на совершение хищений, корыстных побуждений при совершении установленных в суде фактических его действий. Показания Проскурякова М.А. в ходе следствия не отвечают признаку достоверности, не последовательны, противоречат друг другу, не подтверждены в судебном заседании и являются самооговором. Протокол допроса в качестве подозреваемого от 21 апреля 2017 г. не может быть признан допустимыми доказательством. Расследование уголовного дела проводилось с обвинительным уклоном. Невиновность Проскурякова М.А. подтверждается его показания в суде, показаниями свидетеля ФИО281. Вывод суда о присвоении денежных средств Проскуряковым М.А. никакими доказательствами не подтверждается. Проскуряков М.А. не знал, что поступившие на счет ООО «Рекот» денежные средства получены незаконным способом. Перечислил деньги в ООО «Металл-Строй» в соответствии с целевым назначением. Не доказано, что Проскуряков МА. имеет отношение к ООО «Металл-Строй» и деньги с их счета попали в распоряжение Проскурякова М.А. Договор с ООО «Партнер-Агро» являлся договором намерений. В действиях Проскурякова М.А. отсутствует состав какого-либо преступления, он взаимодействовал только с ФИО240., который действовал самостоятельно, не раскрывая незаконность своих действий. Проскуряков М.А. был уверен в законности своих действий, не знал о фиктивности документов.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Проскуряков М.А. просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору. Считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что вину он отрицает, доказательства совершения им преступлений отсутствуют. Суд не учел фактические обстоятельства дела, вещественные доказательства, противоречивые показания осужденных и свидетелей по вмененным ему эпизодам. В основу его обвинения положены противоречивые показания ФИО240., ФИО284. Доводы суда противоречат материалам дела. Показания в ходе следствия дал под давлением следствия, как и свидетели ФИО272., ФИО245. Суд не учел, что по эпизоду с ООО «Белый хлеб» он не получил материальной выгоды, а к изготовлению итогового отчета ООО «Рекот» не имел никакого отношения. В обвинительном заключении по вмененным ему эпизодам не были указаны неустановленные лица, суд в своем решении нарушил требования статьи 252 УПК РФ. Следствием и судом не установлено общение осужденных с Халиуллиным Х.Х. и факты передачи денег. Судом постановлено вернуть родственникам вещи, изъятые в ходе обыска в жилище, однако среди этих вещей отсутствует трудовая книжка. Не согласен с взысканием процессуальных издержек, поскольку отказался от услуг защитника в связи с материальным положением.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Поповнин А.А. и адвокат Хасанов Ф.Х. просят приговор изменить, назначить Поповнину А.А. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ. Указывают, что судом при назначении наказания в недостаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, не учтено мнение государственного обвинителя в части условного наказания. Просят учесть состояние здоровья осужденного. Поповнин А.А. по собственной инициативе сотрудничал со следствием, явился с повинной, рассказал о схеме совершения мошенничества с бюджетными средствами. Судом ошибочно указано о частичном признании Поповниным А.А. вины и неправомерно отказал в применении положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ. В качестве смягчающего наказание обстоятельства не указано совершение поступления впервые.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Лазарев В.И. и осужденный Храмцов Д.Ю. просят приговор в отношении Храмцова Д.Ю. отменить и вынести оправдательный приговор. Считают приговор незаконным и необоснованным. Указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждены доказательствами. Показания ФИО240. не содержат сведений о том, что Храмцову Д.Ю. до поступления субсидии на счет ООО «Белый Хлеб», кто-то иной, кроме Аюпова Т.Р. будет оказывать помощь в ее получении, в чем, кроме получения гарантийного письма будет состоять его помощь. Проскуряков М.А., Мирзагалямова В.Р., Халиуллина М.П. отрицали свою причастность к обстоятельствам получения субсидии для ООО «Белый Хлеб». Показания Храмцова Д.Ю., изложенные в приговоре, являются неполными, в некоторых деталях неверными. В приговоре суд нарушил требования части 3 статьи 15, частей 1, 2 статьи 252 УПК РФ. Судом не дана оценка фактам. подтверждающим невиновность Храмцова Д.Ю. В действиях предпринимателей, получивших субсидию с использованием фиктивного гарантийного письма лизинговой фирмы, отсутствуют признаки безвозмездности и корыстная цель. В действиях предпринимателей, израсходовавших часть субсидии на развитие бизнеса, отсутствует состав преступления - хищений. Между Министерством экономики и предпринимателем имелись гражданско-правовые отношения.

В апелляционной жалобе адвокат Сафина А.И. просит приговор отменить, вынести в отношении Чубаковой А.А. оправдательный приговор. Считает приговор необоснованным, несправедливым. Указывает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям Чубаковой А.А. в судебном заседании, поскольку они дополняют показания, данные ею на следствии. Показаниям Мирзагалямовой В.Р. суд дал иную оценку, положив их в основу приговора, проигнорировав то, что она в показаниях не упоминала Чубакову А.А. и ООО «Тутай». Суд в обоснование виновности Чубаковой А.А. сослался на показания Мирзагаллямовой В.Р., к которым стоит отнестись критически, в ходе следствия она давала противоречивые показания. Показания Мирзагалямовой В.Р., выписка из ЕГРЮЛ ООО «Тутай», обнаруженная на жестком магнитном диске, не могут служить основанием для вывода о наличии предварительного сговора между Чубаковой А.А. с Мирзагалямовой В.Р., Халиуллиными, ФИО240 В судебном заседании не установлено наличие у Чубаковой А.А. умысла на хищение бюджетных средств. Слово лизинг она воспринимала как кредит, который собиралась выплачивать, о том, что подготовленные документы являются фиктивными и о самой сути «лизинг-гранта» не знала. В случае одобрения заявки намеревалась приобрести оборудование для бизнеса. Умысла на хищение денежных средств не было, она не осознавала, что может совершить противоправное деяние. После допуска к конкурсной комиссии, она отказалась от субсидии.

В возражении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Вахитовского района г. Казани Спиридонов С.П. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных Халиуллина Х.Х., Поповнина А.А., Халиуллиной М.П., Деринга К.Д., Мухаметхазипова А.М., Проскурякова М.А., Минько А.О., Мирзагалямовой В.Р., Храмцова Д.Ю., адвокатов Мазуренко П.Н., Егорова Д.Г., Хасанова Ф.Х., Краснова Р.М., Сафина Р.М.,, Абдрахманова А.А., Андреевой Л.В., Сафина Р.И., Ларионова М.Ю., Рыкова О.О., Бикчурина Т.Х., Сафиной А.И., Лазарева В.И., возражения государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Спиридонова С.П., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденных в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Халиуллина Х.Х в суде следует, что Халиуллина М.П. - это его супруга, также знаком с Проскуряковым М.А. С конца 2011 года с супругой проживали отдельно, о делах друг друга не знали. С 2011 по 2014 годы и в 2016 году в комиссии по программе «Лизинг-Грант» участвовал как президент Ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса РТ. В 2015 году членом данной комиссии был назначен ФИО240, а в 2016 году в ней участвовали 3 человека - он, ФИО240 и ФИО291. В ходе заседания комиссии иногда поддерживал членов Ассоциации, указывая на положительные стороны проекта, заранее говорил с представителями общественных организаций, писал им записки в ходе заседаний с указанием характеристик проектов, а также с просьбами поддержать конкретные организации. Участники данного уголовного дела не являлись членами Ассоциации, об их поддержке ни к кому не обращался. ФИО240. консультировал обратившихся к нему предпринимателей по программе «Лизинг-Грант», а также рассказывал ему о проектах, которые хорошо знал и за них ручался. На основании полученных от ФИО240 данных, он выражал свою поддержку положительным проектам. Руководители организаций, как члены Ассоциации, так и организаций - партнеров, также иногда просили поддержать отдельные проекты. Вознаграждения за это никогда не просил. Он сам всегда просил поддержать и поддерживал только хорошие и нужные проекты, которые были изучены Ассоциацией, либо за них ручались представители организаций – партнеров или лично ФИО240. У каждого члена комиссии было огромное количество организаций, за которые просили. Поскольку все хорошие проекты не могли быть профинансированы, он и другие члены комиссии были вынуждены были отдавать преимущество тем, за которые просили. Определить, кто проголосовал положительно за конкретные организации, затруднительно, это мог сделать он и ФИО240., поскольку подписывал листы голосования всегда лично, даже в том случае, когда фактически участвовал ФИО240 Если уходил с заседания комиссии раньше, ФИО240. оставлял заранее подписанные листы. Иногда его вызывали на следующий день, чтобы подписать необходимые документы. Денег ФИО240. ему никогда за решение этих вопросов не предлагал и не передавал.

Из показаний осужденной Халиуллиной М.П. в суде следует, что Халиуллин Х.Х. это ее супруг, также знакома с Мирзагалямовой В.Р. со времени учебы в институте, ФИО274. С 2011 года с супругом проживают отдельно, о том, что он являлся членом комиссии по выдаче субсидий, не знала. У ФИО240. работала бухгалтером, именно от него впервые услышала о программе «Лизинг-Грант». Мирзагалямову В.Р. она познакомила с ФИО240. В 2013 году неоднократно была в офисе у Мирзагалямовой В.Р. на ул. Техническая, где по ее просьбе помогала составлять бухгалтерские документы. Мирзагалямова В.Р. неоднократно пользовалась ее компьютером. За помощь в составлении документов денежные средства от Мирзагалямовой В.Р. не получала, делала это по дружбе. В.Р. Записи в тетради, изъятой у нее в ходе обыска, а именно: «Веронике», ООО «ЛАВКА» 1 000 000, ООО «Трансстрой» 2 730 000, ООО «ДИЛЯРА КИМ» 2 760000», делала по просьбе Мирзагалямовой В.Р., когда та находилась у нее дома, их смысл ей не известен. Мирзагалямова В.Р. и ФИО240. при ней вопросы получения субсидий не обсуждали. Компании для участия в программе «Лизинг-Грант» она не искала. Для изготовления печатей к ФИО272. не обращалась. В изготовлении и подготовке фиктивных документов для получения субсидий участия не принимала, с директорами указанных организаций знакома не была. Подтвердила оглашенные показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Халиуллиной М.П. следует, что ФИО240. сообщил ей и Мирзагалямовой В.Р., что он входит в состав комиссии по выдаче субсидий в Минэкономики РТ. Мирзагалямова В.Р. это заинтересовало, в ходе разговора она выясняла у него подробности о работе комиссии и о программе по получению субсидии. Как в дальнейшем Мирзагалямова В.Р. и ФИО240. взаимодействовали по поводу получения субсидий, ей подробно не известно. От Мирзагалямовой В.Р. известно, что после этого разговора с ФИО240., она стала оказывать своим клиентам услуги по подготовке документов на получение субсидии. Однако каким образом, кем именно, и при каких обстоятельствах рассматривались данные документы, а также какие принимались решения по результатам их рассмотрения, ей известно не было. В офис к Мирзагалямовой В.Р. приходила по ее просьбе, так как в отчетный период у нее возникала необходимость в помощи при подготовке налоговой отчетности и документов по обслуживаемым организациям. Это делала на почве дружеских отношениях, по ее просьбе приезжала в офис ООО «Мрамор-Казань», расположенный по ул. Техническая, д. 120, бескорыстно по ее просьбе составляла различные бухгалтерские документы. Также в это время видела, что в офис к Мирзагалямовой В.Р. приезжал ФИО240. О чем они разговаривали и чем занимались, не видела и не знает. При ней ФИО240., Мирзагалямова В.Р., и еще кто-либо никогда не обсуждали возможность хищения бюджетных денежных средств путем получения субсидий на организации. Мирзагалямова В.Р. сама ей рассказала, что оказывает для большого количества предпринимателей услуги по подготовке документов на получение субсидий и консультируется по данному вопросу с ФИО240.

Осужденная Мирзагалямова В.Р. в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Мирзагалямовой В.Р. следует, что она с 2012 года работала в ООО «Мрамор-Казань», учредителем и директором данной организации был Мухаметхазипов А.М. В начале 2013 года Халиуллина М.П. в ходе встречи рассказала ей о программе по получению государственной субсидии предпринимателями, предложила участвовать в этой программе, а именно заниматься поиском фирм, которые могли бы получить данную субсидию, подготавливать необходимую документацию. Она сообщила, что субсидии будут получаться гарантированно без всяких рисков, поскольку ее супруг Халиуллин Х.Х. является президентом Ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса РТ, в этой связи может повлиять на принятие решения о выдаче субсидии. Кроме того, человек ее супруга – ФИО240 все объяснит, что необходимо для получения субсидии и подстраховать. Об этом предложении она рассказала директору Мухаметхазипову А.М., тот попросил пригласить ФИО240. О согласии ее и Мухаметхазипова А.М. сказала Халиуллиной М.П., после чего, дома у последней на ул. Чистопольская г. Казани между ней, ФИО240 Т.Р. и Халиуллиной М.П состоялся разговор о получении субсидии. Затем познакомила Мухаметхазипова А.М. с ФИО240., последний рассказал о том, какие необходимы документы для участия в программе «Лизинг-Грант» и подачи заявки, в случае одобрения ФИО240 полагалось передать 30% от суммы полученной субсидии, с его слов, для передачи в министерство экономики РТ, 50-55% получал директор организации, на которую оформлялась субсидия, 7% получал ФИО267. за вывод денежных средств, а оставшиеся денежные средства распределялись между ФИО240. и Мухаметхазиповым А.М. Также им было озвучено, что в обязательном порядке для того, чтобы начать процедуру подготовки документов, ему необходимо было передавать 15 000 рублей «на юристов», из которых 10 000 рублей каждый раз забирала себе Халиуллина М.П. за оказание содействия ее мужем при получении субсидии, о чем знает с ее слов.

ФИО240. сказал, что у него есть образцы документов, а через несколько дней прислал ей на электронный ящик с почтового ящика <данные изъяты> образцы документов, договор финансовой аренды (лизинга), заключенный от имени ООО «Восток-Лизинг» с приложением графика платежей, акта приема-передачи оборудования, письма о состоянии/наличии ссудной задолженности в ООО «Восток-Лизинг», договора купли-продажи, гарантийного письма, сканированного ПТС на автомашину. После получения данных документов ФИО240. пояснил ей, где и что необходимо исправить, чтобы документы представить в министерство экономики РТ. Также ФИО240 пояснил, что в договоре купли-продажи автомашина «Газель» должна быть обязательно указана «на метане» так как это является обязательным требованием получения субсидии. Мухаметхазипов А.М. попросил ее изготовить документы для получения ООО «Мрамор-Казань» государственной субсидии. Следуя указаниям ФИО240. и по переданным им образцам, она подготовила необходимые документы, также подготовила заявку на получение, экономическое обоснование заявки, направила его по электронной почте ФИО240 Образец гарантийного письма лизинговой компании ей на электронную почту направила Халиуллина М.П., данный документ ей скорректировал ФИО240., в дальнейшем она его использовала при подготовке документов. Также возник вопрос о необходимости проставления оттиска печати лизинговой компании, по совету ФИО240. с этим вопросом обратилась к Халиуллиной М.П., которая познакомила ее с женщиной по имени Зульфия, которая в этот раз и в дальнейшем по мере необходимости изготавливала необходимые печати. Оплачивала изготовление печатей и забирала их у Зульфии сама Халиуллина М.П., изготовленные печати всегда хранились у нее, и она сама же всегда проставляла печати на изготавливаемых документах. С ООО «Мрамор-Казань» печать на гарантийном письме лизинговой компании ставила Халиуллина М.П., после чего документы были сданы в министерство экономики РТ. ФИО240 передавал Халиуллиной М.П. за подготовку документов для получения субсидий на ООО «Мрамор-Казань» и другие организации по 10000 рублей за каждый факт подготовки документов. Заявка ООО «Мрамор-Казань» была подана на приобретение грузовой автомашины «Газель» на метане, а также на приобретение автоматизированного станка, название станка и машины придумал сам Мухаметхазипов А.М. В действительности данное оборудование ООО «Мрамор-Казань» никогда не приобреталось, на предприятие не поставлялось, оплата за него поставщику не производилась, на баланс Общества также не ставилось, как и машина «Газель». Отчет об использовании субсидии в части касающейся бухгалтерской документации подготавливала сама, ПТС на автомашину «Газель» ей передал Мухаметхазипов А.М. вместе с копией договора купли-продажи между ООО «Мрамор-Казань», ООО «Восток-Лизинг» и поставщиком. За предоставление данных документов в министерство экономики РТ, как и в дальнейшем, А.М. Мухаметхазипов премировал ее суммой от 15 000 до 50 000 рублей. Пакеты документов, которые готовила она для получения субсидий на различные организации, содержали заведомо недостоверные сведения. Все директора и руководители компаний, которым она готовила документы на получение ими субсидий, изначально знали о фиктивности изготавливаемых документов, незаконности получения субсидий.

После регистрации заявки ООО «Мрамор-Казань» отправила ФИО240. номер заявки и имя регистратора, как он сам об этом просил. Большинство голосов на комиссии формировалось Халиуллиным Х.Х., он был гарантом получения субсидий, однако она его никогда не видела. Во второй декаде мая 2013 года на расчетный счет ООО «Мрамор-Казань» поступили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей от УФК по РТ в качестве субсидии. По указанию Мухаметхазипова А.М. на следующий день данные денежные перечислила на расчетный счет ООО «АртКровля». После получения субсидии ООО «Мрамор-Казань» Мухаметхазипов А.М. неоднократно обращался к ней с просьбой подготовить документы для получения субсидии для различных юридических лиц. Так, по указанию Мухаметхазипова А.М. ею были подготовлены аналогичные заявки и пакет документов для ООО «ПЫШКА», ООО «Вектор», ООО «Темп», ООО «Воля», ООО «КАМА», ИП Самигуллина А.С., ИП Шашировой С.В., ООО «Диляра-Ким», ООО «ЛАВКА» и ООО «Трансстрой». Оттиски печатей лизинговых компаний ООО «Восток-Лизинг», ООО «ЛизингТрейд» были подготовлены Халиуллиной М.П. заранее через свою знакомую Зульфию. О получении субсидии на ООО «Белый хлеб», ООО «Рекот» она ничего пояснить не может, поскольку оформлением документов на данные организации занималась Халиуллина М.П. вместе с ФИО240. Директор ООО «Белый хлеб» был другом ФИО240. Со слов ФИО240. и Халиуллиной М.П. ей известно, что они делили между собой часть полученных в качестве субсидии денежных средств, которые они забирали в офисе ООО «Мрамор-Казань» после их обналичивания, распределением денег занимался ФИО240. Большую часть документов для получения субсидии ООО «Птичий рай в Аракчино» готовила Халиуллина М.П. вместе с ФИО240 По поводу обналичивания денежных средств, полученных ООО «Птичий рай в Аракчино», к ней обращалась Халиуллина М.П., а она в свою очередь к ФИО267., который передал ей наличные денежные средства, из которых 10% забрал себе, а оставшиеся 900000 рублей она передала Халиуллиной М.П., за это получила вознаграждение 10000 рублей.

Она вела бухгалтерию ООО «РЕМЕД МОБИЛ», Сафин Э.Р. решил получить субсидию по программе «Лизинг-Гант», о которой она рассказала ему. Для получения субсидии ею совместно с ФИО240 и Халиуллиной М.П. был собран пакет документов, последние говорили ей, что Халиуллин Х.Х. выступает гарантом получения субсидии. Сафин Э.Р. изначально знал, что получение субсидии незаконно, документы являются фиктивными, поступившие в ООО «РЕМЕД МОБИЛ» деньги в сумме 1000000 рублей перечислены ею для обналичивания.

О получении субсидии ООО «Мерлин» ей пояснить нечего, оформлением получения данной субсидии занимались Халиуллина М.П. и ФИО240

ИИ ФИО224. являлась сестрой Абдуллиной Л.Л., ее также подыскал Мухаметхазипов А.М., за оформление документов она получила премию в размере 18000 рублей, документы также проверял ФИО240., а Халиуллина М.П. ставила печати и расписывалась за директоров. Об обналичивани денежных средств договаривался Мухаметхазипов А.М. Инициатором получения субсидии от имени ИП ФИО224. был Деринг К.Д., уставные и регистрационные документы ИП ФИО224. она получила от него, печать также находилась у него, иногда он расписывался от имени ИП ФИО224. Дерингу К.Д. было известно от нее и Мухаметхазипова А.М., что предоставляемые в министерство документы фиктивны, также он иногда присутствовал при изготовлении данных документов. Также Деринг К.Д. и Мухаметхазипов в ее присутствии обсуждали необходимость подготовки фиктивного договора лизинга для получения субсидии на ИП ФИО224. Деринг К.Д. забрал денежные средства, перечисленные от ИП ФИО224.

Аналогичным образом готовились документы на получение субсидий на ООО «Аллион», ООО «МастерКлимат», ИП ФИО225., ООО «СервисТранстрой», также участие в этом принимали, Хабибуллина М.П., ФИО240., а также Деринг К.Д., Касимова А.Р., последние копии документов заверяли своими подписями. Все заявки на указанные организации и ИП Недорезов С.И. были допущены к защите, однако Деринг К.Д. и ФИО344. на защиту не пошли, поскольку в августе 2014 года правоохранительными органами была начата проверка, и они испугались. Хотя по ИП ФИО225. Деринг К.Д. хотел идти на защиту, несмотря на проверку правоохранительными органами ООО «Воля», но она его отговорила.

Денежные средства, полученные в качестве субсидии ООО «Транстрой», были перечислены на счет ООО «АртГрупп», наличные денежные средства ФИО267. передал ей за минусом 10% своего вознаграждения, 40 % передала ФИО240., а оставшиеся деньги в сумме 1380000 рублей забрал у нее в офисе Поповнин А.А. За составление заявки получила 50000 рублей. Ее с Поповниным А.А. познакомил знакомый по имени Асхат.

По ИП Митин Д.С. документы также готовила она, ФИО240. и Хабибуллина М.П., которая ставила печати на документах. Митин Д.С. знакомился со всеми подготовленными документами, знал, что они фиктивные. Однако заявку вернули, были подготовлены дополнительные документы, Митин Д.С. вновь подал заявку на получение субсидии, однако на защиту не пошел, испугался начатой правоохранительными органами проверки.

По заявке ООО «Тутай» по программе «Лизинг-Грант» на получение субсидии к ней обратилась Чубакова А.А., которая работала продавцом на рынке, ее работодатель производил колбасы и дал вест пакет документов по данному виду деятельности, были изготовлены по налаженной схеме фиктивные документы, однако Чубаковой А.А. в предоставлении субсидии было отказано

Данные показания В.Р. Мирзагалямова подтвердила при очной ставке с Мухаметхазиповым А.М., ФИО240., Халиуллиной М.П., ФИО267., Дерингом К.Д., Митиным Д.С., Поповниным А.А.

Из показаний осужденного Мухаметхазипова А.М. в суде следует, что был знаком с Абдуллиной Л.Р., Митиным Д.С., Дубровской Н.В., Дерингом К.Д., Мирзагалямовой В.Р. В 2013 году бухгалтер Мирзагалямова В.Р. объяснила ему суть программы «Лизинг-Грант» и предложила заработать деньги на этом, он согласился. В ходе встречи ФИО240. пояснил порядок получения субсидий, а также попросил 30% от всей полученной суммы субсидии в размере 1000 000 рублей. В дальнейшем с Мирзагалямовой В.Р. решили, что 500 000 рублей остаются ему, а оставшуюся половину она и другие участники делят по своему усмотрению. От Мирзагалямовой В.Р. и ФИО240. ему известно, что часть от полученных денег предназначалась человеку из министерства экономики РТ. Мирзагалямова В.Р. подготовила документы, он их подписал. Передал ей 15 000 рублей для составления проекта либо договора. В заседании комиссии участвовал самостоятельно, перед этим ФИО240. объяснил ему, как необходимо вести себя на защите проекта. Когда заявка была одобрена, договорился с ФИО267. о направлении полученной субсидии, то есть денежных средств на расчетный счет ООО «АртКровля» по фиктивному основанию. Затем Мирзагалямова В.Р. перечислила в указанную организацию денежные средства посредством программы «Банк-клиент». Далее ФИО267. передал ему 1 000 000 наличными, из них 500000 рублей он отдал Мирзагалямовой В.Р., а 500 000 рублей потратил на приобретение станка для производства, то есть на противоречащие договору цели. Несколько раз видел в офисе на ул. Техническая Халиуллину М.П., она работала за компьютером. Мирзагалямова В.Р. говорила, что Халиуллина М.П. также им помогает. Через год подписал составленный Мирзагалямовой В.Р. итоговый отчет об использовании субсидии. В 2016 и 2017 годах приобрел аналогичное оборудование. Думал, что получение субсидий было законным, считает себя виновным лишь в нецелевом использовании бюджетных средств.

Из показаний осужденного Храмцова Д.Ю. в суде следует, что знаком с ФИО240., Проскуряковым М.А. В 2013 году с ФИО357 решили открыть пекарню, 24 июня 2014 года учредил ООО «Белый хлеб», Проскуряков М.А. сообщил, что ФИО240 по программе «Лизинг-Грант» может помочь в получении субсидии, подготовке необходимых для этого документов. Вел переговоры с ООО «МастерХлеб» по поставке оборудования на сумму более 2 000 000 рублей, также обращался в ООО «Восток-Лизинг», однако сотрудник лизинговой компании сообщил, что поскольку ООО «Белый хлеб» создано недавно, деятельности и оборотов нет, поэтому необходимо предоставить залог недвижимости на сумму договора лизинга, либо два поручительства от компаний с хорошими оборотами, а данные условия обеспечить не мог. Рассказал об этой проблеме Проскурякову М.А., через несколько дней позвонил ему ФИО240., сообщил, что вопрос с лизинговой компанией будет решен без залога и поручительства, надо лишь представить учредительные документы и данные об оборудовании. В середине сентября 2014 года Проскуряков М.А. от ФИО240. передал ему запечатанный пакет, внутри было гарантийное письмо ООО «Восток-Лизинг» на фирменном бланке с печатью и подписями, у него сомнений в его подлинности не возникло. Поскольку ФИО240 представлялся работником ООО «Восток-Лизинг», думал, что именно он помог в получении данного гарантийного письма по дружбе, разговора о вознаграждении за получение субсидии не было. Подыскали помещение для пекарни на ул. Бигичева, заключили договор аренды, однако оно не подошло, нужен был ремонт. В конце августа 2014 года подыскали другое помещение на ул. Бурхана Шахиди, д. 17, однако договора аренды не заключали. В сентябре 2014 года подал документы в министерство экономики РТ, сказал при этом, что точного решения о договоре аренды помещения нет, ему пояснили о возможности поменять помещение, для этого необходимо будет донести соответствующие документы, сдал имеющийся договор аренды на не подошедшее им помещение. Выступил на комиссии, затем с ним был заключен договор о предоставлении субсидии. После этого позвонил ФИО240., просил сообщить о поступлении денежных средств из министерства экономики РТ. 20 ноября 2014 года на расчетный счёт ООО «Белый хлеб» поступил 1 000 000 рублей, об этом сообщил ФИО240 который сказал, что в этом помогали определенные люди, у них финансовые проблемы, деньги надо перечислить на расчетный счет ООО «Металл-Строй», в дальнейшем они возвратятся через какую-то лизинговую компанию. ФИО240 также передал ему договор лизинга и платежное поручение. Он попытался отказаться, однако после угроз ФИО240 правоохранительными органами перечислил деньги в ООО «Металл-Строй». 20 декабря 2014 года ФИО240. передал ему сверток, пояснив, что это полагающиеся ему 550 000 рублей. ФИО240. объяснил, что гарантийное письмо было фиктивным, через год необходимо будет отчитаться перед министерством экономики РТ. Осознав происшедшее, решил в правоохранительные органы не обращаться, намереваясь в дальнейшем вернуть субсидию. Полученные деньги в сумме 550 000 рублей потратил на развитие пекарни. С января 2015 года до начала февраля 2016 года пекарня работала, но прибыли не было, одни долги, в мае 2016 года деятельность ее была прекращена. В мае 2016 года ФИО240. через Проскурякова М.А. сообщил ему, что для подготовки отчета в министерство экономики по программе «Лизинг-Грант» нужна бухгалтерская отчетность, а если не сдаст отчет буду проблемы, также передал большой пакет. В результате оказанного давления передал ФИО240. реальные бухгалтерские документы. В конце мая 2016 года ФИО240. передал большое количество копий, в том числе лизингового договора, договора купли-продажи оборудования и финансовых документов о перечислении лизинговых платежей, которые он заверил своей подписью и печатью ООО «Белый хлеб», понимая, что они заведомо ложные, сдал их в министерство экономики РТ. В конце лета 2016 года его вызвали в УЭБ и ПК МВД по РТ, где он написал заявление о совершенном в отношении него преступлении. В марте 2017 года родители продали квартиру, он вернул 1 000 000 рублей на расчетный счет министерства экономики РТ в качестве полученной субсидии.

Из показаний осужденного Проскурякова М.А. в суде следует, что в ноябре 2013 года в присутствии Храмцова Д.Ю. и его брата ФИО240. похвастался, сто состоит в Ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса РТ, может обеспечить различную поддержку предпринимателям, рассказал о программе «Лизинг-Грант». Участия в подготовке заявки Храмцова Д.Ю. и итогового отчёта не принимал, никаких денежных средств не получал. У Храмцова Д.Ю. был бизнес по производству хлебобулочных изделий, он ему оказывал помощь, закупал сырье, развозил продукцию и товар по торговым точкам и клиентам. О том, что Храмцов тоже участвовал в программе «Лизинг-Грант» узнал только в 2016 году. Предполагает передачу Храмцову Д.Ю. каких-либо документов по поручению ФИО240, но об их содержании ничего не знал.

В июле 2014 года им было учреждено ООО «Рекот», им с ФИО373. было необходимо оборудование, а банки в кредитах отказывали, сам обращался в «Восток-Лизинг», ему предложили участие только в случае предоставления поручительства или залога на 2000000 рублей, такой возможности у него не было. В августе 2014 года ФИО240 сказал, что оказывает услуги лизинговой компании ООО «Восток-Лизинг», предложил свою помощь по получению субсидии по программе «Лизинг-Грант» без залога и поручительства, за вознаграждение в 30% от суммы субсидии, составляющей 1 000 000 рублей. Он предоставил ФИО240. все необходимые документы, заявку и паспорт проекта. Все переданные им документы ФИО240 через некоторое время вернул, предоставил также гарантийное письмо от ООО «Восток-Лизинг», в подлинность которого сомнений не вызывала. Сдал комплект документов в министерство экономики РТ, в защите проекта на комиссии участвовал ФИО373 После положительного решения комиссии подписал договор, на расчетный счет ООО «Рекот» были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей. ФИО240 попросив оговоренную сумму своего вознаграждения, сообщил о необходимости перечисления 1 000 000 рублей в ООО «Металл-Строй», попросил передать ему электронный ключ от системы «Банк-клиент». Деньги ФИО240. перечислил самостоятельно. Однако оборудование ему не поставляли, ФИО240. сообщил, что поставка не возможна, экономической ситуации в конце 2014 - начале 2015 года изменилась, вернуть денежные средства также невозможно, поскольку фирма-поставщик закрылась. ФИО240. пригрозил проблемами с министерством экономики РТ и с правоохранительными органами. ФИО240. обещал решить вопрос с итоговым отчетом самостоятельно. Весной 2016 года ФИО240 предоставил ему итоговый отчет, документы были заверены подписями. Он поставил печать и сдал в министерство экономики РТ. ФИО240. говорил, что Халиуллина М.П. может помочь в ведении бухгалтерии, однако с ней и Мирзагалямовой В.Р. знаком не был.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Проскурякова М.А. следует, что примерно в 2014 году рассказал Храмцову Д.Ю. о возможности получения субсидии от государства с помощью ФИО240. В дальнейшем Храмцов Д.Ю. и ФИО240. уже между собой общались по вопросу получения субсидии. По просьбе ФИО240 передавал Храмцову Д.Ю. документы для получения субсидии. В дальнейшем от Храмцова Д.Ю. узнал, что тот получил субсидию в размере 500000 рублей. Он сам никакого вознаграждения от Храмцова Д.Ю. и ФИО240 не получал.

Летом 2014 года к нему обратился ФИО240., предложил учредить юридическое лицо для того чтобы получить государственную субсидию, при этом пояснил, что все вопросы по оформлению и получению субсидии берет на себя. Он зарегистрировал ООО «Рекот», после чего устав, свидетельство о регистрации в налоговом органе, выписку из ЕГРЮЛ, договор аренды, несколько договоров с контрагентами передал ФИО240., документы с заявкой на получение субсидии получил у Халиуллиной М.П., с этими документами необходимо было обратиться в министерство экономики РТ, а затем переслать номер зарегистрированного заявления. ФИО240. также сообщил ему, что после включения заявки в итоговый протокол он должен будет передать ему 20% от суммы субсидии, то есть 200 000 рублей, что он и сделал. После этого на счет ООО «Рекот» был перечислен 1 000 000 рублей. Для обналичивания денежных средств использовался ООО «Металл-Строй». Заполненное платежное поручение с реквизитами ООО «Металл-Строй» ему передала Халиуллина М.П., она же произвела перевод денег. Перечисленные этой организации 1 000 000 рублей в дальнейшем были обналичены, за что отдал владельцу счета 70 000 рублей, а оставшиеся денежные средства разделили пополам, за вычетом понесенных им расходов. Всего получил примерно 350 000 – 400 000 рублей, которые потратил на личные нужды. В министерство экономики РТ сдал отчет об использовании денежных средств, при этом пакет документов забрал у ФИО240. Копии документов заверил своей подписью и печатью ООО «Рекот». В действительности ООО «Рекот» никогда не имело взаимоотношений с ООО «Восток-Лизинг», платежные поручения он получил от ФИО240. Работниками ООО «Рекот» указал ФИО373ФИО396., ФИО397 О том, что денежные средства ФИО240. в дальнейшем также передал Халиуллину Х.Х., узнал позднее с его слов, но сумму не говорил, сам он лично Халиуллину Х.Х. деньги не передавал.

Данные показания Проскуряков М.А. подтвердил при очной ставке с Халиуллиной М.П.

Из показаний осужденного Сафина Э.Р. в суде следует, что с 2009 года занимался предпринимательской деятельностью в сфере грузоперевозок медикаментов, в 2013 году решил учредить ООО «РЕМЕД МОБИЛ». Бухгалтерию ООО «РЕМЕД МОБИЛ» вела Мирзагалямова В.Р. Весной - летом 2014 года Мирзагалямова В.Р. предложила получить субсидию на приобретение автомобиля по программе «Лизинг-Грант», он согласился. Пакет документов, необходимый для получения субсидии, составила Мирзагалямова В.Р., он заверил его печатью, подписями и по указанию В.Р. Мирзагалямовой сдал в министерство экономики РТ. На защите выступал лично, заявку одобрили. Подписал договор, затем на счет ООО «РЕМЕД МОБИЛ» перечислили 1 000 000 рублей. Мирзагалямова В.Р. сказала, что воспользоваться он этими деньгами не может, их необходимо перевести на расчетный счет ООО «АртГрупп», что он и сделал. После чего она передала ему 500 000 рублей, данными денежными средствами он погасил кредит на автомобиль, а также потратил деньги на приобретение бензина, заработную плату. Мирзагалямова В.Р. пояснила, что остальную сумму необходимо было вернуть в министерство экономики РТ, а часть денег необходимо отдать на вознаграждение. В 2015 году по просьбе Мирзагалямовой В.Р. забрал у нее готовый итоговый отчет и отвез его в министерство экономики РТ. Виноват лишь в том, что потратил денежные средства не по целевому назначению.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Сафина Э.Р. следует, что в конце 2013 года Мирзагалямова В.Р. предложила ему субсидию. Для этого предложила учредить юридическое лицо в форме Общества, поскольку ИП может отвечать всем своим имуществом при неисполнении обязательств. 15 января 2014 года он учредил ООО «РЕМЕД МОБИЛ». Документы привез в офис Мирзагалямовой В.Р, печать Общества периодически хранилась у Мирзагалямовой В.Р., поскольку она подготавливала отчеты в налоговый орган, пенсионный фонд и фонд соцстраха. Также Мирзагалямова В.Р. попросила его предоставить несколько договоров с контрагентами, передал ей договор перевозки грузов с ООО «ПРОТЕК», договор перевозки с ЗАО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ». По совету Мирзагалямовой В.Р. заключил договор аренды с ООО «Бриз». Примерно в августе или сентябре 2014 года по указанию В.Р. Мирзагалямовой подъехал к ней на ул. Техническая, д. 120, где увидел заявление на получение субсидии, паспорт проекта, штанное расписание. Эти документы заверил своей подписью, а также заверил уставные документы Общества печатью ООО «РЕМЕД МОБИЛ». Тогда же впервые увидел гарантийное письмо ООО «Восток-Лизинг», однако он в ООО «Восток-Лизинг» с целью заключения договора лизинга не обращался. При сдаче данного письма в министерство экономики РТ не осознавал, что данное гарантийное письмо содержит недостоверные сведения. В октябре или ноябре 2014 года, после подписания им договора в министерстве экономики РТ, ему на счет поступили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, лично он каких-либо операций с денежными средствами, полученными в качестве субсидии, не производил. Примерно осенью 2015 года Мирзагалямова В.Р. сказала, что ему необходимо сдать какие-то документы в министерство, касались ли они деятельности ООО «РЕМЕД МОБИЛ», не помнит. Забрал у нее документы и сдал в министерство экономики РТ. В штате организации были несколько водителей, оформленных по трудовым договорам, в том числе ФИО398. Деятельность ООО «РЕМЕД МОБИЛ» осуществляло по 2016 год, после чего в связи с низкой рентабельностью было им продано.

Осужденная Абдуллина Л.Р. в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Абдуллиной Л.Р. следует, что примерно летом 2014 года при встрече в офисе ООО «Мрамор-Казань» бухгалтер ее мужа - Мирзагалямова В.Р. предложила ей подзаработать, а именно получить от государства субсидию. Она убеждала, что субсидия обязательно будет получена, так как у нее есть подруга по имени Марина, муж которой занимает высокую должность в министерстве экономики РТ. Эту женщину несколько раз видела в офисе ООО «Мрамор-Казань», она приходила к Мирзагалямовой В.Р. Следуя указаниям Мирзагалямовой В.Р., зарегистрировала ООО «ПЫШКА», открыла расчетный счет в ЗАО «Татсоцбанк», после чего передала ей учредительные документы и печать ООО «ПЫШКА». Иногда по просьбе Мирзагалямовой В.Р. предоставляла ей какие-либо документы, сведения из налогового органа. Мирзагалямова В.Р. также просила предоставить ей договоры с контрагентами. Поскольку фактически никакой коммерческой деятельности ООО «ПЫШКА» не вело, она взяла у своей двоюродной сестре ФИО399., которая занималась производством хлебобулочных изделий, и передала Мирзагалямовой В.Р. в качестве образцов договоры с контрагентами на поставку продуктов питания и реализацию товара. Примерно в конце октября 2014 года в офисе у Мирзагалямовой В.Р. впервые увидела договор аренды нежилого помещения № 15-07/2014, различные договоры поставки и счета-фактуры, договор финансовой аренды (лизинга) №173-Л-14-КЗН, ПТС на автомашину «Газель», которые по указанию Мирзагалямовой В.Р. заверила своей подпись и печатью ООО «ПЫШКА». Затем по ее же указанию отвезла эти документы в министерство экономики РТ. Поскольку ничего не понимала в ведении бизнеса, попросила выступить в защиту проекта на комиссии свою сестру ФИО399. После этого Мирзагалямова В.Р. просила передать ей в качестве залога 100 000 рублей, но таких денег у нее не было. 19 ноября 2014 года от Мирзагалямовой В.Р. узнала, что деньги перечислены на расчетный счет ООО «ПЫШКА». Через какое-то время Мирзагалямова В.Р. передала ей 400 000 рублей. Хотя ранее они договаривались о дележе суммы субсидии поровну, почему она получила не 500 000 рублей, не спрашивала. Деньги со счета ООО «ПЫШКА» в ООО «Арт-Кровля» перечисляла Мирзагалямова В.Р., которая подготовила платежное поручение и отправила его посредством системы «банк-клиент». Примерно в апреле 2016 года Мирзагалямова В.Р. попросила ее подписать итоговый отчет и документы к нему для сдачи в министерство экономики РТ, все документы по отчету готовила Мирзагалямова В.Р.

Данные показания Абдуллина Л.Р. подтвердила при очной ставке с Мирзагалямовой В.Р.

Из показаний осужденного Минько А.О. в суде следует, что с октября 2011 года является директором ООО «Мерлин». В начале 2014 года возникла необходимость в приобретении нового оборудования, однако получить кредит не удалось. На бесплатных семинарах министерства экономики РТ узнал о программе «Лизинг-Грант». В мае 2014 года ему позвонил молодой человек, представился Вадимом и сообщил, что является кредитным брокером, он представляет интересы лизинговых компаний и имеет возможность участвовать в программе «Лизинг-Грант», что многие его клиенты в 2013 году получили по этой программе оборудование и денежные средства. Говорил, что 25-30% от суммы субсидии необходимо было передать в качестве взятки членам комиссии либо кому-то из министерства экономики РТ. Он согласился и передал ему за оформление документов 10 000 рублей, а также требуемые документы о деятельности ООО «Мерлин». В августе 2014 года Вадим сообщил, что заявка подготовлена, в здании министерства получил от Вадима прошитый пакет документов, которые заверил печатью своей организации и сдал их. Был допущен к конкурсу и лично выступил на комиссии. После этого позвонил Вадим и сказал, что вопрос по заявке практически решен, но для его окончательного решения необходимы 500 000 рублей, иначе могут быть проблемы, он передал ему около 600000 рублей. Предоставление субсидии одобрили, на расчетный счет ООО «Мерлин» поступили денежные средства в сумме 2 368 000 рублей. Связался с поставщиками оборудования, однако в октябре резко изменилась экономическая ситуация, была нарушена логистика, сообщил Вадиму, что хочет отказаться от полученной субсидии, попросил вернуть ранее переданные денежные средства. Вадим сообщил, что деньги вернуть не получится, денежные средства проплачены, но обещал помочь с поставкой оборудования. Через какое-то время Вадим сообщил, что готов предоставить другого поставщика оборудования, и попросил предоплату. По предоставленным Вадимом реквизитам перечислил в ООО «Автотрейдинг» 1 500 000 рублей. После этого Вадим долго не выходил на связь, оборудование не поставлялось. Когда наконец связался с ним и попросил предоставить подтверждение исполнения договора, Вадим сообщил, что для начала необходимо закрыть вопрос взаимоотношений с лизинговой компанией и министерством экономики РТ. При встрече с Вадимом заверил подписями подготовленный им отчет об использовании субсидии и сдал его в министерство экономики РТ, поскольку в противном случае, со слов Вадима, у него возникли бы проблемы. После этого Вадим перестал отвечать на звонки, с офиса съехал. Оставшиеся от полученной субсидии денежные средства использовал на приобретение оборудования у другого поставщика. По отчетам за 2014 – 2015 год полученная ООО «Мерлин» субсидия фигурировала как не использованная. Из всех участников уголовного дела ему знаком только ФИО240 который длительное время был контрагентом ООО «Мерлин». Для организации ФИО240. ООО «Мерлин» выполняло подрядные работы, в том числе обслуживали ООО «Восток-Лизинг». Бизнес-план по заявке ООО «Мерлин» ФИО240 не готовил, документов для этого лично ему не давал.

Осужденная Шаширова С.В. в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Шашировой С.В. следует, что в августе или сентябре 2014 года ей позвонила ранее незнакомая Мирзагалямова В.Р., предложила принять участие в государственной программе по получению субсидии. При встрече Мирзагалямова В.Р. рассказала ей, что существует государственная программа «Лизинг-Грант», по которой можно получить 1 000 000 рублей для развития бизнеса, все оформление документов она берет на себя, ей нужно предоставить документы. За свои услуги Мирзагалямова В.Р. просила 50% от суммы субсидии. Она привезла Мирзагалямовой В.Р. необходимые документы, которая через некоторое время сообщила, что документы готовы, необходимо подъехать и заверить их печатью, а также передать ей 15 000 рублей для оформления документов. Указанные денежные средства передала Мирзагалямовой В.Р. до подачи документов, заверила пакет документов и сдала их в министерство экономики РТ, а номер заявки отправила Мирзагалямовой В.Р. смс-сообщением. Примерно в октябре 2014 года состоялась защита ее заявки, к ней ее готовила Мирзагалямова В.Р., а как заявка прошла, передала ей 300 000 рублей в качестве задатка. Когда на ее расчетный счет поступили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, по указанию В.Р. Мирзагалямовой перечислила их на расчетный счет ООО «ДельтаКом» с основанием платежа «за оборудование», хотя в действительности у данной организации никакого оборудования не покупала. В дальнейшем возле дома Мирзагалямовой В.Р. в районе ул. Минская г. Казани передала ей, с учетом ранее переданных в качестве аванса 300 000 рублей, всего 800 000 рублей. Примерно через год Мирзагалямова В.Р. сообщила, что необходимо сдать отчет по реализации ее бизнес-проекта и использованию субсидии. Она заверила в офисе у Мирзагалямовой В.Р. документы, после чего сдала их в министерство экономики РТ. Полученные в качестве «Лизинг-Гранта» денежные средства использовала в своей коммерческой деятельности.

Из показаний осужденного Самигуллина А.С. в суде следует, что в 2014 году решил заняться грузоперевозками, ему предложили обратиться к Мирзагалямовой В.Р., объяснив, что с ее помощью сможет получить государственную субсидию по программе «Лизинг-Грант». В ходе разговора Мирзагалямова В.Р. объяснила суть программы и сказала, что подготовит все документы для министерства экономики РТ за вознаграждение в 20 000 рублей. Ему же было необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, открыть расчетный счет в АКБ «АкБарс Банк». Подготовленный Мирзагалямовой В.Р. пакет документов отдал в министерство экономики РТ. С содержанием заверенных им документов не знакомился, о наличии в них недостоверных сведений не знал. Самостоятельно выступал на комиссии и защищал заявку. Затем Мирзагалямова В.Р. сообщила, что заявка прошла, на его расчетный счет поступят денежные средства в размере 1 000 000 рублей, попросила уведомить, когда они поступят, не снимать их самостоятельно. По поступлении денег на счет Мирзагалямова В.Р. напечатала платежное поручение для АКБ «АкБарс Банк», но какая организация была указана получателем денег, не смотрел. Только в ходе предварительного следствия узнал, что это было ООО «ДельтаКом». Через пару дней В.Р. Мирзагалямова В.Р. передала ему на территории ПАО «Сбербанк» по ул. Минская 400 000 рублей. Почему она передала ему только эту сумму, а не 1 000 000 рублей, не пояснила. Деньги потратил на развитие бизнеса, однако автомобиль «Газель» купить не смог, так как получил меньше денег, чем рассчитывал. Примерно через год Мирзагалямова В.Р. подготовила итоговый отчет, который он сдал в министерство экономики РТ. С содержанием отчета также не знакомился. Считает себя виновным только в том, что использовал субсидию не по целевому назначению.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Самигуллина А.С. следует, что в представленных ему на обозрение документах, приложенных к заявке на получение «Лизинг-Гранта», подписи принадлежат ему. При каких обстоятельствах им были получены документы по взаимоотношениям с ООО «Восток-Лизинг», сообщить не готов. В рамках реализации государственной программы он получил субсидию, каким именно образом ею распорядился, не помнит. Печать у ИП Самигуллина А.С. была одна, находилась у него. ИП Самигуллин А.С. в Ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса РТ не состоит и партнером не является. Имелись ли у ИП Самигуллина А.С. взаимоотношения с ООО «Восток-Лизинг», знакомы ли ему ООО «ДельтаКом», Мирзагалямова В.Р., лично ли готовил итоговый отчет об использовании субсидии, осуществлял ли фактически коммерческую деятельность, не помнит.

Из показаний осужденной Поповниной И.Н. в суде следует, что в начале 2014 года учредила ООО «КАМА» с целью предпринимательской деятельности по выращиванию рыбы. Необходимы были денежные средства, но банки в предоставлении кредита отказывали. Узнала, что Мирзагалямова В.Р. может помочь за вознаграждение оформить документы на получение субсидии по программе «Лизинг-Грант». При встрече передала ей учредительные документы, а также 15 000 рублей за подготовку всего пакета документов. Мирзагалямова В.Р. говорила, что у нее есть люди, как она поняла, в министерстве экономики РТ, которые посодействуют предоставлению субсидии. Подала документы в министерство экономики РТ, номер регистрационной заявки сообщила Мирзагалямовой В.Р. по ее указанию. При этом, на какую сумму субсидии претендует, не знала. Изначально не планировала приобретать оборудование по договору лизинга, но о предоставлении фиктивных документов, в том числе, касающихся отношений с ООО «Восток-Лизинг», осведомлена не была, заверенные ею документы не читала. Самостоятельно выступала на комиссии, Мирзагалямова В.Р. ее подготовила. Когда после заключения договора о предоставлении субсидии поступили денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в тот же день перечислила их на счет ООО «АртГрупп» по предоставленным Мирзагалямовой В.Р. реквизитам. Позднее при встрече Мирзагалямова В.Р. передала ей 100 000 рублей в качестве вознаграждения. Через год В.Р. Мирзагалямова сказала, что необходимо отчитаться об использовании субсидии, передала ей пакет документов, которые она подписала и отнесла в министерство экономики РТ.

Из показаний осужденной Матвеевой О.В. в суде следует, что в 2013 году для развития бизнеса – открытия нового отдела продаж мебели ей потребовались денежные средства. Подавала заявку на получение субсидии в министерство экономики РТ самостоятельно, но в этом было отказано. Мирзагалямова В.Р. обещала может помочь в получении субсидии, сообщила, что ей необходимо будет отдать 50% от 1 000 000 рублей и 15 000 рублей за оформление паспорта. Мирзагалямова В.Р. подготовила нужные документы. После сдачи документов отправила Мирзагалямовой В.Р. номер заявки. Предполагала, что это делается для обеспечения помощи в ее одобрении, но имена тех, кто это должен был сделать, ей не назывались. Выступила на комиссии, выдача субсидии была одобрена, после чего на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Подготовленное Мирзагалямовой В.Р. платежное поручение о перечислении этой суммы на счет ООО «АртГрупп» отвезла в банк. Через какое-то время Мирзагалямова В.Р. в машине возле офиса на ул. Техническая передала ей 500 000 рублей. Деньги потратила на открытие новой торговой точки и закупку мебели. Покупать оборудование, указанное в договоре лизинга, изначально не планировала. Спустя год Мирзагалямова В.Р. подготовила итоговый отчет об использовании субсидии, который она заверила своей подписью, печатью и сдала в министерство экономики, понимая, что он содержит заведомо недостоверную информацию. В 2015 или 2016 году было создано ООО «ТЕМП», директором которого стал Матвеев В.Н.

Осужденная Дубровская Н.В. в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний осужденной Дубровской Н.В. следует, что в марте 2015 года от мужа ФИО267. узнала, что их знакомая Абдуллина Л.Р. получила субсидию 1 000 000 рублей, но за это необходимо отдать 50% от суммы. На тот момент она хотела заняться бизнесом, по совету мужа обратилась к Мирзагалямовой В.Р., которая рассказала, что есть возможность гарантированно получить субсидию, потому что у нее есть человек, который находится в комиссии, рассматривающей вопросы выдачи субсидии, он будет продвигать заявку, но за это надо отдать 50% от получаемой суммы субсидии, 30% - сразу при поступлении денежных средств на счет и 20% - потом. Мирзагалямова В.Р. сказала, что поможет подготовить необходимый пакет документов и попросила передать ей 15 000 рублей для подготовки бухгалтерской отчетности. Необходимо было учредить общество и для подготовки необходимых для регистрации фирмы документов посоветовала обратиться к ее знакомой по имени Наталья. После регистрации фирмы по указанию Мирзагалямовой В.Р. привезла ей учредительные документы ООО «ВЕКТОР» и другие документы. Чтобы подготовить паспорт проекта, Мирзагалямова В.Р. попросила ее название оборудования. Нашла в сети Интернет несколько видов оборудования, название которого переслала Мирзагалямовой В.Р., а также вкратце описала технологический процесс, который Мирзагалямова В.Р. записала в паспорт проекта. По изготовлении забрала документы у Мирзагалямовой В.Р., ознакомилась с их содержанием. Среди документов имелось гарантийное письмо лизинговой компании ООО «Восток-Лизинг», в действительности она в лизинговую компанию не обращалась, земельный участок не арендовала. ООО «ВЕКТОР» никакой коммерческой деятельности на тот момент не вело, деньги, полученные в качестве субсидии, планировала потратить на личные нужды, приобретать какое-либо оборудование не намеревалась. Также Мирзагалямова В.Р. описала ей порядок защиты заявки на комиссии в министерстве экономики РТ. В тот же день обратилась к сотрудникам министерства, документы у нее приняли только с третьего раза, Мирзагалямова В.Р. дважды исправляла недочеты. 21 мая 2015 года ей на электронную почту пришло уведомление от министерства экономики РТ, что она допущена к защите. Примерно 22 июля 2015 года приняла участие в заседании конкурсной комиссии, но по какой-то причине не прошла, о чем по электронной почте получила сообщение. В ходе встречи Мирзагалямова В.Р. извинилась и предложила обратится в сентябре 2015 года, на что она отказалась и решила обратиться самостоятельно. Самостоятельно обратилась в ноябре 2015 года, но ей также отказали, поскольку не хватало гарантийного письма, поэтому снова обратилась к Мирзагалямовой В.Р., которая передала ей готовое письмо с лизинговой компании ООО «Восток-Лизинг». Полученные документы в тот же день сдала в министерство экономики РТ, но ей опять было отказано в получении субсидии. Летом 2016 года снова обратилась к Мирзагалямовой В.Р. с просьбой оказать помощь в получении субсидии. В министерстве экономики РТ ей было отказано в допуске до защиты. В содеянном раскаивается, осознавала, что совершала противоправные действия, так как не планировала получение оборудования в лизинг в ООО «Восток-Лизинг».

Из показаний осужденного Васильева С.В. в суде следует, что в 2011 году решил заняться бизнесом по разведению кур. По совету Халиуллиной М.П. обратился к ФИО272. в ООО «Правовой центр «Содействие», которая помогла открыть ему ООО «Птичий Рай в Аракчино». В это же время в сети Интернет на сайте министерства экономики РТ узнал о программе «Лизинг-Грант», собрал необходимый пакет документов и пришел в министерство экономики РТ их сдавать, но там сказали, что нужно заключить договор с лизинговой компанией. Халиуллина М.П. посоветовала ему обратиться к Мирзагалямовой В.Р., пояснив, что она занималась субсидиями. В.Р. Мирзагалямова В.Р. при встрече сообщила, что является представителем лизинговой компании ООО «Восток-Лизинг», с 2013 года работает в сфере субсидий. Она подготовила пакет документов, включавший договор лизинга, гарантийное письмо и график платежей, которые он отнес в министерство экономики РТ с составленным им самим проектом, бизнес-планом. В дальнейшем успешно защитил проект на комиссии, после чего ему перечислили 1 000 000 рублей. Когда сообщил Мирзагалямовой В.Р., что денежные средства поступили на счет, она предоставила реквизиты расчетного счета, куда он перечислил денежные средства. На организацию - получателя в платежном поручении внимания не обратил, думал, что перечисляет в ООО «Восток-Лизинг». Шло время, но оборудование не предоставлялось, при этом Мирзагалямова В.Р. постоянно уверяла, что скоро оно будет поставлено. В сговор на хищение ни с кем не вступал. После избрания меры пресечения в виде заключения под стражу следователь оказывал на него давление, убеждая оговорить Халиуллину М.П., но он отказался. Показания, данные на следствии, не подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показания Васильева С.В. следует, что после учреждения ООО «Птичий Рай в Аракчино» из сети Интернет он узнал о возможности получить субсидию по государственной программе по субсидированию субъектов малого и среднего бизнеса и начал самостоятельно подготавливать документы, необходимые для получения субсидии, в том числе бизнес-план по разведению сельскохозяйственной птицы. После чего обратился в лизинговую компанию на ул. Тихорецкая, название которой не помнит, где получил гарантийное письмо. Данную лизинговую компанию нашел также в сети Интернет, поскольку она могла предоставить необходимое ему оборудование. После чего подготовил заявку на получение субсидии, вместе с документами сдал ее в министерство экономики РТ. В июне 2015 года успешно выступил на комиссии и получил право на субсидию. В дальнейшем ему поступили денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые он перечислил в лизинговую компанию. Отчет об использовании субсидии должен предоставить в мае 2017 года.

Осужденная Канцемалова Е.И. в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Канцемаловой Е.И. следует, что в декабре 2014 года в офисе Абдуллиной Л.Р. на ул. Техническая г. Казани познакомилась с Мирзагалямовой В.Р., которая предложила ей подзаработать, а именно, зарегистрировать на свое имя фирму, от имени которой получить субсидию в министерстве экономики РТ. Мирзагалямова В.Р. пояснила, что подготовит необходимые документы, которые ей нужно будет сдать в министерство, за что предложила ей вознаграждение в сумме 200 000 рублей. Она согласилась и, следуя указаниям Мирзагалямовой В.Р., учредила ООО «ЛАВКА», при этом не планировала заниматься коммерческой деятельностью, а общество зарегистрировала только для получения субсидии. Уставные документы передала Мирзагалямовой В.Р., также по ее указанию открыла расчетный в ОАО «Интехбанк». В мае 2015 года приехала к ней в офис, где подписала пакет документов, также по просьбе Мирзагалямовой В.Р. подписала несколько чистых листов. Договор аренды с ООО «Эскада», договор поставки с ООО «Продовольственная компания «Алтын», штатное расписание не готовила, в лизинговую компанию ООО «Восток-Лизинг» не обращалась, договор лизинга №119-Л-15-КЗН от 27 июня 2015 года не заключала. Указанные документы сдала в министерство экономики РТ. По истечении примерно месяца после сдачи документов, в июне или июле 2015 года Мирзагалямова В.Р. сообщила, что заявка одобрена, и ей необходимо подписать в министерстве договор на получение субсидии, но перед этим нужно открыть расчетный счет в ОАО «Ак Барс» Банк, что она и сделала. Через какое-то время Мирзагалямова В.Р. в салоне автомашины передала ей деньги в сумме 200 000 рублей. Отмыванием денежных средств не занималась и никаких поддельных документов не изготавливала, действовала исключительно по указанию Мирзагалямовой В.Р. Расчетным счетом ООО «ЛАВКА» не распоряжалась, учредительные документы ООО «ЛАВКА» находились у Мирзагалямовой В.Р. Каким образом Мирзагалямова В.Р. распорядилась денежными средствами, полученными в качестве субсидии ООО «ЛАВКА», ей не известно.

Из показаний осужденного Деринга К.Д. в суде следует, что вину в инкриминируемых преступлениях не признает. А 2015 году Мирзагалямова В.Р. предложила ему только принять участие в защите заявки ООО «ЛАВКА» при получении субсидии в министерстве экономики РТ. Он согласился, после чего она заплатила ему 25 000 рублей, а также дала лист бумаги, содержащий бизнес-проект ООО «ЛАВКА». Мирзагалямова В.Р. пояснила, что он должен выучить указанные в проекте показатели и выступить на защите в министерстве экономики РТ. В апреле-мае 2015 года выступил на заседании комиссии, где ему задали два – три малозначимых вопроса. Получило ли ООО «ЛАВКА» субсидию, не интересовался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний осужденного Деринга К.Д. следует, что после успешной защиты заявки ООО «ЛАВКА», в июне-июле 2015 года Мирзагалямова В.Р. попросила его для участия в проекте «Лизинг-Грант» для получения субсидий подыскивать фирмы либо ИП, зарегистрированные на территории РТ и существующие не менее года, а он будет выступать от имени данных организаций на защите в министерстве экономики РТ. В случае положительно решения о выдаче субсидий он должен был перечислить деньги по реквизитам, которые предоставляла Мирзагалямова В.Р., для чего на его имя должна выдаваться генеральная доверенность. За это она обещала по 125 000 рублей за каждую фирму. Счета фирм и ИП должны быть открыты в ОАО «Ак Барс» Банк, ОАО «Татфондбанк» либо ОАО «Сбербанк», необходимо было предоставлять справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам, выписку из ЕГРЮЛ для проверки. Он вышел на А.И. Мирзаянова А.И., который предложил ИП ФИО224. Документы данное ИП передал Мирзагалямовой В.Р., она одобрила организацию, но предложила изменить вид деятельности. Мирзаянов А.И. подготовил документы ИП ФИО224., а он забрал их в г. Бугульме, там же оформил генеральную доверенность. Документы и печать отвез В.Р. Мирзагалямовой В.Р., а после подготовки ею необходимых документов, заверил их подписью и печатью, после чего сдал в министерство экономики РТ, получив взамен номер заявки. Сомнений в реальности документов и намерениях Мирзагалямовой В.Р. осуществлять финансово-хозяйственную деятельность у него не было. До подачи заявки получил от Мирзагалямовой В.Р. 125 000 рублей, из которых 75 000 рублей передал Мирзаянову А.И. Затем открыл расчетный счет ИП ФИО224. в ОАО «Ак Барс» Банк», перед защитой проекта получил у Мирзагалямовой В.Р. доверенность от имени ФИО224., после чего выступил от имени ИП ФИО224. на комиссии. В начале декабря 2015 года Мирзагалямова В.Р. сообщила, что деньги поступили на счет данного ИП. Он забрал у Мирзагалямовой В.Р. готовое платежное поручение, отвез его в ОАО «Ак Барс» Банк, перечислив денежные средства в сумме 2 930 000 рублей в ООО «АртГрупп», думая, что перечисляет деньги за оборудование. В дальнейшем Мирзагалямова В.Р. говорила ему, что оборудование имеется, в министерство экономики РТ необходимо предоставить отчет об этом.

В феврале – марте 2016 года попросил Мирзаянова А.И. подобрать еще фирмы, прислал ему по электронной почте сканированные копии выписок ЕГРЮЛ по ООО «СервисТрансСтрой», ООО «АЛЛИОН», ООО «МастерКлимат», а также ЕГРИП ИП ФИО225 которые он переслал Мирзагалямовой В.Р., она их проверила и пояснила, что необходимо снова менять виды деятельности, за эти фирмы деньги будут после получения субсидии. Мирзаянов А.И. прислал уставные документы на эти организации, а он перечислил на карту Мирзаянову А.И. деньги за документы с новыми видами деятельности. Весной 2016 года Мирзаянов А.И. ему новые уставные документы, а также печати ООО «СервисТрансСтрой», ООО «АЛЛИОН», ООО «МастерКлимат», документы ИП ФИО225. Все эти документы передал Мирзагалямовой В.Р. Поскольку ООО «СервисТрансСтрой» состояло на налоговом учете в г. Казани, сам ходил в налоговый орган и вносил необходимые изменения в сведения об основных видах деятельности. Выезжал в г. Бугульму, где он и Мирзаянов А.И. в банке внесли изменения в юридическое дело ООО «МастерКлимат» в части права подписи банковских и бухгалтерских документов. По расчетным счетам ООО «СервисТрансСтрой», ООО «АЛЛИОН», ООО «МастерКлимат» и ИП ФИО225. по указанию В.Р. Мирзагалямовой В.Р. подключил систему «банк-клиент» и привязал к своему абонентскому номеру, а полученные ключи отдал ей. Примерно в апреле 2016 года получил у Мирзагалямовой В.Р. готовые документы по ООО «СервисТрансСтрой», которые заверил подписью от имени ФИО414., после чего сдал документы в министерство, получил уведомление с номером дела, который передал Мирзагалямовой В.Р. Далее по мере подготовки Мирзагалямовой В.Р. необходимых документов сдавал в министерство заявки от имени ООО «МастерКлимат», ООО «АЛЛИОН» и ИП ФИО225. Печати всех организаций хранились у Мирзагалямовой В.Р. По указанию Мирзагалямовой В.Р. заверял копии сдаваемых в министерство экономики РТ документов по ООО «МастерКлимат», ООО «АЛЛИОН», от имени ФИО225 Записи «копия верна» в документах по ООО «АЛЛИОН», ООО «МастерКлимат», ИП ФИО225. выполнены им. По его просьбе Мирзаянов А.И. подыскал также ФИО418. и ФИО419., которые должны были выступать на комиссии в качестве представителей соискателей на право получения субсидии, так как в случае если бы он везде выступал в качестве представителя, это могло бы создать сомнения в правдивости заявок. Далее ожидал звонка от Мирзагалямовой В.Р. о дате проведения конкурса, но его так и не последовало, а в сентябре 2016 года к нему домой приезжал сотрудник полиции и стал расспрашивать о получении субсидий вышеуказанными юридическими лицами. Как ему стало известно, заявки этих организаций не допустили к защите из-за выявления фиктивности документов. Мирзаянов А.И. был осведомлен о том, что на организации планировалось получить субсидии.

Осужденная Шайдуллина Д.К. в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Шайдуллиной Д.К. следует, что 10 декабря 2013 года ей было учреждено ООО «ДИЛЯРА КИМ», поскольку планировала заниматься производством хлебобулочных изделий, однако реализовать свой бизнес-проект у нее не получилось, фактически коммерческой деятельностью так и не начала заниматься, ликвидировала общество в августе – сентябре 2016 года. Примерно в ноябре 2014 года узнала, что можно получить на действующее юридическое лицо субсидию от государства. При встрече в феврале 2015 года Мирзагалямова В.Р. объяснила, что документы в министерство экономики РТ она подготовит сама за 50% от суммы субсидии, при этом гарантировала получение субсидии, так как у нее в министерстве были свои люди. По совету Мирзагалямовой В.Р. добавила еще один вид деятельности - полиграфический, чтобы получить большую сумму субсидии. Собрала документы и передала их Мирзагалямовой В.Р. Примерно в конце апреля 2015 года Мирзагалямова В.Р. сообщила о готовности документов, попросила привезти печать ООО «ДИЛЯРА КИМ» к ней, а также передать ей 15 000 рублей для «бухгалтера», что и сделала. В офисе Мирзагалямовой В.Р. заверила документы своей подписью и печатью. При подписании документов увидела заявку, заполненную от ее имени, паспорт проекта, договор аренды с ООО «Престиж Климат», договоры поставки, транспортные накладные к ним, гарантийное письмо с ООО «Восток-Лизинг» и договор лизинга с ООО «Восток-Лизинг». В действительности никогда не арендовала помещение по адресу: г. Казань, ул. Г. Кайбицкой, д. 12, в ООО «Восток-Лизинг» не обращалась, гарантийное письмо не получала, договор лизинга не заключала, в ее адрес какие-либо поставки товара не производились. Понимала, что данные документы ложные, но все равно их заверила. 6 мая 2015 года отвезла документы в министерство экономики РТ, после чего сообщила Мирзагалямовой В.Р. номер заявки. После чего ей три раза возвращали документы из-за ошибок, которые Мирзагалямова В.Р. исправляла. 22 мая 2015 года документы у нее приняли. Перед защитой проекта в июне 2015 года по наставлению Мирзагалямовой В.Р. выучила наизусть бизнес-план, выступила перед конкурсной комиссией. На ее счет поступили деньги, Мирзагалямова В.Р. объяснила, что их нужно перечислить в какую-то организацию и передала ей платежное поручение. В отделении ОАО «Ак Барс» Банк она перечислила деньги. Примерно через неделю Мирзагалямова В.Р. в своем офисе передала ей 600 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 2 160 000 рублей забрала себе, пояснив, что из этой суммы 15% - за обналичивание денежных средств, 200 000 рублей нужно возвратить мужчине, который якобы внес за нее предоплату за получение субсидии, а оставшиеся денежные средства нужно передать в министерство. Полученные денежные средства в сумме 600 000 рублей использовала на погашение ипотечного кредита.

Данные показания Шайдуллина Д.К. подтвердила при очной ставке с Мирзагалямовой В.Р.

Из показаний осужденного Поповнина А.А. в суде следует, что в 2013 году с целью ведения коммерческой деятельности по разведению рыбы учредил ООО «Трансстрой». В 2015 году знакомый по имени Асхат предложил оформить на ООО «Трансстрой» субсидию в сумме 2 730 000 рублей по программе «Лизинг-Грант». За это он должен был получить вознаграждение в размере 10% от субсидии, заверил, что все будет на законных основаниях. После его согласия Асхат познакомил его Мирзагалямовой В.Р., которая пояснила, какие документы необходимы для получения субсидии, и что для оформления документов необходимо передать ей для юристов 15 000 рублей. По указанию Мирзагалямовой В.Р. передал ей учредительные документы ООО «Трансстрой», справки из налогового органа и пенсионного фонда. Для составления паспорта проекта в сети «Интернет» вместе выбрали оборудование для производства и разведения рыбы. В мае 2015 года в офисе у Мирзагалямовой В.Р. заверил подписью и печатью подготовленный ею пакет документов и сдал его в министерство экономики РТ. Среди документов имелись заявка на получение субсидии, паспорт проекта и гарантийное письмо от ООО «Восток-Лизинг». С содержанием документов не знакомился, о том, что они подложные, узнал позднее, так как не заключал договора с лизинговой компанией. Лично защитил заявку на заседании комиссии. В конце августа 2015 года на расчетный счет ООО «Трансстрой» поступили деньги в сумме 2 730 000 рублей от министерства экономики РТ. Из этой суммы перечислил 2 300 000 рублей на расчетный счет ООО «АртГрупп», реквизиты которого ему дала Мирзагалямова В.Р. 430 000 рублей Мирзагалямова В.Р. попросила оставить на расчетном счете. Из них 200 000 рублей по ее же указанию снял и отдал ей. Оставшиеся 230 000 рублей остались на расчетном счете ООО «Трансстрой», их использовал в коммерческой деятельности.

Из показаний осужденного Матвеева В.Н. в суде следует, что Мирзагалямова В.Р. сообщила ему, что может помочь получить субсидию по программе «Лизинг-Грант» за 50% от ее размера. Посоветовался с супругой, решили этим заняться. В 2016 году передал Мирзагалямовой В.Р. документы по деятельности ООО «ТЕМП», она подготовила полный пакет документов, который заверил подписью, печатью и отвез в министерство экономики РТ. В ООО «Восток-Лизинг» для заключения договора не обращался, документы о взаимоотношениях с лизинговой компанией составила Мирзагалямова В.Р. Через какое-то время ему сообщили, что заявка принята и необходимо прийти на защиту. Пошел на комиссию, однако в выдаче субсидии было отказано. В дальнейшем обращался повторно, и тогда уже ему отказали ввиду фиктивности договора лизинга.

Из показаний осужденного Мирзаянова А.И. в суде следует, что примерно в 2014 году через ФИО420 познакомился с Дерингом К.Д., который обратился с просьбой подыскать ему фирму для работы. На его знакомую ФИО224 было оформлено ИП, которое она планировала закрывать, он предложил ей продать фирму для работы Дерингу К.Д., она согласилась. Была оформлена доверенность на Деринга К.Д. Подготовил документы, внеся необходимые Дерингу К.Д. изменения в ОКВЭД – производство хлебобулочных изделий и мяса, получил справки об отсутствии задолженности и передал ему все документы. Деринг К.Д. проверил учредительные документы, были предоставлены сведения об отсутствии задолженности, после чего заплатил ему 75000 рублей. Деринг К.Д. собирался обращаться за получением государственных субсидий. Об использовании реквизитов ИП ФИО224. для хищения денежных средств, не знал.

В 2016 году К.Д. Деринг обратился к нему с целью приобретения юридического лица для осуществления коммерческой деятельности, просил, чтобы фирма была с определенным ОКВЭД, а также с подключенной системой банк-клиент, оформленной на его номер. Он переоформил фирму ООО «СервисТрансСтрой» на ФИО414., внес изменения в ОКВЭД и сведения о лице, имеющем право распоряжаться счетом, передал документы Дерингу К.Д. Расчетный счет в банке открывала сама ФИО414., при этом был указан номер телефона Деринга К.Д., чтобы только он имел доступ к расчетному счету. За эту работу должен был получить от Деринга К.Д. 75000 рублей, из которых 50 000 рублей предназначалось ему, а 25 000 рублей - для владельца фирмы. В дальнейшем Деринг К.Д. пояснил, что заплатить не может, поскольку по факту обращения от имени ООО «СервисТрансСтрой» за получением субсидии возбуждено уголовное дело, и он не может работать.

ООО «АЛЛИОН» планировал перепродать Дерингу К.Д., учредителем данного ООО являлась ФИО425 которая давно не занималась деятельностью организации и согласилась ее продать. Он переоформил организацию на ФИО426 а потом передал документы Дерингу К.Д.

ООО «МастерКлимат» планировал перепродать Дерингу К.Д. Учредитель ООО «Мастер-Климат» ФИО427. хотел избавиться от фирмы, поэтому предложил оформить фирму на другого человека. Он переоформил фирму на ФИО428., изменил ОКВЭД, оформил на Деринга К.Д. доверенность у нотариуса, все документы передал ему же.

ИП ФИО225. также предложил Дерингу К.Д., сменил ОКВЭД на который просил он, оформил на него генеральную доверенность у нотариуса. Все документы передал Дерингу К.Д.

Из показаний осужденного Митина Д.С. в суде следует, что он был знаком с Абдуллиной Л.Р. и Мухаметхазиповым А.М., Мирзагалямовой В.Р., занимался грузоперевозками и хотел приобрести новый автомобиль «Газель». От последней узнал о программе «Лизинг-Грант», согласился в ней участвовать. В.Р. Мирзагалямова В.Р. готовила все необходимые документы, которые он отвозил в министерство экономики РТ. В первый раз в допуске на комиссию ему было отказано из-за неполноты документов. Когда подавал новый пакет документов во второй раз, сотрудница министерства экономики РТ спросила его, давно ли он занимается хлебобулочными изделиями, тогда стал сомневаться в подлинности документов. Мирзагалямова В.Р. сообщила, что он допущен к защите, но на комиссию не пошел, так как понял, что поданные им документы содержат недостоверные сведения. В сговор с Мирзагалямовой В.Р. либо кем-то еще на хищение субсидии не вступал, поданные им в министерство экономики РТ документы не читал, а при повторной подаче также и не подписывал. Полагает, что их подписала Мирзагалямова В.Р. Знал, что получение субсидии предполагает заключение договора лизинга, но думал, что этим вопросом будет заниматься Мирзагалямова В.Р. после получения денег. Виноват лишь в том, что не забрал документы, узнав, что они фиктивные.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний осужденного Митина Д.С. следует, что в июле 2016 года получил выписку из ЕГРЮЛ в налоговом органе, а также справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам, которые привез к Мирзагалямовой В.Р., она пояснила, что подготовит необходимый пакет документов, который будет необходимо сдать в министерство экономики РТ. 19 июля 2016 года документы она подготовила, их нужно было отвезти в министерство экономики РТ. Приехал к ней в офис, привез с собой по ее просьбе печать ИП Митина Д.С. При получении у Мирзагалямовой В.Р. пакета документов не обращал внимания на подписи в этих документах. Она проставила оттиски печати в документах, передала их ему, он отвез их в министерство экономики РТ. Никогда не обращался в ООО «Восток-Лизинг» с вопросом заключения договора лизинга, никогда не имел каких-либо взаимоотношений с ООО «МАРБАС Консалтинг», ООО «Декорика», ООО «Алена-Трейд», ООО «Приосколье-Самара». Чрезмерно доверился своему бухгалтеру, поскольку ничего не понимает в бухгалтерском учете, верил словам Мирзагалямовой В.Р., считал, что все ее действия соответствуют закону. В представленной ему на обозрение конкурсной заявке №3991 от 12 ноября 2015 года, поданной на получение субсидии от имени ИП Митин Д.С., подпись от имени Митина Д.С. принадлежит ему.

Осужденная Чубакова А.А. в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Чубаковой А.А. следует, что в документах по заявкам от 16 ноября 2015 года и 19 июля 2016 года о получении субсидии от имени ООО «Тутай» подписи выполнены ею, данные документы были сданы в министерство экономики РТ. В 2014 году решила заняться торговлей продуктами питания и с этой целью приобрела за 20 000 рублей ООО «Тутай». После переоформления ООО «Тутай» коммерческую деятельность не осуществляла по семейным обстоятельствам. Примерно в октябре 2015 года в сети «Интернет» нашла объявление о сборе документов для получения субсидии по программе «Лизинг-Гранта», на ее звонок ответил мужчина по имени Фарид или Рашид. Он пояснил, что для получения субсидии необходимо передать ему учредительные документы организации, а оставшиеся документы он подготовит сам, за свои услуги попросил 25 000 рублей. Она передала ему устав ООО «Тутай», свидетельство о регистрации юридического лица, протокол заседания участников общества. Через какое-то время мужчина переслал ей на электронную почту образцы подготовленных документов, которые она проверила. При встрече этот мужчина передал ей подшитый пакет документов, в котором имелись договоры аренды, договоры поставки, платежные поручения, а также договор лизинга с ООО «Лизинг-трейд», которые она заверила своей подписью и оттиском печати ООО «Тутай». Однако в действительности данные договоры не заключала. Сдала данные документы в министерство экономики РТ. Когда документы приняли, передала Фариду (Рашиду) 25 000 рублей. Однако затем на сайте министерства увидела, что ее заявка не прошла. Примерно в мае 2016 года Фарид (Рашид) предложил ей обратиться еще раз, на что она согласилась. При встрече Фарид (Рашид) передал ей уже готовый пакет документов, который сдала в министерство экономики РТ. Через некоторое время ей на электронную почту пришло уведомление о допуске ООО «Тутай» к конкурсной комиссии. Она позвонила по указанному на официальном сайте номеру и поинтересовалась, как можно отказаться от получения субсидии, ей порекомендовали не приходить на защиту, что она и сделала. В случае, если бы получила субсидию, использовала бы ее на погашение ипотеки.

Не знала о фиктивности предоставленных документов, перед заверением документы изучала их лично. Думала, что договоры были заключены, на часть из полученных денежных средств будет приобретено оборудование, а остальные сможет использовать для погашения ипотеки.

Из показаний ранее осужденного ФИО240. в суде и на следствии следует, что в 2013 году по просьбе Халиуллина Х.Х. встретился с его супругой Халиуллиной М.П., где познакомился с Мирзагалямовой В.Р. Они обсуждали вопрос оформления субсидий по программе «Лизинг-Грант» и обратились к нему за помощью в составлении бизнес-планов для оформления заявок. Весной 2014 года ему позвонила Мирзагалямова В.Р., чтобы объяснить условия получения субсидии. Созвонился с Халиуллиным Х.Х., который сказал, что условия получения субсидии это 30% от ее суммы, также он просил передать Мирзагалямовой В.Р., что если она найдет другие организации, то должна озвучивать эти же условия.

В офисе В.Р. Мирзагалямовой В.Р. встретился с директором ООО «Мрамор-Казань» Мухаметхазиповым А.М., передал ему слова Халиуллина Х.Х., тот согласился. Мирзагалямова В.Р. прислала ему на электронную почту документы ООО «Мрамор-Казань», по которым он сформировал бизнес-план и переслал ей. Когда ООО «Мрамор-Казань» получило 1 000 000 рублей, в мае 2014 года ему позвонила Халиуллина М.П. и сказала, чтобы он поехал в офис к Мирзагалямовой В.Р. и забрал причитающуюся сумму денежных средств. Мирзагалямова В.Р. передала ему в конверте денежные средства, которые он передал Халиуллину Х.Х., который сказал ему подыскивать фирмы, на которые в дальнейшем можно получить субсидию, чтобы заработать денег, он согласился. В дальнейшем он, Халиуллина М.П., Мирзагалямова В.Р. и Халиуллин Х.Х. оформляли документы, в том числе подложные документы о лизинге, платежные поручения. Поддельные печати заказывала Халиуллина М.П. через свою знакому Зулю в ООО «Правовой центр «Содействие». Готовили документы Мирзагалямова В.Р. и Халиуллина М.П., после чего передавали номера заявок Халиуллину Х.Х., который ходатайствовал перед комиссией о получении субсидии на указанные организации, говорил, что эти организации якобы являются членами руководимой им Ассоциации и давал ложную информацию об их деятельности. Несколько раз видел, как Халиуллин Х.Х. передавал членам комиссии записки с названиями организаций, за которые просил голосовать, в том числе ООО «Воля», ООО «Кама».

Мирзагалямова В.Р. в период с 2014 по 2016 год подготовила конкурсные заявки и направила ему по электронной почте: ООО «РЕМЕД МОБИЛ», ООО «ПЫШКА», ООО «Рекот», ООО «Белый хлеб», ИП Шаширова С.В., ИП Самигуллин А.С., ООО «КАМА», ООО «Воля», ООО «ВЕКТОР», ООО «ЛАВКА», ООО «ДИЛЯРА КИМ», ООО «Трансстрой», ООО «ТЕМП», ИП ФИО224., ООО «СервисТрансСтрой», ИП Митин Д.С., ООО «Тутай», ООО «АЛЛИОН», ИП ФИО225., ООО «МастерКлимат». По всем этим фирмам он проверил документы и подготовил паспорта проекта (бизнес-план). Знал, что данные документы содержат ложные сведения об обращении указанных в них юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в лизинговые компании и ведении предпринимательской деятельности. Деньги всегда забирал у Мирзагалямовой В.Р., затем передавал Халиуллину Х.Х. в офисе Ассоциации, получал вознаграждения от 5000 до 15000 рублей.

ООО «Мерлин» и ООО «Птичий рай в Аракчино» в качестве соискателей субсидии были найдены Халиуллиной М.П., деньги для передачи Халиуллину Х.Х. забрала сама Халиуллина М.П. От Мирзагалямовой В.Р. ему известно, что поддельные печати ООО «Восток-Лизинг», ООО «Европлан», ООО «Лизинг-Трейд» находились у Халиуллиной М.П., а изготавливал их сотрудник ООО «Правовой центр «Содействие». Денежные средства, полученные в качестве субсидии, перечислялись в ООО «АртГрупп», ООО «АртКровля» и обналичивались, по словам Мирзагалямовой В.Р. ее знакомыми, она получала эти денежные средства. Также были организации, которые были найдены самим Халиуллиным Х.Х., по ним денежные средства забирала Халиуллина М.П.

О существовании программы «Лизинг-Грант», об условиях, которые ему сообщил Халиуллин Х.Х., рассказал Проскурякову М.А., который не имел возможности получить какие-либо документы с лизинговой компании, он сказал ему, что у есть люди, которые все сделают. Через некоторое время Проскуряков М.А. сообщил, что Храмцов Д.Ю. и он сам желают получить субсидию. Об этом он сообщил Халиуллину Х.Х., который поручил передать Мирзагалямовой В.Р., чтобы она подготовила необходимые документы. Храмцову Д.Ю. и Проскурякову М.А. сказал, чтобы они зарегистрировали на свое имя юридические лица и передали ему учредительные документы для подготовки конкурсной заявки. Примерно летом или в конце весны 2014 года Проскуряков М.А. передал учредительные документы ООО «Рекот» и ООО «Белый хлеб», которые он отвез Мирзагалямовой В.Р., которая потом прислала ему по электронной почте подготовленные документы, а он сделал на их основе паспорт проекта. Когда Мирзагалямова В.Р. подготовила конкурсные заявки на ООО «Рекот» и ООО «Белый хлеб», он забрал их и передал Проскурякову М.А., попросил сообщить регистрационный номер заявки, который в последствии переслал Халиуллину Х.Х. Примерно в ноябре 2014 года ему позвонил Х.Х. Халиуллин и сказал, чтобы он забрал у Проскурякова М.А. причитающиеся ему деньги, поскольку ООО «Рекот» и ООО «Белый хлеб» получили субсидии. Проскуряков И.А. и Храмцов Д.Ю. отдали деньги, которые он передал Халиуллину Х.Х., за что получил вознаграждение примерно 5 000-15 000 рублей. О том, что денежные средства, полученные в качестве субсидии ООО «Рекот» и ООО «Белый хлеб», перечислены на счет ООО «Металл-Строй», знал со слов самого Проскурякова М.А.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО433. в суде следует, что для участия в программе поддержки малого и среднего предпринимательства предприниматель должен был собрать пакет документов: бухгалтерские, учредительные документы, сведения о количестве работников, штатное расписание, справку от налогового органа, подтверждающую отсутствие задолженности, выписку из ЕГРЮЛ. После чего заявка с пакетом документов предоставлялась в министерство экономики РТ, где регистрировалась в течение 10 дней. В случае полноты предоставленного пакета документов заявка принималась на рассмотрение конкурсной комиссии, куда приглашался непосредственно предприниматель либо его представитель по доверенности. На конкурсной комиссии выслушивался предприниматель, оценивались планируемые экономические показатели. После чего комиссия принимала решение коллегиально. В случае принятия комиссией решения о предоставлении субсидии с предпринимателем заключался договор, где прописывался порядок предоставления субсидии, сумма субсидии, показатели результативности и условия возврата субсидии, а также какие отчеты необходимо предоставить ежеквартально, ежегодно и итоговый финансовый отчет по результатам использования субсидии. Фактически если комиссия проголосовала за предоставление субсидии, министерство экономики РТ не могло повлиять на принятое решение. В случае если предприниматель не достигал результативности, либо не предоставлял отчетность, собиралась комиссия и решала вопрос, либо о продлении условий договора, либо о возврате субсидии. В отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, получивших субсидию в рамках настоящего уголовного дела, такой вопрос не рассматривался, проверка достоверности предоставленных ими сведений, в том числе в итоговом отчете об использовании субсидии фактически не проводилась.

Из показаний свидетеля ФИО267. в суде и на следствии следует, что в 2014 году к нему обратился Мухаметхазипов А.М. и предложил перечислить на расчетный счет его организации ООО «Арт-Кровля» денежные средства в сумме 1000000 рублей, а взамен передать ему наличные деньги в той же сумме. Он нуждался в безналичных денежных средствах, поэтому согласился на такой обмен. В дальнейшем с аналогичной просьбой к нему обратилась Мирзагалямова В.Р., около 9 раз при свидетелях ФИО435 и ФИО436 передавал ей наличные денежные средства взамен безналичных поступлений. Никаких процентов за эти операции себе не оставлял. Организациями, от которых по договоренности с Мирзагалямовой В.Р. и Мухаметхазиповым А.М. (один эпизод) на расчетные счета ООО «АртКровля» и ООО «АртГрупп» поступали денежные средства, являлись ООО «Мрамор-Казань», ООО «ПЫШКА», ООО «РЕМЕД МОБИЛ», ООО «КАМА», ООО «Воля», ООО «Птичий рай в Аракчино», ООО «ЛАВКА», ООО «ДИЛЯРА КИМ», ООО «Трансстрой», ИП ФИО224. Договоры с этими организациями, указанные в основании платежей, не заключались и не исполнялись. В сентябре 2015 года Мирзагалямова В.Р. познакомила его с Халиуллиной М.П., представив ее как свою помощницу. Неоднократно видел Халиуллину М.П. за компьютером в кабинете Мирзагалямовой В.Р.

Свидетель ФИО435 подтвердил показания свидетеля ФИО267

Из показаний свидетеля ФИО440. в суде следует, что во время нахождения ее супруга ФИО240. в следственном изоляторе ей неоднократно звонил Халиуллин Х.Х., предлагал услуги своих адвокатов, настойчиво интересовался ходом следствия и показаниями, которые дает ФИО240. Ее мать ФИО443. перезвонила Халиуллину Х.Х., потребовала больше их не тревожить. После этого он стал звонить сестре ФИО240. - ФИО445. От мужа слышала, что во время работы в комиссии Халиуллин Х.Х. передавал записки и просил ФИО240. голосовать за какие-то организации.

Свидетель ФИО443. подтвердила показания свидетеля ФИО440.

Из показаний свидетеля ФИО250 в суде следует, что в 2014-2017 годах являлся руководителем Центра реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ (с 2015 года - ГКУ «ЦРПП МСП РТ»). Он участвовал на заседаниях конкурсной комиссии по предоставлению субсидий по программе «Лизинг-Грант», к нему лично никто с вопросом о поддержке того либо иного кандидата на заседании комиссии не обращался. Однажды входившая в комиссию ФИО450. сообщила, что Халиуллин Х.Х. до начала или во время заседания комиссии передавал листок с наименованием организаций, которых необходимо было поддержать. Халиуллин Х.Х. и ФИО240. от Ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса РТ участвовали приблизительно в равном количестве заседаний комиссии. Решение о предоставлении субсидии принималось на основании большинства голосов, подсчет которых вел секретарь комиссии. После подсчета голосов составлялся протокол заседания комиссии, который публиковался на сайте с указанием организаций, которым предлагается заключить договор на получение субсидии. Заключение договора с организацией, получившей положительное решение комиссии, для министерства экономики РТ было обязательным. Проверки использования предпринимателем субсидии носили выборочный характер и не являлись обязательными.

Из показаний свидетеля ФИО452 - директора НО «ФПП РТ» в суде следует, что в 2015 году был членом комиссии по выделению субсидии по программе «Лизинг-Грант». Однажды перед заседанием комиссии в ходе беседы Халиуллин Х.Х. сказал, что на заседаниях комиссии участвуют члены руководимой им Ассоциации, достал листок и, произнеся названия фирм, попросил поддержать данных кандидатов на заседании комиссии. Он отказал и попросил Халиуллина Х.Х. выйти из кабинета. Больше с подобными просьбами к нему никто не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО249 в суде и на следствии следует, что в качестве члена общественной организации «Опора России» он с 2013 года участвовал в заседаниях конкурсной комиссии по выдаче субсидий по программе «Лизинг-Грант». Перед заседанием конкурсной комиссии к нему обращался Халиуллин Х.Х., просил проголосовать за заявки фирм, которые, с его слов, являются членами его Ассоциации, он лично знаком с директорами и просил поддержать их на заседании комиссии, ручался за них. Халиуллин Х.Х. через приложение «WhatsApp» направлял ему сообщения: 18 апреля 2014 года - «Номера 35,45,68», 30 октября 2014 года - «Мои 25,33,34,39,42. Пожалуйста!». Учитывал просьбы Халиуллина Х.Х., но голосовал исходя из содержания проекта. Видел, как Халиуллин Х.Х. перед заседаниями конкурсной комиссии неоднократно раздавал членам комиссии какие-то записки, что в них было, не знает. Иные лица, в том числе ФИО240., к нему с подобными просьбами не обращались.

Из показаний свидетеля ФИО245. в суде следует, что входил в состав конкурсной комиссии по вопросам выдачи субсидии по программе «Лизинг-Грант» от торгово-промышленной палаты РТ. Халиуллин Х.Х. без предварительной договоренности присылал ему смс-сообщения с указанием номеров заявок, однако он на данные сообщения не отвечал, о причине их направления у Халиуллина Х.Х. не интересовался. Лично к нему Халиуллин Х.Х. с просьбами поддержать компании не обращался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО245 следует, что перед заседанием конкурсной комиссии к нему обращался Халиуллин Х.Х., просил проголосовать за заявки фирм, которые, с его слов, являются членами его Ассоциации. Как именно проголосовал, не помнит, но не исключает, что мог проголосовать положительно. Также видел, как Халиуллин Х.Х. перед заседаниями конкурсной комиссии неоднократно раздавал членам комиссии какие-то записки.

Из показаний свидетеля ФИО257 в суде и на следствии следует, что в 2014 году входил в состав конкурсной комиссии по предоставлению субсидии, принимал участие в заседаниях комиссии, проходивших 28, 29 и 30 октября 2014 года. Перед началом заседания к нему обращался Халиуллин Х.Х., который также входил в состав комиссии, передал записку с перечнем организаций, в который входили: ООО «Мерлин», ООО «Воля», ИП Самигуллин А.С., ООО «РЕМЕД МОБИЛ», ООО «Рекот», ИП Шаширова С.В., ООО «Белый хлеб», ООО «ПЫШКА». Перед наименованиями ряда компаний была пометка «ХХХ», что это означало, не знает. Халиуллин Х.Х. попросил его проголосовать положительно за данные организации. Он взял листок, однако голосовать за данные организации положительно не стал. В ходе совещания у первого заместителя министра экономики РТ ФИО458. показал эту записку присутствующим, среди которых был и ФИО250., однако никаких последствий это не имело.

Из показаний свидетеля ФИО460. - заместителя директора департамента развития предпринимательства министерства экономики РТ в суде и на следствии следует, что она в 2014 и 2016 годах являлась членом конкурсной комиссии по предоставлению субсидии по программе «Лизинг-Грант». Членом комиссии являлся Халиуллин Х.Х., который на комиссиях присутствовал нерегулярно, часто вместо него приходил ФИО240., обычно они сменяли друг друга в течение дня. В 2014 году на одном из заседаний комиссии ФИО240. во время защиты бизнес-проектов показал ей листочек с номерами 3-4 заявок. ФИО240. хотел, чтобы она проголосовала за указанные организации, но она не стала этого делать.

Из показаний свидетеля ФИО458 в суде следует, что с 2013 по 2017 год участвовал в работе комиссии по выдаче субсидий по программе «Лизинг-Грант». До 2015 года договоры с предпринимателями подписывало министерство экономики, а с 2015 года – ФКУ «Центр реализации финансовых программ». При первоначальной подаче предпринимателем заявки проверка проводилась формально, лишь на наличие необходимых документов, их подлинность проверялась только визуально. Субсидия предпринимателям предоставлялась в двух формах: зарегистрированным не позднее 1 года - на первоначальный взнос по договору лизинга, а действующим более года - на компенсацию ранее произведенных расходов по договору лизинга. При голосовании члены комиссии отдавали голоса за тот или иной проект. Затем листы голосовании собирались, голоса подсчитывались, ранжировались от большего к меньшему, и в зависимости от лимита той или иной программы, определялась «точка отсечки», все, кто выше этой точки получали субсидии. По итогам заседания комиссии составлялся протокол. С вопросом о поддержании какой-либо кандидатуры Халиуллин Х.Х. и другие члены комиссии к нему не обращались. Когда ряд договоров с предпринимателями вызвали сомнения в подлинности, обратились в соответствующую лизинговую компанию, выяснилось, что такие договоры не заключались. В результате было подано заявление в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО465. подтвердил показаниям свидетеля ФИО458

Из показаний свидетеля ФИО467. в суде следует, что с 2013 по 2017 год работала в ГБУ «Центр поддержки предпринимательства РТ», занималась приёмом заявок на получение субсидии по программе «Лизинг-Грант». Проверка поданных документов осуществлялась только по формальным признакам, а именно на предмет их полноты. После приема, документы для дальнейшей проверки направлялись в аналитический и юридический отделы.

Из показаний свидетеля ФИО468 в суде и на следствии следует, что с 2013 по 2017 год работала в Министерстве экономики РТ, занималась подготовкой заседаний комиссии по программе «Лизинг-Грант». После заседания собирала листы голосования у членов комиссии и передавала их секретарю комиссии, готовила протоколы заседания. При принятии комиссией решения о выдаче субсидии с предпринимателями заключался договор, и перечислялись денежные средства, об использовании которых получатель субсидии должен был отчитаться спустя год. Достоверность представленных претендентом на получение субсидии документов фактически не проверялась, достаточно было расписки предпринимателя об этом. Проверка использования субсидии по целевому назначению, в том числе фактического наличия лизингового оборудования проводилась только в рамках реализации полномочий антикоррупционной комиссии при Президенте РТ. Случаи выявления в ходе этих проверок нарушений ей не известны.

Из показаний свидетеля ФИО469. в суде следует, что примерно в 2014 году он, являясь руководителем Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Татарстан», входил в состав конкурсной комиссии по выдаче субсидий по программе «Лизинг-Грант». В большинстве случаев лично участвовал в заседаниях комиссии, но иногда направлял вместо себя сотрудников Ассоциации с правом совещательного голоса. Многих членов комиссии также регулярно замещали их представители. С просьбой поддержать заявку какой-либо организации Халиуллин Х.Х. к нему никогда не обращался. Решение за или против заявки всегда принимал по своему убеждению.

Из оглашенных в судебном заедании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО470. следует, что она как заместитель министра здравоохранения РТ являлась членом конкурсной комиссии по предоставлению субсидии по программе «Лизинг-Грант». Из-за занятости на работе она вместо себя в 2014-2015 годах в министерство экономики РТ направляла для участия в конкурсной комиссии сотрудника министерства здравоохранения РТ ФИО242.

Из показаний свидетелей ФИО472., ФИО242., ФИО474 в суде следует, что по указанию замминистра Шишмаревой Е.И. участвовали в работе комиссии по программе «Лизинг-Грант». С просьбой проголосовать положительно за какую-либо заявку к ним никто не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО476 в суде следует, что в 2014 году являлся членом конкурсной комиссии по выдаче субсидии по программе «Лизинг-Грант» и принимал участие в заседаниях этой комиссии. От Ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса РТ в этих заседаниях неоднократно участвовали Халиуллин Х.Х. и ФИО240 После выступления практически каждого претендента на субсидию члены комиссии высказывали свое мнение о востребованности или не востребованности предлагаемого проекта.

Из показаний свидетеля ФИО478. в суде следует, что участвовал в работе комиссии по рассмотрению заявок на получение субсидии, где заменял руководителя Ассоциации предприятий и предпринимателей РТ по его поручению. На заседаниях комиссии присутствовали также Халиуллин Х.Х. и заменявший его ФИО240. После выступления конкурсантов в их поддержку часто выступали члены комиссии от профильных организаций.

Из показаний свидетеля ФИО480. в суде следует, что в 2014-2015 годах входил в состав комиссии по рассмотрению заявок о выдаче субсидий по программе «Лизинг-Грант» и участвовал в ее заседаниях. Иногда направлял вместо себя для участия в заседаниях комиссии ФИО481. Результаты голосования, отраженные в итоговом протоколе, соответствовали происходившему на заседаниях. Халиуллин Х.Х. с просьбами голосовать за кого-либо к нему не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО482.- начальника отдела министерства информатизации и связи РТ в суде и на следствии следует, что в 2014 году являлся членом конкурсной комиссии по предоставлению субсидии по программе «Лизинг-Грант». В комиссии также участвовал Халиуллин Х.Х., иногда его заменял ФИО240., иногда присутствовали вдвоем. С просьбой поддержать какую-либо заявку к нему никто не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО484. в суде следует, что в 2014-2015 годах входил в состав комиссии по рассмотрению заявок на выдачу субсидий по программе «Лизинг-Грант», 1-2 раза принимал участие в заседаниях комиссии. Голосовать за какую-либо заявку его никто не просил. В листах голосования, представленных ему на обозрение, его данные записаны не им, на одном из листов имеется подпись сотрудника министерства промышленности и торговли РТ ФИО485.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО486. следует, что примерно в 2014 году поступило обращение от имени министра экономики ФИО487. с просьбой предоставить представителя министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РТ для участия в заседании конкурсной комиссии по рассмотрению вопроса о предоставлении субсидии. Решением министра была утверждена его кандидатура. В связи с загруженностью на работе он не мог на постоянной основе принимать участие в заседаниях комиссии и по согласованию с председателем комиссии направлял представителей министерства, а именно: ФИО488. и ФИО373.

Свидетели ФИО373., ФИО488. в судебном заседании подтвердили показания свидетеля ФИО486., указав, что с просьбой поддержать какую-либо заявку другие члены комиссии к ним не обращались.

Из показаний свидетеля ФИО493. в суде и на следствии следует, что с 2010 года по 2016 год являлась членом Татарстанского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», входила в состав конкурсной комиссии по предоставлению субсидии субъектам предпринимательства. После заслушивания выступления соискателей все члены комиссии должны были поставить определенную отметку в графе листа голосования, а в конце заседания лист голосования подписывался и сдавался. В предоставленных ей на обозрение листах голосования членов конкурсной комиссии за 29 октября 2014 года подпись, выполненная от ее имени, ей не принадлежит, данный лист голосования она не заполняла. Халиуллин Х.Х., ФИО240. с просьбой проголосовать за ту либо иную кандидатуру к ней не обращались.

Свидетель ФИО495. в суде и на следствии показала, что, работая в ТУ Росфиннадзора по РТ, была включена в состав комиссии по рассмотрению заявок на получение субсидии по программе «Лизинг-Грант». В связи с занятостью на основной работе в заседаниях комиссии участия не принимала, руководитель поручала участвовать на заседаниях ФИО496., ФИО497. и ФИО498.

Из показаний свидетелей ФИО496., ФИО497. в суде следует, что в 2014-2015 годах участвовали в заседаниях комиссии по программе «Лизинг-Грант». В ходе заседаний комиссии выслушивали предпринимателей, после чего выставляли оценки заявке по пятибалльной шкале. По окончании голосования листы с оценками забирала секретарь комиссии. Халиуллин Х.Х. также являлся членом этой комиссии, с какими-либо вопросами он к ним не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО501. - коммерческого директора ООО «Восток-Лизинг» в суде и на следствии следует, что с 2011 года ООО «Центр развития информационных технологий» и ООО «ИТА» в лице ФИО240. оказывали ООО «Восток-Лизинг» услуги по модернизации и поддержанию в рабочем состоянии компьютеров организации. Обслуживание компьютеров производил ФИО240., он имел доступ к служебным документам ООО «Восток-Лизинг», а также фирменным бланкам, типовым договорам, хранящимся на служебных компьютерах, мог беспрепятственно произвести копирование любых документов в любом объеме. Также ФИО240 видел печать организации, а также ее подпись, которые имеются в договорах возмездного оказания услуг. Процедура получения лизинга в ООО «Восток-Лизинг» происходит следующим образом: клиент предоставляет заявку с приложением карточки счета 51, бухгалтерского баланса. Далее финансовая служба, служба безопасности и коммерческий отдел анализируют эти документы, после чего выносят предварительное решение. В случае положительного решения клиент предоставляет заверенный пакет документов (учредительные, финансовые) и заявку. После чего юрист выносит юридическую оценку пакета документов, в случае положительного решения собирается кредитный комитет. По положительному решению кредитного комитета заключается договор лизинга, менеджер проекта начинает взаимоотношения с поставщиком, которого проверяет служба безопасности. При положительном решении заключается договор купли-продажи и выставляется счет на аванс, при получении которого производится оплата поставщику. Договорных отношений с ООО «Мрамор-Казань», ООО «Воля», ООО «ПЫШКА» и ООО «КАМА» у ООО «Восток-Лизинг» никогда не было, представленные на обозрение документы, свидетельствующие об обратном, являются поддельными, выполнены на устаревших формах, без необходимых реквизитов, подпись в них ей не принадлежит. Подпись в копии гарантийного письма ООО «Восток-Лизинг» в отношении ООО «Белый хлеб» от 12 сентября 2014 года от ее имени выполнены не ею, подпись от имени директора организации ФИО505. выполнена также не им. С целью проверки достоверности сведений о заключенных договорах лизинга в 2016 году стало поступать много запросов, выяснилось, что ряд организаций предоставляли недостоверные сведения об отношениях с ООО «Восток-Лизинг».

Из показаний свидетеля ФИО272. в суде следует, что, работая в ООО«Правовой центр «Содействие», занималась регистрацией и перерегистрацией юридических лиц. Ряд клиентов, желающих получить такие услуги, к ней направляла ее знакомая Халиуллина М.П. Среди них был ФИО507 которому готовила документы для регистрации организации. Возможно, также регистрировала организации для ФИО240. и Мирзагалямовой В.Р. С просьбой изготовить печать ООО «Восток-Лизинг» Халиуллина М.П. к ней не обращалась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО272 следует, что о ООО «Восток-Лизинг» впервые узнала в конце 2013 - начале 2014 года, к ней обратилась М.П. Халиуллина М.П. с просьбой изготовить печать ООО «Восток-Лизинг», у нее при себе имелся документ с оттиском печати этой организации. Она отказалась, поскольку ООО «Правовой центр содействие» не занимается изготовлением печатей, а изготовление печати по оттиску незаконно. Она порекомендовала Халиуллиной М.П. обратиться в фирмы, которые делают печати, расположенные в районе «Московского рынка» и «Комбината здоровья». Второй раз печать ООО «Восток-Лизинг» видела при проведении обыска в помещении офиса в пакете документов, который в офис ООО «Правовой центр «Содействие» принес ФИО274 регистрировавший через ООО «Правовой центр «Содействие» ООО «Птичий рай в Аракчино». ФИО507. ООО «Правовой центр «Содействие» порекомендовала Халиуллина М.П. ФИО274. принес документы в ее офис примерно в период с 13 по 18 октября 2016 года, затем встал и ушел, а папку оставил на диване. Она позвонила ФИО274., он сказал, что заберет через несколько дней. С Мирзагалямовой В.Р. и ФИО240. ее познакомила Халиуллина М.П., которая просила помочь ФИО240. зарегистрировать фирму, но по какой-то причине она ему не оказала помощь. ООО «Правовой центр «Содействие» выступило в качестве посредника при реорганизации ООО «Городок» для Мирзагалямовой В.Р.

Из показаний свидетеля ФИО516. в суде следует, что в 2014-2016 годах являлся вице-президентом Ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса РТ, руководителем которой был Халиуллин Х.Х. Денег ФИО250. в ресторане «Туган Авылым» Халиуллин Х.Х. не передавал. ФИО240 сам напрашивался на участие в заседаниях комиссии по выдаче субсидий по программе «Лизинг-Грант». Ассоциация настаивала на тщательной проверке документов, предоставляемых претендентами на получение субсидии, и проверке использования субсидии по назначению после ее получения, но представители министерства экономики РТ этого не обеспечили. Когда участвовал в заседаниях комиссии, в листах голосования свою подпись не ставил, позднее в них расписывался Халиуллин Х.Х. Решение комиссии вопрос о выделении субсидии не предопределяло, поскольку носило рекомендательный характер. За время работы в Ассоциации финансовое положение Аюпова Т.Р. значительно улучшилось без видимых к тому причин. Характеризует Халиуллина Х.Х. с положительной стороны.

Свидетель ФИО519. подтвердил показания свидетеля ФИО516

Из показаний свидетеля ФИО521 в суде следует, что в 2013 году с Храмцовым Д.Ю. решили начать совместный бизнес по производству выпечки. В начале 2014 года подыскали помещение на ул. Бурхана Шахиди. В августе 2014 года Храмцов Д.Ю. рассказал ей про государственную программу «Лизинг-Грант» по субсидированию покупки оборудования. Заполнили анкету, составили бизнес-план, со слов Храмцова Д.Ю., он заключил договор лизинга с ООО «Восток-Лизинг». Все документы Храмцов Д.Ю., как юрист, собирал и сдавал в министерство экономики сам. В сентябре – октябре 2014 года им одобрили субсидию в сумме 1 000 000 рублей. Однако позднее Храмцов Д.Ю. сообщил, что его обманули, предоставили не 1 000 000 рублей, а 500 000 рублей. Из-за резкого роста цены доллара оборудование в лизинг взять не смогли, приобрели дешевое китайское оборудование, однако оно при эксплуатации постоянно ломалось. В течение 2015 года работали, открыли две новые точки продаж, но в мае 2016 года из-за накопившихся долгов решили бизнес закрыть. Отчет об использовании субсидии готовил и сдавал Храмцов Д.Ю., давала ему реальные финансовые сведения о плачевном состоянии компании, а какой он предоставил отчет, ей не известно.

Свидетели ФИО522., ФИО523ФИО524. подтвердили показания свидетеля ФИО521

Из показаний свидетеля ФИО526. - директора ООО «Партнер-Агро» в суде следует, что его сыну Проскурякову М.А. обещали предоставить оборудование, поэтому он попросил его подыскать помещение в аренду. Между ООО «Партнер-Агро» в его лице и ООО «Рекот» в лице Проскурякова М.А. был заключен договор аренды. Однако в связи с тем, что сыну оборудование не предоставили, договор фактически не исполнялся.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО526 следует, что договор аренды нежилого помещения № 47 от 19 августа 2014 года, заключенный с ООО «Рекот», ему не знаком, он данный договор не подписывал. ООО «Рекот» ему не знакомо, какого-либо адреса ООО «Партнер-Агро» на ул. Крутовская, д. 26, не имелось. Имелся лишь юридический адрес организации: г. Казань, ул. Васильченко, д. 16, офис 9. ООО «Партнер-Агро» для ООО «Рекот» какие-либо помещения в аренду не передавало.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК показаний свидетеля ФИО528. следует, что Деринг К.Д. является ее мужем. С 2010 года по 2015 года занималась выпечкой хлебобулочных изделий, арендовала помещение в ТЦ «Корстон». Примерно в 2014 году к ней обратилась ее двоюродная сестра Абдуллина Л.Р., попросила помочь открыть бизнес по выпечке хлебобулочных изделий. В дальнейшем Абдуллина Л.Р. попросила ее сходить в министерство экономики РТ для защиты проекта, объяснив, что она открыла ООО «ПЫШКА», будет участвовать в конкурсе для получения субсидии по программе «Лизинг-Грант». По доверенности от ООО «ПЫШКА» участвовала в защите проекта по реализации выпечки. Получила ли Абдуллина Л.Р. субсидию, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО529. в суде следует, что в 2014 году учредила ООО «ДельтаКом», деятельность организации дохода не приносила, решила ее закрыть. Ключ доступа к системе «Банк-клиент» от расчётного счета ООО «ДельтаКом» в АО «Булгар-Банк» вместе со всеми документами передала Рустему, который должен был закрыть фирму. О том, что через этот расчетный счет проходили крупные суммы денежных средств, ей стало известно только в ходе следствия, отношения к этим операциям не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО530. в суде следует, что с Минько А.О. не знаком, в ООО «Мерлин» он, его тетя никогда не работали. Как он оказался числящимся в качестве работника этой организации, не известно. Ранее передавал знакомому ФИО240 копию своего паспорта для трудоустройства в его организацию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО532. следует, что с 2013 года работает начальником отдела организационной работы АО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького». С ООО «Мерлин» ОАО «Завод им. Горького» заключил договор № 28/2011-П от 15 ноября 2011 года на изготовление оригинал-макетов и рекламной продукции для предприятия. Последняя услуга от ООО «Мерлин» по изготовлению настенных календарей была оказана в конце 2015 года. Между АО «Зеленодольский завод им А.М. Горького» и ООО «Мерлин» договор №11/2014-П/И от 11 июля 2014 года не заключался.

Из показаний свидетеля ФИО533. в суде следует, что, работая главным специалистом отдела безопасности в ГКУ «Центр развития программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства», осуществлял проверки целевого использования бюджетных средств предпринимателями, получившими субсидию. В том числе, встречался с директором ООО «Птичий рай в Аракчино», выяснял вопрос о месте нахождения приобретенного в лизинг оборудования. Директор ООО «Птичий рай в Аракчино» утверждал, что оборудование приобретал, обещал предоставить документы. Однако после единственной встречи больше на связь не выходил, оборудование не представил.

Из показаний свидетеля ФИО534. в суде и на следствии следует, что Поповнин А.А. обращался к нему с просьбой помочь в получении ссуды в ЗАО «Булгар Банк», однако он ничем помочь не смог. В 2013 году Мирзагалямова В.Р. попросила его помочь ей в поиске юридических лиц для подготовки документов на получение субсидии от государства. Он познакомил ее с Поповниным А.А. В ходе встречи Поповнин А.А., его жена Поповнина И.Н. и Мирзагалямова В.Р. обсуждали получение субсидии, но сам разговор, не слышал. Поповнин А.А. и Мирзагалямова В.Р. обменялись номерами телефонов и в дальнейшем общались между собой без него. Примерно в 2015 году Поповнин А.А. ему сообщил, что получил субсидию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО420. следует, что примерно в конце 2015 года Деринг К.Д. попросил его найти ему людей, которые занимаются реализацией электротоваров. Дал ему номер сотового телефона Мирзаянова, А.И., который занимался реализацией электротоваров в г. Бугульме. О чем они разговаривали после знакомства, что их в дальнейшем связывало, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО224 в суде и на следствии следует, что она неофициально работала с 2015 года у Мирзаянова А.И. в ООО «Электросила» продавцом. В 2014 году находилась в декретном отпуске и хотела закрыть ИП. В это время к ней обратился Мирзаянов А.И., попросил пока не закрывать ИП, а в 2015 году попросил ее продать ИП, для чего было необходимо подготовить нотариальную доверенность на Деринга К.Д., чтобы тот мог вести коммерческую деятельность от имени ИП ФИО224. Она согласилась, подготовила нотариальную доверенность на имя Деринга К.Д., в том числе на право распоряжаться расчетным счетом ИП ФИО224 в АО «Энергобанк» г. Бугульмы, и передала ее Мирзаянову А.И. Самого Деринга К.Д. никогда не видела, с ним не знакома. За это Мирзаянов А.И. заплатил ей 25 000 рублей. Об обращении в 2015 году от имени ИП ФИО224. в министерство экономики РТ с целью получения субсидии узнала в мае 2017 года от Мирзаянова А.И., пояснившего, что реквизиты ее ИП были использованы в мошеннических схемах при получении субсидии. В 2014-2015 годах лично какие-либо документы от ИП ФИО224. не подписывала, в том числе документы для обращения в министерство экономики РТ. В государственные учреждения с целью получения каких-либо справок, документов для предоставления в министерство экономики, не обращалась.

Из показаний свидетеля ФИО541. в суде и на следствии следует, в начале 2016 года на опубликованное им на сайте «Авито» объявление о продаже ООО «СервисТрансСтрой» откликнулся Мирзаянов А.И., который зарегистрировал фирму на ФИО414. У нотариуса был подписан договор купли-продажи с ФИО414., после чего отдал документы по государственной регистрации ООО «СервисТрансСтрой» и другие касающиеся этой фирмы документы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО414 следует, что неофициально работала у Мирзаянова А.М. менеджером по продажам. В 2016 году Мирзаянов А.М. попросил переоформить ООО «СервисТрансСтрой» на ее имя для работы в г. Бугульме. У нотариуса в г. Казани при участии Мирзаянова А.М. и бывшего директора ООО «СервисТрансСтрой» подписала необходимые документы на переоформление данного ООО. 12 апреля 2016 года по просьбе Мирзаянова А.И. у нотариуса оформила доверенность на Деринга К.Д. на право в полном объеме действовать от имени ООО «СервисТрансСтрой». Однако Деринга К.Д. никогда не видела, слышала, что он будет работать от имени ООО «СервисТрансСтрой». Оформленную доверенность отдала Мирзаянову А.И., документы ООО «СервисТрансСтрой» находились также у него. Далее по просьбе Мирзаянова А.И. и при его участии в апреле 2016 года открыла расчетный счет ООО «СервисТрансСтрой» в г. Бугульме в «Сбербанке», при этом систему «банк-клиент» оформила на номер телефона, которым пользовался Деринг К.Д. Все документы, подписанные при открытии расчетного счета, отдала также Мирзаянову А.И. Об обращении в 2016 году от имени ООО «СервисТрансСтрой» в министерство экономики РТ с целью получения субсидии узнала в сентябре 2016 года от Мирзаянова А.И. Сама лично какие-либо документы от ООО «СервисТрансСтрой» не подписывала, в том числе и заявление в адрес министерства экономики РТ. Она не обращалась в государственные учреждения РТ с целью получения каких-либо справок и документов. Заявление на получение субсидии, паспорт проекта, копию устава, выписку из ЕГРЮЛ, свидетельства, штатное расписание, извещения о вводе сведений, бухгалтерскую отчетность, налоговые декларации, платежное поручение, договор финансовой аренды, спецификацию предмета лизинга, договоры поставки, к ним накладные, тройственный договор купли-продажи со спецификацией, акт приема передачи нежилого помещения также не подписывала.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО545. следует, что с 2012 года до февраля 2016 года проживала совместно с Митиным Д.С. Ею было учреждено ООО «Территория красоты», требовался бухгалтер. В начале 2013 года Митин Д.С. познакомил ее с Мирзагалямовой В.Р., которая стала вести ее бухгалтерию. Примерно в 2016 году от Митина Д.С. стало известно о государственной программе «Лизинг-Грант» по предоставлению субсидий, а Мирзагалямова В.Р. может подготовить документы для подачи в министерство экономики РТ для получения субсидии. Позднее Митин Д.С. рассказывал, что носил документы в министерство экономики РТ, эти документы у него приняли. О процедуре подачи документов в министерство экономики РТ он не рассказывал, только сказал, что для получения субсидии необходимо подготовить проект, его будет готовить Мирзагалямова В.Р. В дальнейшем Митин Д.С. отказался идти на защиту проекта, потому, что в поданных документах что-то не так, а именно, изменен вид его деятельности. По просьбе Мирзагалямовой В.Р. писала на пустых белых листах «Копия верна ИП Митин Д.С.» и «Копия верна директор ООО «Территория красоты» ФИО545», при этом от своего имени расписывалась, а за Митина Д.С. нет. ООО «МАРБАС Консалтинг» является арендодателем помещения, где расположено ООО «Территория красоты», однако сдаваемое помещение располагается по адресу: г. Казань, ул. Кул-Гали, д. 27, а не Фучика, д. 94, и площадь помещения составляет 73 кв.м, а не 95 кв.м. ИП Митин Д.С. никогда не арендовал это помещение.

Из показаний свидетеля ФИО426. в суде и на следствии следует, что примерно в конце 2015 года Мирзаянов А.И. предложил ему перерегистрировать на свое имя ООО «АЛЛИОН» за вознаграждение. Мирзаянов А.И. привез необходимые документы, которые он подписал, также вместе ходили к нотариусу в г. Бугульме, где подписал какие-то документы. О том, что он является директором ООО «АЛЛИОН», узнал от следователя в ходе допроса. Фактически коммерческой деятельностью в ООО «АЛЛИОН» не занимался. Все учредительные документы и печать общества находились у Мирзаянова А.И. Кроме того, по просьбе Мирзаянова А.И. обращался в налоговую инспекцию за получением каких-то документов. В итоге документы из налоговой инспекции, а также пенсионного фонда, фонда социального страхования и ФОМС от имени ООО «АЛЛИОН» получил сам Мирзаянов А.И.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке сттаьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО548. следует, что примерно в феврале 2016 года к ней обратился Мирзаянов А.И., попросил выдать доверенность от ООО «АЛЛИОН», где она была на тот момент директором и единственным учредителем, на Деринга К.Д., пояснив, что все будет хорошо. ФИО225., который у Мирзаянова А.И. работал продавцом, сказал, что фирму планируют использовать для какого-то лизинга. После этого, она отказалась выдавать доверенность, но предложила ему полностью выкупить ООО «АЛЛИОН», к тому же уже сама хотела данную фирму закрыть. Мирзаянов А.И. согласился, после чего она отдала ему весь пакет документов по ООО «АЛЛИОН», а также справку об отсутствии долгов по налогам, через некоторое время по его просьбе подписала документы у нотариуса в г. Бугульме, нового директора ООО «АЛЛИОН» не видела.

Из показаний свидетеля ФИО225. в суде следствии следует, что с 2014 года являлся индивидуальным предпринимателем. Фактически предпринимательской деятельностью занимался Мирзаянов А.И., у которого имелась доверенность на распоряжение расчетным счетом ИП ФИО225. в АО «Энергобанк». Примерно в марте 2016 года Мирзаянов А.И. попросил предоставить от имени ИП ФИО225. доверенность на управление бизнесом на имя его партнера Деринга К.Д., за что он будет получать процент от прибыли. Он согласился, оформил указанную доверенность, которую забрал Мирзаянов А.И. После этого какой-либо деятельностью от имени ИП ФИО225 не занимался, вопросы получения дивидендов не обсуждал. Примерно в июне 2016 года по просьбе Мирзаянова А.И. от имени ИП ФИО225. получил справки в налоговом органе, пенсионом фонде и фонде социального страхования об отсутствии задолженности и передал Мирзаянову А.И. О том, что от его имени подана заявка на получение субсидии, узнал от сотрудников полиции, ранее об этом не знал и в этом не участвовал.

Из показаний свидетеля ФИО521. в суде и на следствии следует, что он являлся одним из учредителей ООО «МастерКлимат», которое фактически не осуществляло деятельность. В начале 2016 года, согласившись на предложение Мирзаянова А.И., переоформил ООО «МастерКлимат» на нового директора по имени Александр, которого видел только у нотариуса в день подписания документов. Весь пакет документов по ООО «МастерКлимат», а также справку об отсутствии долгов по налогам отдал Мирзаянову А.И.

Из показаний свидетеля ФИО428. в суде и на следствии следует, что в начале 2016 года к нему обратился Мирзаянов А.И. с предложением подзаработать, пояснив, что он и его деловой партнер Деринг К.Д. хотят заниматься бизнесом, для чего им нужна фирма и расчетный счет, которые он должен будет открыть за вознаграждение. После его согласия Мирзаянов А.И. попросил передать его копию паспорта для подготовки каких-то документов. Примерно в марте 2016 года с Мирзаяновым А.И. приехали в налоговую в г. Бугульме, где он расписался в получении каких-то документов, которые затем забрал Мирзаянов А.И. На тот момент он не знал, как называлось общество, печать общества и все учредительные документы находились у Мирзаянова А.И. В апреле 2016 года с ним же ездили к нотариусу, где оформили какую-то доверенность, которую забрал также Мирзаянов А.И. Как ему известно, полученные документы тот передавал Дерингу К.Д. О том, что он является директором и учредителем ООО «МастерКлимат», узнал от следователя. Конкурсных заявок на получение субсидии не подписывал, в министерство экономики РТ не обращался. Примерно в середине 2016 года по просьбе Мирзаянова А.И. снова обратился в налоговую инспекцию, пенсионный фонд и фонд социального страхования, где получил справки, которые также передал ему.

Из показаний свидетеля ФИО557. в суде и на следствии следует, что ООО «МастерКлимат» ему не знакомо. Примерно в 2015 году познакомился с Мирзаяновым А.И., который работал в магазине «Элетросила». Примерно в 2015 году Мирзаянов А.И. попросил сходить на заседание какой-то комиссии, какой именно, не помнит, на что он согласился. В г. Казани к нему должен был приехать человек, все объяснить и передать текст, который необходимо будет зачитать на заседании. Однако в итоге к нему никто не приехал, поэтому на заседание комиссии он не ходил.

Согласно заключениям компьютерных судебных экспертиз:

№ 249 от 30 марта 2017 года, на накопителе одного из жестких магнитных дисков, изъятых в ходе производства обыска в жилище Мирзагалямовой В.Р., обнаружены, в том числе папки PKFMramorKazan новая 2016, PKFMramorKazan новая, PKFMramorKazan, «РЕМЕД МОБИЛ», содержащие системные файлы, применяющиеся при использовании бухгалтерской программы «1С»;

№ 247 от 3 марта 2017 года, на накопителях жестких магнитных дисков, изъятых в офисе ООО «АртГрупп», имеются файлы, содержащие сведения о коммерческой деятельности и взаимоотношениях с контрагентами ООО «АртГрупп» и ООО «АртКровля», а также сведения о курсовой работе на тему: «Финансовый лизинг как инструмент финансирования инвестиций в основные средства»;

№ 248 от 24 марта 2017 года, на накопителях жестких магнитных дисков моноблока «Lenovo», изъятого в офисе ООО «Мрамор-Казань», обнаружены бланки договоров между ООО «ПКФ Мрамор-Казань» и ООО «РР Групп», ООО «АртГрупп»;

№ 245 от 21 марта 2017 года, на накопителях жестких магнитных дисков, изъятых в Ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса Республики Татарстан, обнаружены, в том числе: документ Word «структура МЭ РТ», содержащий сведения о структурных подразделениях Департамента поддержки предпринимательства; документ Word «члены Ассоциации для Хайдара Хайрулловича», содержащий сведения о членах Ассоциации малого и среднего бизнеса Республики Татарстан, согласно которому ООО «Мрамор-Казань» членом Ассоциации не является; «доверенность на Аюпова Т.Р.» и «доверенность на Халиуллина Х.Х.», согласно которым Халиуллин Х.Х. и ФИО240 каждый, доверяют один другому принимать участие в заседании комиссии по государственным программам стимулирования, поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства в течение 2016 года от имении Ассоциации;

№ 244 от 1 марта 2017 года, на накопителях жестких магнитных дисков портативного компьютера «Lenovo G 700» и системного блока «Титаниум», изъятых при обыске в жилище Мирзагалямовой В.Р., обнаружены, в том числе: файлы с таблицами, содержащими сведения о времени, месте рассмотрения и порядковом номере конкурсных заявок, поданных, ООО «Белый хлеб» (29 октября 2014 года, №37), а также ООО «КАМА» (22 октября 2014 года, №7), ООО «Мерлин» (28 октября 2014 года, №71), ИП Шаширова С.В. (29 октября 2014 года, №32), ООО «ПЫШКА» (29 октября 2014 года, №50), ООО «Воля» (30 октября 2014 года, №33), ООО «Рекот» (30 октября 2014 года, №34), ИП Самигуллин А.С. (30 октября 2014 года, №39), ООО «РЕМЕД МОБИЛ» (30 октября 2014 года, №42); файл «Договор1 Шаширова ИП.doc», содержащий бланк договора между ИП Шашировой С.В. и министерством экономики РТ в лице Р.Р. Сибгатуллина о предоставлении субсидии в размере 1 000 000 рублей.

№265 от 14 апреля 2017 года, на накопителях жестких магнитных дисков, изъятых в помещении офиса ООО «Правовой центр «Содействие», обнаружен бланк акта приема-передачи уставных документов от имени директора ООО «Птичий Рай в Аракчино» ФИО507 вновь назначаемому директору Общества.

При осмотре переписки Халиуллина Х.Х. в приложении «WhatsApp» c контактом Иннокентий (ФИО249.) за период 14 апреля 2014 года по 4 августа 2015 года установлено, что 18 апреля 2014 года, в 10:11:06 Халиуллин Х.Х. направил ФИО249 сообщение: «Номера 35,45,68» и 30 октября 2014 года, в 10:02:08 - «Мои 25,33,34,39,42. Пожалуйста!».

Согласно протоколам обыска от 21 октября 2016 года и осмотра предметов, в помещении офиса ООО «Правовой центр «Содействие», изъяты, в том числе, переносной жесткий диск, ежедневник зеленого цвета, сотовый телефон марки «NOKIA», флэш-накопитель «AVAJI», переносной жесткий диск WX61E82AZ360, два НЖМД 250 Seagate, системный блок «Титаниум». В ежедневнике зеленого цвета имеются рукописные записи: «1. 3 печати Марине 900 (450)»; «Марина печать!»; «фирма Марины Ольги – Руслан?»; «Миша печать от Марины?»; «Птичий рай: отдать»; «Вероника от Марины т. 89179110988 5 т. аванс 13 т. ост. Вероника 10.15»; «Вероника 2 шт.»; «печать птич. рай»; «от Марины 89033402392 1000 р. до 17 ч.»; в подшивке документов ООО «Птичий рай в Аракчино» имеются, в том числе заявление на получение субсидии ООО «Птичий рай в Аракчино»; паспорт проекта; письмо ООО «Восток-Лизинг» о готовности заключения договора финансовой аренды (лизинга) с ООО «Птичий рай в Аракчино»; договор финансовой аренды (лизинга) №116-Л-15-КЗН от 24 июня 2015 года между ООО «Восток-Лизинг» и ООО «Птичий рай в Аракчино»; договор №38ЛГ на предоставление субсидии от 17 августа 2015 года между ГКУ «Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан» и ООО «Птичий рай в Аракчино» в лице С.В. Васильева; итоговый отчет по реализации бизнес-проекта ООО «Птичий рай в Аракчино»; текст выступления на конкурсной комиссии от ООО «Птичий рай в Аракчино»;

на накопителях жестких магнитных дисков, изъятых в помещении офиса ООО «Правовой центр «Содействие», обнаружена копия платежного поручения №1 от 01 декабря 2014 года о перечислении ООО «Белый хлеб» в адрес ООО «Металл-Строй» 1 000 000 рублей;

на флэш-накопителе «AVAJI» обнаружена папка «Кредит Марина», в которой имеются, в том числе: платежное поручение №1 от 24 декабря 2014 года, согласно которому на счет ООО «Мастер хлеб» от ООО «Белый хлеб» поступили денежные средства на сумму 1 585 462 рубля по договору №559 от 22 декабря 2014 года; анкета субъекта МСП – юридического лица ООО «Белый хлеб»; бизнес-план мини-пекарни «Белый хлеб»; договор купли-продажи №559 от 22 декабря 2014 года, согласно которому ООО «Мастер хлеб» обязуется поставить, а ООО «Белый хлеб» принять и оплатить товар на сумму 1 585 462 рубля; справка со сведениями об оборотах по расчетному счету ООО «Белый хлеб» за период 01 июня 2015 года по 30 ноября 2015 года; справка об отсутствии задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование; справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам №01-20/00/1395 от 10 февраля 2016 года; товарная накладная №23 от 14 января 2015 года на сумму 1 585 462 рубля на основании договора №559 от 22 декабря 2014 года (поставщик – ООО «Мастер хлеб», плательщик – ООО «Белый хлеб»);

Согласно протоколам выемок от 23 ноября 2016 года и 16 января 2017 года и осмотра документов от 5 мая 2017 года:

на накопителях жестких магнитных дисков, изъятых у свидетеля ФИО440 (ранее установленных на персональном компьютере Халиуллиной М.П.), в том числе в папке с путем Toshiba\Изображения\Раздел 2\Users\Марина\ имеются файлы, содержащие документы в отношении ООО «Мрамор Казань», среди которых имеются договор финансовой аренды (лизинга) №101-Л-14-КЗН от 06 мая 2014 года между ООО «Мрамор-казань» и ООО «Восток-Лизинг», а также незаполненный бланк предложения по лизингу от имени ООО «Восток-Лизинг»;

на жестком магнитном диске (ранее установленном на персональном компьютере Мирзагалямовой В.Р.) обнаружены, в том числе сведения об отправке сообщения с электронного почтового ящика veranika29@mail.ru (имя владельца «Вероника Мирзагалямова») на почтовый ящик <данные изъяты> (имя владельца «Марина») с темой: «Лизинг»; папка с файлами «Белый хлеб», содержащая платежное поручение ООО «Белый хлеб» №1 от 24 декабря 2014 года, текст выступления руководителя ООО «Белый хлеб»; файлы, содержащие документы в отношении ИП Шашировой С.В., среди которых имеются счет №171 от 11 ноября 2014 года, выставленный ООО «Восток-Лизинг» в адрес ИП Шашировой С.В.; сведения об отправке сообщения с электронного почтового ящика veranika29@mail.ru (имя владельца «Вероника Мирзагалямова») на почтовый ящик 2963417@mail.ru (имя владельца «Марина») с темой: «Лизинг»; папка с файлами «Шаширова», в которой имеются заявление и паспорт проекта ИП Шашировой С.В.; соглашение к договору финансовой аренды №66785-ФЛ/КЗН-13 от 21 февраля 2013 года, спецификации к договору ООО «Мерлин», договор №359/12-К/16-КАЗ купли-продажи оборудования от 07 ноября 2012 года между ООО «Мерлин» и ООО «Лизинг-Трейд», сведения об отправке сообщения с электронного почтового ящика veranika29@mail.ru (имя владельца «Вероника Мирзагалямова») на почтовый ящик 2963417@mail.ru (имя владельца «Марина») с темой: «Лизинг», папка «Мерлин»; налоговая декларация ИП Самигуллин А.С., сведения об отправке сообщения с электронного почтового ящика <данные изъяты> (имя владельца «Вероника Мирзагалямова») на почтовый ящик <данные изъяты> (имя владельца «Марина») с темой: «Лизинг»; папка «Самигуллин», содержащая заявление ИП Самигуллина А.С., паспорт проекта ИП Самигуллина А.С., обложка итогового отчета ИП Самигуллина А.С.; папка «Птичий Рай в Аракчино»;

паспорт проекта ООО «КАМА», платежное поручение №1 от 09 декабря 2014 года от имени ООО «КАМА», сведения об отправке сообщения с электронного почтового ящика <данные изъяты> (имя владельца «Вероника Мирзагалямова») на почтовый ящик <данные изъяты> (имя владельца «Марина») с темой: «Лизинг»; папка «КАМА», «Мирзагалямова», где обнаружены файлы, содержащие акт приема-передачи имущества ООО «КАМА», договор закупки малька ООО «КАМА», договор на поставку рыбы свежемороженой б/н ООО «КАМА», заявление ООО «КАМА», паспорт проекта ООО «КАМА»; копия паспорта О.В. Матвеевой, справка с ПФР ООО «Воля»; копия паспорта Дубровской Н.В., бухгалтерский баланс ООО «ВЕКТОР», налоговая декларация ООО «ВЕКТОР», свидетельство ИНН Дубровской Н.В., уведомление конкурсной комиссии о не допуске к участию в конкурсе на имя руководителя ООО «ВЕКТОР» от 03 августа 2016 года;

копия паспорта Е.И. Канцемаловой, решение учредителя №1 ООО «ЛАВКА», сведения об отправке сообщения с электронного почтового ящика <данные изъяты> (имя владельца «Вероника Мирзагалямова») на почтовый ящик <данные изъяты> (имя владельца «Марина») с темой: «Лизинг»; папки «ЛАВКА», «Мирзагалямова», где обнаружен файл, содержащий речь руководителя ООО «ЛАВКА»;

платежное поручение №431 от 25 ноября 2014 года о перечислении ООО «ДИЛЯРА КИМ» в адрес ООО «Восток-Лизинг» 2 760 000 рублей, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «ДИЛЯРА КИМ», сведения об отправке сообщения с электронного почтового ящика <данные изъяты> (имя владельца «Вероника Мирзагалямова») на почтовый ящик <данные изъяты> (имя владельца «Марина») с темой: «Лизинг»; папки «ДИЛЯРА КИМ», «Мирзагалямова», где обнаружены файлы, содержащие договор финансовой аренды (лизинга) №198-Л-14-КЗН от 25 ноября 2014 года ООО «ДИЛЯРА КИМ», платежное поручение ООО «ДИЛЯРА КИМ» №431 от 25 ноября 2014 года; папка «Трансстрой», где обнаружены файлы, содержащие договор аренды б/н ООО «Трансстрой», заявление ООО «Трансстрой», паспорт проекта ООО «Трансстрой»; налоговая декларация ООО «ТЕМП»; справка с ПФР на ИП ФИО224., договор финансовой аренды (лизинга) №221/15-К/15-КАЗ от 20 октября 2014 года ИП ФИО224.; фотоизображение отчета от имени ООО «СервисТрансСтрой», акт приема-передачи нежилого помещения ООО «СервисТрансСтрой», бухгалтерский баланс ООО «СервисТрансСтрой», приказ о приеме на работу работника К.Д. Деринга в ООО «СервисТрансСтрой»;

копия паспорта Митина Д.С., свидетельство ИНН Митина Д.С., уведомление конкурсной комиссии о не допуске к участию в конкурсе на имя ИП Митина Д.С. от 3 августа 2016 года и 21 июля 2016 года, налоговая декларация ИП Митина Д.С.; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Тутай»; справка с налогового органа на ООО «АЛЛИОН», договор субаренды нежилого помещения №12 ООО «АЛЛИОН», приказ о приеме на работу Деринга К.Д. в ООО «АЛЛИОН», налоговая декларация ООО «АЛЛИОН»; файлы, содержащие фрагмент договора аренды от имени ИП Недорезова С.И. и фотоизображение заявления ИП ФИО225. на получение субсидии в форме «Лизинг-Грант»;

на персональном компьютере Мирзагалямовой В.Р., обнаружены, в том числе, копия паспорта Мухаметхазипова А.М., справка ООО «Мрамор-Казань», заявление ООО «Мрамор-Казань», паспорт проекта ООО «Мрамор-Казань» копия паспорта Абдуллиной Л.Р., справка ООО «ПЫШКА», платежное поручение №1 от 21 ноября 2014 года от ООО «ПЫШКА»; налоговая декларация ИП ФИО225.; копия паспорта ФИО428., справка с ПФР на ООО «МастерКлимат».

Из протокола выемки следует, что 20 марта 2017 года у свидетеля ФИО257. изъят, в том числе, фрагмент листа бумаги, содержащий машинописный текст: «28 число 71 ООО «Мерлин» ИНН 1655230014 2.368.000; 29 число 32 ИП Шаширова ИНН 161603218352 1.000.000, 37 ООО «Белый хлеб» ИНН 1660211257 1.000.000, 43 ООО «СтальТехнология» 2.264.795, 50 ООО «ПЫШКА» ИНН 1659146892 1.000.000, 52 ООО «Сириус» ИНН 1657125015 3.000.000; 30 число 25 ООО «Автогиис» ИНН 1657142236 1.000.000, 33 ООО «Воля» ИНН 1659146589 1.000.000, 34 ООО «Рекот» ИНН 1647144297 1.000.000, 39 ИП Самигуллин А.С. ИНН 165900479058 1.000.000, 42 ООО «РЕМЕД МОБИЛ» ИНН 1657137268 1.000.000» с пометкой «ХХХ».

18 октября 2016 года, в министерстве экономики Республики Татарстан изъяты документы по конкурсной заявке ООО «Мрамор-Казань», ООО «Белый хлеб», ООО «Рекот», ООО «Ремед Мобил» ООО «Пышка», ИП Шаширова С.В., ООО «Мерлин», ИП Самигуллин А.С., ООО «Кама», ООО «Воля», ООО «Вектор», ООО «Птичий рай в Аракчино», ООО «Лавка», ООО «ДИЛЯРА КИМ», ООО «Транстрой», ООО «Темп», ИП ФИО224., ИП Митин Д.С., ООО «Тутай, ООО «СервисТрансСтрой», ООО «АЛЛИОН», ИП ФИО225., ООО «МастерКлимат», а также листы голосования за 2014, 2015 годы.

Согласно листам голосования комиссии, участвовавшие в заседаниях: Халиуллин Х.Х. и ФИО249. проголосовали «за» заявку ООО «Мрамор-Казань», ООО «Вектор», ООО «Птичий рай в Аракчино»; Халиуллин Х.Х., ФИО249ФИО245. проголосовали «за» заявки ООО «Белый хлеб» ООО «Рекот», ООО «Пышка», ООО «Мерлин», ИП Самигуллин А.С. ООО «Воля», а ФИО574. – против; Халиуллин Х.Х. и ФИО249. проголосовали «за» заявку ООО «РЕМЕД МОБИЛ», а ФИО257 – против; Халиуллин Х.Х., ФИО245., ФИО249., ФИО257 проголосовали «за» заявку ИП Шаширова С.В.; Халиуллин Х.Х., ФИО245. и ФИО249. проголосовали «за» заявку ООО «КАМА»; Халиуллин Х.Х. проголосовал «за» заявку ООО «ДИЛЯРА КИМ», ООО «Трансстрой», ООО «Темп»; ИП ФИО224., ООО «Тутай».

В соответствии с протоколом №1/ЛГ от 16, 17 и 18 апреля 2014 года, утвержденным заместителем министра экономики РТ 23 апреля 2014 года, по результатам рассмотрения допущенных к конкурсу заявок принято решение о предоставлении ООО «Мрамор-Казань» субсидии в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с протоколом №2/ЛГ от 21, 22, 23, 28, 29 и 30 октября 2014 года, утвержденным заместителем министра экономики РТ 30 октября 2014 года, по результатам рассмотрения допущенных к конкурсу заявок принято решение о предоставлении ООО «РЕМЕД МОБИЛ», ООО «Пышка», ИП Шаширова С.В., ИП Самигуллин А.С., ООО «Кама», ООО «Воля», ООО «Птичий рай в Аракчино», ООО «Лавка» субсидии в размере 1 000 000 рублей.

Из уведомления за подписью руководителя ГКУ «ЦРПП МСП РТ» на имя директора ООО «СервисТрансСтрой» от 26 августа 2016 года следует, что ООО «СервисТрансСтрой» к участию в заседании конкурсной комиссии не допускается, в том числе, в связи с выявлением недостоверности сведений о заключении договора лизинга с ООО «Восток-Лизинг».

Из уведомлений за подписью руководителя ГКУ «ЦРПП МСП РТ» на имя ИП Митина Д.С. следует, что 21 июля 2016 года ИП Митину Д.С. сообщено, что к участию в заседании конкурсной комиссии он не допускается ввиду неполноты документов, с предложением повторно подать заявку до 17 августа 2016 года.

30 июля и 3 августа 2016 года ИП Митину Д.С. вновь отказано в допуске к участию в заседании конкурсной комиссии в связи с наличием недостатков, с предложением повторно подать заявку до 17 августа 2016 года.

5 августа 2016 года ИП Митин Д.С. допущен к участию в заседании конкурсной комиссии.

31 августа 2016 года ИП Митин Д.С. уведомлен о не допуске к участию в заседании конкурсной комиссии в связи с выявлением недостоверности сведений о заключении договора лизинга с ООО «Восток-Лизинг».

Из письма за подписью руководителя ГКУ «ЦРПП МСП РТ» на имя директора ООО «Тутай» А.А. Чубаковой от 31 августа 2016 года следует, что ООО «Тутай» к участию в заседании конкурсной комиссии не допускается в связи с выявлением недостоверности сведений о заключении договора лизинга с ООО «Лизинг-Трейд.

Из уведомления за подписью руководителя ГКУ «ЦРПП МСП РТ» на имя директора ООО «АЛЛИОН» от 3 августа 2016 года следует, что ООО «АЛЛИОН» допущено к участию в заседании конкурсной комиссии.

Согласно уведомлению от 31 августа 2016 года, ООО «АЛЛИОН» к участию в заседании конкурсной комиссии не допускается в связи с выявлением недостоверности сведений о заключении договора лизинга с ООО «Восток-Лизинг».

Из уведомлений за подписью руководителя ГКУ «ЦРПП МСП РТ» на имя ИП ФИО225. следует, что 23 июля 2016 года ИП ФИО225. сообщено, что к участию в заседании конкурсной комиссии он не допускается ввиду неполноты документов и наличия ряда незначительных недостатков, с предложением повторно подать заявку до 17 августа 2016 года.

1 августа 2016 года ИП ФИО225. вновь отказано в допуске к участию в заседании конкурсной комиссии в связи с наличием ряда недостатков, с предложением повторно подать заявку до 17 августа 2016 года.

3 августа 2016 года ИП ФИО225. допущен к участию в заседании конкурсной комиссии.

31 августа 2016 года ИП ФИО225. уведомлен о не допуске к участию в заседании конкурсной комиссии в связи с выявлением недостоверности сведений о заключении договора лизинга с ООО «Восток-Лизинг».

Из уведомления за подписью руководителя ГКУ «ЦРПП МСП РТ» на имя директора ООО «МастерКлимат» от 12 августа 2016 года следует, что ООО «МастерКлимат» допущено к участию в заседании конкурсной комиссии.

Согласно уведомлению от 31 августа 2016 года, ООО «МастерКлимат» к участию в заседании конкурсной комиссии не допускается в связи с выявлением недостоверности сведений о заключении договора лизинга с ООО «Восток-Лизинг».

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизе №188 от 25 мая 2017 года, подписи от имени коммерческого директора ООО «Восток-Лизинг» ФИО501 в предложении по лизингу №101-Л-14-КЗН от 6 мая 2014 года «Газель (ГАЗ 330262)», в предложении по лизингу №101-Л-14-КЗН от 6 мая 2014 года «Оборудование (Автоматический мостовой раскроечный станок:YHQQY-36B)» выполнены не ФИО501 а другим лицом;

подпись от имени коммерческого директора ООО «Восток-Лизинг» ФИО501 на изображении письма за исх. №527/14 от 12 сентября 2014 года от имени ООО «Восток-Лизинг» в Экспертный совет для предоставления Субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства РТ (подшивка документов ООО «Белый хлеб»), выполнена не ФИО501 не Мирзагалямовой В.Р. и, вероятно, не Халиуллиной М.П., а другим лицом; рукописная запись в этом же письме выполнена не ФИО501 не Мирзагалямовой В.Р., не Халиуллиной М.П., а другим лицом;

подписи от имени коммерческого директора ООО «Восток-Лизинг» ФИО501 в письме за исх. №312/14 от 12 сентября 2014 года от имени ООО «Восток-Лизинг» в Экспертный совет для предоставления субсидий субъектам МСБ РТ (подшивка документов ООО «РЕМЕД МОБИЛ») выполнены не ФИО501., а другим лицом;

подписи от имени ФИО501, расположенные в строке «Коммерческий директор ФИО501» в письме за исх. №319/14 от 15 сентября 2014 года от имени ООО «Восток-Лизинг» в Экспертный совет для предоставления субсидий субъектам МСБ РТ (подшивка документов ООО «ПЫШКА») выполнены не ФИО501., а другим лицом;

подписи от имени ФИО501, расположенные в письме за исх. №287/14 от 02 сентября 2014 года от имени ООО «Восток-Лизинг» в Экспертный совет для предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства РТ (подшивка документов ИП Шаширова С.В.) выполнены не ФИО501 а другим лицом;

подписи от имени ФИО501., расположенные поверх оттисков круглой печати №2 от имени ООО «Восток-Лизинг», на изображениях договора финансовой аренды (лизинга) №108-Л-14-КЗН от 28 июля 2014 года между ООО «Восток-Лизинг» и ООО «Мерлин», спецификации и графика платежей к указанному договору; договора поставки №ТС-25 от « » июля 2014 года между ООО «АТМ» и ООО «Мерлин» и спецификации к нему, на изображении счета ООО «Мерлин» №144 от 07 июля 2014 года, платежного поручения ООО «Мерлин» №68 от 19 августа 2014 года (подшивка документов «ООО «Мерлин») выполнены не ФИО501 а также, вероятно, не В.Р. Мирзагалямовой В.Р. и не Халиуллиной М.П. Рукописные записи в тех же документах выполнены не ФИО501., не Мирзагалямовой В.Р. и не Халиуллиной М.П.;

подписи от имени ФИО501 расположенные в строке «Коммерческий директор ФИО501» в письме за исх. №303/14 от 05 сентября 2014 года от имени ООО «Восток-Лизинг» в Экспертный совет для предоставления Субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства РТ (подшивка документов ИП Самигуллин А.С.) выполнены не ФИО501 а другим лицом;

подписи от имени ФИО501., расположенные в строке «Коммерческий директор ФИО501» в письме за исх. №310/14 от 10 сентября 2014 года от имени ООО «Восток-Лизинг» в Экспертный совет для предоставления Субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства РТ (подшивка документов ООО «КАМА») выполнены не ФИО501, а другим лицом;

подписи от имени ФИО501. в письме за исх. № 289/14 от 03 сентября 2014 года от имени ООО «Восток-Лизинг» в Экспертный совет для предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства РТ, в предложении по лизингу №181-Л-14-КЗН от 17 ноября 2014 года оборудование (производство мебели), в предложении по лизингу №181-Л-14-КЗН от 17 ноября 2014 года Газель (ГАЗ 330262), в договоре финансовой аренды (лизинга) №181-Л-14-КЗН от 17 ноября 2014 года между ООО «Восток-Лизинг» и ООО «Воля» (подшивка документов ООО «Воля») выполнены не ФИО501., а другим лицом;

подписи от имени коммерческого директора ООО «Восток-Лизинг» ФИО501 в платежном поручении ООО «ВЕКТОР» №64 от 04 ноября 2015 года, в договоре финансовой аренды (лизинга) №165-Л-15-КЗН от 02 ноября 2015 года между ООО «Восток-Лизинг» и ООО «ВЕКТОР», а также в приложении № 2 и спецификации предмета лизинга к нему, в письме за исх. №45/15 от 17 апреля 2015 года от имени ООО «Восток-Лизинг» в Экспертный совет для предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства РТ (подшивка документов ООО «ВЕКТОР») выполнены не ФИО501., а другим лицом;

подписи от имени ФИО501. в письме за исх. №37/15 от 30 марта 2015 года от имени ООО «Восток-Лизинг» в Экспертный совет для предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства РТ (подшивка документов ООО «Птичий рай в Аракчино») выполнены не ФИО501., а другим лицом;

подписи от имени ФИО501., расположенные в письме за исх. №43/15 от 13 апреля 2015 года от имени ООО «Восток-Лизинг» в Экспертный совет для предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства РТ (подшивка документов ООО «ЛАВКА») выполнены не ФИО501., а другим лицом;

подписи от имени ФИО501. в предложения по лизингу, договоре финансовой аренды (лизинга) №198-Л-14-КЗН от 25 ноября 2014 года между ООО «Восток-Лизинг» и ООО «ДИЛЯРА КИМ», а также спецификации предмета лизинга и графике платежей к нему (подшивка документов ООО «ДИЛЯРА КИМ») выполнены не ФИО501., а другим лицом;

подписи от имени ФИО501. в договоре финансовой аренды (лизинга) №201-Л-14-КЗН от 04 декабря 2014 года между ООО «Восток-Лизинг» и ООО «Трансстрой», спецификации предмета лизинга к нему, предложении по лизингу, платежном поручении ООО «Трансстрой» №394 от 04 декабря 2014 года выполнены не ФИО501., а другим лицом. Рукописные записи в договоре финансовой аренды (лизинга) №201-Л-14-КЗН от 04 декабря 2014 года между ООО «Восток-Лизинг» и ООО «Трансстрой» и в предложении по лизингу выполнены не ФИО501., не Мирзагалямовой В.Р., не М.П. Халиуллиной М.П., а другим лицом;

подписи от имени ФИО501. в платежном поручении ООО «ТЕМП» №79 от 13 августа 2015 года, в договоре финансовой аренды (лизинга) №123-Л-15-КЗН от 12 августа 2015 года между ООО «Восток-Лизинг» и ООО «ТЕМП», в спецификации предмета лизинга, в акте приемки-передачи оборудования от 12 августа 2015 года, в приложении №2 к договору лизинга (подшивка документов ООО «ТЕМП») выполнены не ФИО501., а другим лицом. Рукописные записи в тех же документах выполнены Мирзагалямовой В.Р.;

подписи от имени ФИО501. в платежном поручении ООО «СервисТрансСтрой» №89 от 29 июля 2015 года, в договоре финансовой аренды (лизинга) №093-Л-15-КЗН от 27 июля 2015 года между ООО «Восток-Лизинг» и ООО «СервисТрансСтрой», в договоре купли-продажи №S2015050-61 от 31 июля 2015 года между ООО «Восток-Лизинг» и ООО «СервисТрансСтрой» и в спецификации к нему, в акте приемки-передачи оборудования от 31 июля 2015 года (подшивка документов ООО «СервисТрансСтрой») выполнены не ФИО501., а другим лицом. Рукописные записи в тех же документах выполнены не ФИО501., не Мирзагалямовой В.Р., а, вероятно Халиуллиной М.П.;

подписи от имени ФИО501. в договоре финансовой аренды (лизинга) №147-Л-15-КЗН от 14 сентября 2015 года между ООО «Восток-Лизинг» и ИП Митин Д.С., в платежном поручении ИП Митин Д.С. №67 от 15 сентября 2015 года, в спецификации предмета лизинга, в приложении №2 к договору лизинга (подшивка документов ИП Митин Д.С.) выполнены не ФИО501., а другим лицом. Рукописные записи в тех же документах выполнены не ФИО501., не Халиуллиной М.П. и не Мирзагалямовой В.Р. Подписи от имени Митина Д.С. в заявлении на получение субсидии, в договоре финансовой аренды (лизинга) №147-Л-15-КЗН от 14 сентября 2015 года между ООО «Восток-Лизинг» и ИП Митиным Д.С., в спецификации предмета лизинга и в приложении №2 к нему выполнены, вероятно, не Митиным Д.С., а другим лицом;

подписи от имени ФИО501. в платежном поручении ООО «АЛЛИОН» №102 от 04 августа 2015 года, в договоре финансовой аренды (лизинга) №101-Л-15-КЗН от 03 августа 2015 года между ООО «Восток-Лизинг» и ООО «АЛЛИОН» и приложениях к нему выполнены не ФИО501 а другим лицом. Рукописные записи в тех же документах выполнены Мирзагалямовой В.Р. Подписи от имени ФИО426. в заявлении на получение субсидии, в платежном поручении ООО «АЛЛИОН» №102 от 04 августа 2015 года, в договоре финансовой аренды (лизинга) №101-Л-15-КЗН от 03 августа 2015 года выполнены не ФИО426., а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи;

подписи от имени ФИО501. в договоре финансовой аренды (лизинга) №079-Л-15-КЗН от 08 июня 2015 года между ООО «Восток-Лизинг» и ИП ФИО225. и в приложениях №1, № 2 к нему, в платежном поручении ИП ФИО225. №48 от 10 июня 2015 года, в заявлении на получение субсидии от имени ИП ФИО225. выполнены не ФИО501., а другим лицом. Рукописные записи в указанных платежном поручении, договоре финансовой аренды (лизинга) и приложении №2 к договору выполнены Мирзагалямовой В.Р. Подписи от имени ФИО225. в указанных заявлениях на получение субсидии, платежном поручении, договоре финансовой аренды (лизинга) выполнены не ФИО225., а другим лицом.

подписи от имени ФИО501 в платежном поручении ООО «МастерКлимат» №201 от 19 октября 2015 года, в договоре финансовой аренды (лизинга) №151-Л-15-КЗН от 15 октября 2015 года между ООО «Восток-Лизинг» и ООО «МастерКлимат» и в приложении №2 к нему, в акте приемки-передачи оборудования от 21 октября 2015 года, в договоре купли-продажи №S2015070-87 от 21 октября 2015 года и в приложении №1 к нему выполнены не ФИО501., а другим лицом;

часть рукописных записей в платежном поручении ООО «МастерКлимат» №201 от 19 октября 2015 года, в договоре финансовой аренды (лизинга) №151-Л-15-КЗН от 15 октября 2015 года, в приложениях №1 и №2 к договору лизинга, в акте приемки-передачи оборудования от 21 октября 2015 года, в договоре купли-продажи №S2015070-87 от 21 октября 2015 года и в приложении №1 к нему выполнены Мирзагалямовой В.Р.;

часть рукописных записей в акте приемки-передачи оборудования от 21 октября 2015 года, в договоре купли-продажи №S2015070-87 от 21 октября 2015 года и в приложении №1 к нему выполнены не Мирзагалямовой В.Р., не ФИО501 а, вероятно Халиуллиной М.П.;

подписи от имени ФИО428. в заявлении на получение субсидии, в копиях платежного поручения ООО «МастерКлимат» №201 от 19 октября 2015 года, договора финансовой аренды (лизинга) №151-Л-15-КЗН от 15 октября 2015 года, выполнены, вероятно не ФИО428., а другим лицом.

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № 189 от 2 мая 2017 года, оттиски круглой печати №2 от имени ООО «Восток-Лизинг», расположенные в строке «Коммерческий директор ФИО501» в предложении по лизингу №101-Л-14-КЗН от 06 мая 2014 года Газель (ГАЗ 330262); в предложении по лизингу №101-Л-14-КЗН от 06 мая 2014 года Оборудование (Автоматический мостовой раскроечный станок:YHQQY-36B); в строке «ФИО, должность сотрудника Банка» в справке о состоянии/наличии ссудной задолженности в ООО «Восток-Лизинг» за исх. № от 29 августа 2014 года (подшивка документов «ООО «Мрамор-Казань») и оттиски круглой печати от имени ООО «Восток-Лизинг» в документах по заявкам ООО «ТЕМП», ООО «АЛЛИОН», ИП Митин Д.С., ИП ФИО225., ООО «МастерКлимат», ООО «ВЕКТОР», ООО «ДИЛЯРА КИМ», ООО «Трансстрой», ООО «СервисТрансСтрой», ООО «Воля», ИП Шаширова С.В., ООО «ПЫШКА», ООО «КАМА», ООО «ЛАВКА», ООО «РЕМЕД МОБИЛ», ООО «Птичий рай в Аракчино», ИП Самигуллин А.С. нанесены одной формой высокой печати; указанные оттиски печати и оттиски круглой печати от имени ООО «Восток-Лизинг», представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатными формами;

оттиски круглой печати №2 от имени ООО «Восток-Лизинг», расположенные в изображении письма за исх. №527/14 от 12 сентября 2014 года от имени ООО «Восток-Лизинг» в Экспертный совет для предоставления Субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан (подшивка документов ООО «Белый хлеб»); в изображении договора финансовой аренды (лизинга) №108-Л-14-КЗН от 28 июля 2014 года между ООО «Восток-Лизинг» и ООО «Мерлин» и приложениях к нему; в изображении договора поставки №ТС-25 от « » июля 2014 года между ООО «АТМ» и ООО «Мерлин» и приложении к нему; в изображении счета ООО «Мерлин» №144 от 07 июля 2014 года; в изображении платежного поручения ООО «Мерлин» №68 от 19 августа 2014 года (подшивка документов ООО «Мерлин») нанесены одной формой высокой печати; эти же оттиски печати и оттиски круглой печати №2 от имени ООО «Восток-Лизинг», представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатными формами.

Согласно ответу на запрос из ООО «Восток-Лизинг», с ООО «Мрамор-Казань» ИНН 1659130638, ООО «Белый хлеб» ИНН 1660211257, ООО «Рекот» ИНН 1657144297, ООО «РЕМЕД МОБИЛ» ИНН 1657137268, ООО «ПЫШКА» ИНН 1659146892 ИП Шашировой С.В. ИНН 161603218352 ООО, «Мерлин» ИНН 1655230014, ИП Самигуллин А.С. ИНН 165900479058, ООО «КАМА» ИНН 1624446831, ООО «Воля» ИНН 1659146589, ООО «ВЕКТОР» ИНН 1655325724, ООО «Птичий рай в Аракчино» ИНН 1656048103, ООО «ЛАВКА» ИНН 1659156548, ООО «ДИЛЯРА КИМ» ИНН 1659141069, ООО «Трансстрой» ИНН 1624445690, ООО «ТЕМП» ИНН 1660238844, ИП ФИО224. ИНН 164510858612, ООО «СервисТрансСтрой» ИНН 1657113330, ИП Митин Д.С. ИНН 165900387174, ООО «Тутай» ИНН1658117257, ООО «АЛЛИОН» ИНН 1645025859, ИП ФИО225 ИНН 164505625901, ООО «МастерКлимат» ИНН 1645026620 договоры финансовой аренды (лизинга), договоры купли-продажи не заключались и гарантийные письма не предоставлялись.

Согласно расширенной выписке по расчетному счету №407001810200090000013 ООО «Восток-Лизинг», открытому в филиале АБ «ДЕВОН-КРЕДИТ» (ПАО) г. Казань, за период с 12 апреля 2012 года по 16 августа 2016 года, взаимоотношения с ООО «Мрамор-Казань», ООО «Белый хлеб», ООО «Рекот», ООО «Пышка», ООО «Ремед Мобил», ООО «Мерлин», ИП Шаширова С.В., ИП Самигуллин А.С, ООО «Воля, ООО «Вектор, ООО «Птичий рай в Аракчино», ООО «Лавка», ООО «Диляра КИМ», ООО «Трансстрой», ООО «Темп», ИП ФИО224., ООО «СервисТрансСтрой», ИП Митин Д.С., ООО «Тутай», ООО «АЛЛИОН», ИП ФИО225 ООО «МастерКлимат» не зафиксированы.

Из расширенной выписки по операциям на счете следует, что 14 мая 2014 года на расчетный счет ООО «Мрамор-Казань» поступили денежные средства в размере 1 000000 рублей от УФК по РТ, которые 16 мая 2014 года были перечислены на счет ООО «АртКровля» с назначением платежа: «оплата по счету №61 от 16.05.2014 г. за оборудование).

Согласно выписке по операциям на счете, 20 ноября 2014 года на расчетный счет ООО «Белый хлеб» поступили денежные средства в размере 1 000000 рублей от УФК по РТ и о перечислении их 1 декабря 2014 года на счет ООО «Металл-Строй» в КАЗФ ОАО «МДМ Банк» с назначением платежа: «оплата авансового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №221-Л-14-КЗН от 11.11.2014 г.».

Согласно расширенной выписке по операциям на счете, 18 ноября 2014 года на расчетный счет ООО «Рекот» поступили денежные средства в размере 1 000000 рублей от УФК по РТ.

Выписка операций по счету ООО «Ремед Мобил» содержит сведения о поступлении 19 ноября 2014 года денежных средств в размере 1 000000 рублей от УФК по РТ и перечислении их на следующий день в ООО «АртГрупп» с назначением платежа: «Авансовый платеж по договору №176-14-КЗН от 13.11.2014 г. за ТС».

Согласно выписке, 19 ноября 2014 года на расчетный счет ООО «ПЫШКА» поступили денежные средства в размере 1 000000 рублей от УФК по РТ, которые 21 ноября 2014 года были перечислены на расчетный счет ООО «АртКровля» с назначением платежа: «Авансовый платеж по договору №173-14-КЗН от 12.11.2014 г. за оборудование».

Согласно имеющейся в юридическом деле выписке операций по счету, 24 ноября 2014 года на счет ИП Шашировой С.В. поступили денежные средства в размере 1 000000 рублей от УФК по РТ, которые 25 ноября 2014 года были перечислены на счет ООО «ДельтаКом» с назначением платежа: авансовый платеж по договору №170-14-КЗН от 11.11.2014 г. за оборудование».

Из выписки по операциям на счете установлено, что 26 ноября 2014 года на расчетный счет ООО «Мерлин» поступили денежные средства в размере 2 368 000 рублей от УФК по РТ; 2 и 9 декабря 2014 года в ООО «Автотрейдинг» было перечислено, соответственно, 970000 и 580000 рублей с назначением платежа: «оплата по договору №42/11.14 за оборудование от 19.11.14».

Согласно имеющейся в материалах юридического дела выписке по расчетному счету, 1 декабря 2014 года на счет ИП Самигуллина А.С поступили денежные средства в размере 1 000000 рублей от УФК по РТ, которые 4 декабря 2014 года был перечислены на счет ООО «ДельтаКом» с назначением платежа: «авансовый платеж по договору №178-14-КЗН от 14.11.2014 г. за транспортные средства».

Из выписки по счету следует, что 4 декабря 2014 года на счет ООО «КАМА» поступили денежные средства в размере 1 000000 рублей от УФК по РТ, которые 9 декабря 2014 года были направлены на счет ООО «АртГрупп».

Из выписки по операциям на счете следует, что 22 декабря 2014 года на счет ООО «Воля» поступили денежные средства в размере 1 000000 рублей от УФК по РТ, которые на следующий день были перечислены в ООО «АртГрупп» с назначением платежа: «Авансовый платеж по договору №181-14-КЗН от 17.11.2014 г. за оборудование».

Согласно выписке по операциям на счете, 25 августа 2015 года на расчетный счет ООО «Птичий Рай в Аракчино» поступили денежные средства в размере 1 000000 рублей от УФК по РТ, которые 27 августа 2015 года были перечислены на счет ООО «Арт Групп» с назначением платежа: «авансовый платеж за оборудование по договору №116-15-КЗН от 24.06.2015 г.». При этом каких-либо сведений об иной финансово-хозяйственной деятельности выписка не содержит.

Из выписки по расчетному счету следует, что 25 августа 2015 года на счет ООО «ЛАВКА» поступили денежные средства в размере 1 000000 рублей от УФК по РТ, которые 28 августа 2015 года были перечислены на счет ООО «Арт Групп» с назначением платежа: «авансовый платеж за оборудование по договору №119-15-КЗН от 27.06.2015 г.». При этом каких-либо сведений об иной финансово-хозяйственной деятельности выписка не содержит.

Из выписки по расчетному счету, 21 сентября 2015 года на счет ООО «ДИЛЯРА КИМ» поступили денежные средства в размере 2 760000 рублей от УФК по РТ, которые 28 сентября 2015 года были перечислены на счет ООО «АртГрупп» с назначением платежа: «оплата по договору №198-14-КЗН от 25.11.2014 г. за оборудование».

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Трансстрой», открытому 27 июля 2015 года, 21 сентября 2015 года на расчетный счет поступили денежные средства в размере 2 730000 рублей от УФК по РТ, из которых 2300000 рублей 1 октября 2015 года были перечислены на счет ООО «Арт Групп», с назначением платежа: «за оборудование согласно счета №145 от 15.08.2015 г.», а 424000 рублей сняты частями по чекам Поповниным А.А. 23, 29 сентября и 9 октября 2015 года.

Согласно выписке по расчетному счету, 10 декабря 2015 года на счет ИП ФИО224. поступили денежные средства в размере 2 930000 рублей от УФК по РТ, которые 15 декабря 2015 года были перечислены на счет ООО «Арт Групп» с назначением платежа: «оплата по договору №221/15-К/15 от 20.10.2014 г. за оборудование».

Согласно ответам на запрос, полученным из Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, сведения о доходах по справкам формы 2-НДФЛ от ООО «Белый хлеб», ООО «Рекот», ООО «ПЫШКА» ООО «Ремед Мобил», ИП Шаширова С.В., ООО «Мерлин», ИП Самигуллин А.С., ООО «Кама», ООО «Воля», ООО «ВЕКТОР», ООО «Птичий рай в Аракчино», ООО «Лавка», ООО «ДИЛЯРА КИМ», ООО «Трансстрой», ООО «Темп», ИП ФИО224., ООО «СервисТрансСтрой», ИП Митин Д.С., ООО «Тутай», ООО «Аллион», ИП ФИО225., ООО «МастерКлимат» в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют

Из ответа из Ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса Республики Татарстан следует, что ООО «Мрамор-Казань» ИНН 1659130638, ООО «Белый хлеб» ИНН 1660211257, ООО «Рекот» ИНН 1657144297, ООО «РЕМЕД МОБИЛ» ИНН 1657137268, ООО «ПЫШКА» ИНН 1659146892, ИП Шашировой С.В. ИНН 161603218352, ООО «Мерлин» ИНН 1655230014, ИП Самигуллин А.С. ИНН 165900479058, ООО «КАМА» ИНН 1624446831, ООО «Воля» ИНН 1659146589, ООО «ВЕКТОР» ИНН 1655325724, ООО «Птичий рай в Аракчино» ИНН 1656048103, ООО «ЛАВКА» ИНН 1659156548, ООО «ДИЛЯРА КИМ» ИНН 1659141069, ООО «Трансстрой» ИНН 1624445690, ООО «ТЕМП» ИНН 1660238844, ИП ФИО224. ИНН 164510858612; ООО «СервисТрансСтрой» ИНН 1657113330, ИП Митин Д.С. ИНН 165900387174, ООО «Тутай» ИНН1658117257, ООО «АЛЛИОН» ИНН 1645025859, ИП ФИО225. ИНН 164505625901, ООО «МастерКлимат» ИНН 1645026620 членами Ассоциации не являются.

Из явки с повинной от 20 февраля 2017 года Поповнина А.А. следует, что он сообщил, что в мае 2015 года согласился на предложение В.Р. Мирзагалямовой В.Р «перегнать» через его фирму ООО «Трансстрой» деньги, выделенные на развитие малого и среднего предпринимательства. На счет ООО «Трансстрой» поступили 2730000 рублей, из которых 2300000 рублей по указанию В.Р. Мирзагалямовой перечислил на счет ООО «АртГрупп», 200000 рублей передал лично в руки Мирзагалямовой В.Р., а остальные оставил себе в качестве вознаграждения.

Также вина указанных осужденных подтверждается протоколами обысков, протоколами осмотров предметов и документов, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств, протоколами выемок, детализацией телефонных соединений.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания ранее осужденного ФИО240., а также осужденной Мирзагаллямовой В.Р., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, признав их допустимыми, они были получены с соблюдением закона, они подробны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями осужденных Мухаметхазипова А.М., Поповнина А.А., свидетелей ФИО257., ФИО501ФИО272., ФИО440ФИО443 объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертиз, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела, оговоре Халиуллина Х.Х., Халиуллиной М.П. и других осужденных не имеется, поскольку указанные признательные показания они давали и против себя.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах защиты и осужденных Халиуллина Х.Х., Халиуллиной М.П., Деринга К.Д., Минько А.О., Проскурякова М.А., Храмцова Д.Ю., аналогичны заявленным в суде первой инстанции, судом они были тщательно проверены, в том числе в части наличия предварительного сговора между осужденными, причастности данных осужденных к указанным преступлениям, и получили надлежащую оценку. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда, поскольку все доказательства получили объективную подробную мотивированную оценку в приговоре.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденных Халиуллина Х.Х., Халиуллиной М.П., Мирзагаллямовой В.Р., Мухаметхазипова А.М., Деринга К.Д., Минько А.О., Проскурякова М.А., Поповнина А.А. Храмцова Д.Ю., Чубаковой А.А. в совершении указанных преступлений при установленных обстоятельствах.

Все ходатайства сторон обвинения и защиты рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с выяснением мнений участников судебного разбирательства по заявленным ходатайствам и вынесением мотивированных решений, с которыми соглашается Судебная коллегия.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденных:

Халиуллина Х.Х., Халиуллиной М.П., Мирзагалямовой В.Р. по части 3 статьи 159 УК РФ (по 1 эпизоду с ООО «Мрамор-Казань») (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Мухаметхазипова А.М. по части 3 статьи 159 УК РФ (по 1 эпизоду с ООО «Мрамор-Казань» (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

Халиуллина Х.Х. по части 3 статьи 159 УК РФ (по 2 эпизоду с ООО «Белый хлеб) (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Храмцова Д.Ю. по части 3 статьи 159 УК РФ (по 2 эпизоду с ООО «Белый хлеб») (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

Проскурякова М.А. по части 5 статьи 33, части 3 статьи 159 УК РФ (по 2 эпизоду с ООО «Белый хлеб) (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) – пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Халиуллина Х.Х. по части 3 статьи 159 УК РФ (по 3 эпизоду с ООО «Рекот») (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Проскурякова М.А. по части 3 статьи 159 УК РФ (по 3 эпизоду с ООО «Рекот») (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

Халиуллина Х.Х., Халиуллиной М.П., Мирзагалямовой В.Р. (по 4 эпизоду с ООО «РЕМЕД МОБИЛ») по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Халиуллина Х.Х., Халиуллиной М.П., Мирзагалямовой В.Р. по части 3 статьи 159 УК РФ (по 5 эпизоду с ООО «Пышка») (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Халиуллина Х.Х., Халиуллиной М.П., Мирзагалямовой В.Р. по части 3 статьи 159 УК РФ (6 эпизоду с ИП Шашировой С.В.) (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Халиуллина Х.Х. по части 4 статьи 159 УК РФ (по 7 эпизоду с ООО «Мерлин») (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Минько А.О. по части 4 статьи 159 УК РФ (по 7 эпизоду с ООО «Мерлин») (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

Халиуллина Х.Х., Халиуллиной М.П., Мирзагалямовой В.Р. по части 3 статьи 159 УК РФ (по 8 эпизоду с ИП Самигуллин А.С.) (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Халиуллина Х.Х., Халиуллиной М.П., Мирзагалямовой В.Р. по части 3 статьи 159 УК РФ (по 9 эпизоду с ООО «Кама») (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Халиуллина Х.Х., Халиуллиной М.П., Мирзагалямовой В.Р. по части 3 статьи 159 УК РФ (по 10 эпизоду с ООО «Воля) (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Халиуллиной М.П., Мирзагалямовой В.Р. по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (11 эпизоду с ООО «Вектор») – покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Халиуллиной М.П., Мирзагалямовой В.Р. по части 3 статьи 159 УК РФ (по 12 эпизоду с ООО «Птичий рай в Аракчино») (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Халиуллиной М.П., Мирзагалямовой В.Р по части 3 статьи 159 УК РФ (по 13 эпизоду с ООО «Лавка») (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Халиуллиной М.П., Мирзагалямовой В.Р. по части 4 статьи 159 УК РФ (по 14 эпизоду с ООО Диляра Ким») (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Халиуллина Х.Х., Халиуллиной М.П., Мирзагалямовой В.Р. по части 4 статьи 159 УК РФ (по 15 эпизоду с ООО «Транстрой») (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Поповнина А.А. по части 4 статьи 159 УК РФ (по 15 эпизоду с ООО «Транстрой») (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

Халиуллина Х.Х., Халиуллиной М.П., Мирзагалямовой В.Р. по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (по 16 эпизоду с ООО «Темп») – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Халиуллина Х.Х., Халиуллиной М.П., Мирзагалямовой В.Р., Деринга К.Д. по части 4 статьи 159 УК РФ (по 17 эпизоду с ИП ФИО224) (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Халиуллиной М.П., Мирзагалямовой В.Р., Деринга К.Д. по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (по 18 эпизоду с ООО «СервисТрансСтрой») - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Халиуллиной М.П., Мирзагалямовой В.Р., Митина Д.С. по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (по 19 эпизоду с ИП Митин Д.С.) - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Халиуллина Х.Х., Халиуллиной М.П., Мирзагалямовой В.Р. по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (по 20 эпизоду с ООО «Тутай») – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Чубаковой А.А. по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (по 20 эпизоду с ООО «Тутай») – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

Халиуллиной М.П., Мирзагалямовой В.Р., Деринга К.Д. по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (по 21 эпизоду с ООО «Алион») - покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Халиуллиной М.П., Мирзагалямовой В.Р., Деринга К.Д. по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (по 22 эпизоду с ИП ФИО225) - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Халиуллиной М.П., Мирзагалямовой В.Р., Деринга К.Д., Мирзаянова А.И. по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (по 23 эпизоду ООО «Мастер Климат») - покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденным назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о их личностях, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно:

Халиуллину Х.Х. - пенсионный возраст, положительные характеристики, наличие многочисленных наград, дипломов и грамот, тяжелых заболеваний, состояние здоровья родственников осужденного;

Халиуллиной М.П. - предпенсионный возраст, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний и установление в 2014 году инвалидности 3 группы, состояние здоровья ее родственников;

Мирзагалямовой В.Р. - признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца-инвалида, положительные характеристики, состояние здоровья осужденной и ее родственников, а по преступлениям с использованием реквизитов ООО «ПЫШКА», ООО «Воля», ООО «Кама», ИП Самигуллина А.С., ИП Шашировой С.В., ООО «ДИЛЯРА КИМ», ООО «ЛАВКА», ООО «Трансстрой» - чистосердечное признание, которое суд рассматривает в качестве явки с повинной;

Дерингу К.Д. - наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери-инвалида, положительные характеристики; состояние здоровья осужденного и его родственников;

Минько А.О. - наличие на иждивении малолетнего ребенка; положительные характеристики; состояние здоровья осужденного и его родственников;

Мухаметхазипову А.М. - частичное признание вины; признательные показания и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в ходе производства предварительного следствия, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и страдающей тяжелыми заболеваниями тещи, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников;

Поповнину А.А. - частичное признание вины, явка с повинной; признательные показания и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в ходе производства предварительного следствия, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; положительные характеристики; состояние здоровья осужденного и его родственников;

Проскурякову М.А. - признательные показания и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в ходе производства предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери-инвалида, положительные характеристики и наличие грамот, состояние здоровья осужденного и его родственников;

Храмцову Д.Ю. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, а также состояние здоровья осужденного и его родственников;

Чубаковой А.А. - наличие на иждивении двоих (несовершеннолетнего и малолетнего) детей, положительные характеристики, наличие благодарностей, состояние здоровья осужденной и ее родственников.

Также судом принято во внимание то, что Халиуллин Х.Х., Халиуллина М.П., Мирзагаллямова В.Р., Деринг К.Д., Минько А.О., Мухаметхазипов А.М., Поповнин А.А., Проскуряков М.А., Храмцов Д.Ю., Чубакова А.А. не судимы, характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят,

Отягчающих наказание Халиуллина Х.Х., Халиуллиной М.П., Мирзагаллямовой В.Р., Деринга К.Д., Минько А.О., Мухаметхазипова А.М., Поповнина А.А., Проскурякова М.А., Храмцова Д.Ю., Чубаковой А.А. обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда о назначении осужденным Халиуллину Х.Х., Халиуллиной М.П., Мирзагаллямовой В.Р., Дерингу К.Д., Минько А.О., Мухаметхазипову А.М., Поповнину А.А., Проскурякову М.А., наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, Храмцову Д.Ю., Чубаковой А.А. в виде условного осуждения к лишению свободы в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств, характера преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденным положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, при постановлении приговора, суд, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание осужденным, в том числе указанные: в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ осужденным Мирзагалямовой В.Р., Мухаметхазипову А.М., Поповнину А.А., Проскурякову М.А. и в пункте «к» части 1 статьи 61 УК РФ осужденному Храмцову Д.Ю., при отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о виде и размере наказания по каждому из указанных преступлений, не указал о применении в отношении указанных осужденных положений части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, что противоречит требованию уголовного закона.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что размер наказания за каждое преступление осужденным Мирзагалямовой В.Р., Мухаметхазипову А.М., Поповнину А.А., Проскурякову М.А., Храмцову Д.Ю. фактически определен с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, Судебная коллегия дополняет описательно-мотивировочную часть указанием о применении положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.

Апелляционная жалоба Проскурякова М.А. на постановление суда от 14 июля 2020 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, рассмотрению в суде апелляционной инстанции не подлежат, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 260 УПК РФ, такие постановления не обжалуются, а лишь приобщаются к протоколу судебного заседания вместе с замечаниями.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 5 ноября 2019 года в отношенииМирзагалямовой Вероники Ринатовны, Мухаметхазипова Аделя Мидхатовича, Поповнина Андрея Алексеевича, Проскурякова Михаила Андреевича, Храмцова Дениса Юрьевича изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть указанием о применении к осужденным Мирзагалямовой В.Р., Мухаметхазипову А.М., Поповнину А.А., Проскурякову М.А., Храмцову Д.Ю. положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.

В остальной части приговор суда в отношении Мирзагалямовой В.Р., Мухаметхазипова А.М., Поповнина А.А., Проскурякова М.А., Храмцова Д.Ю., а также в целом в отношении осужденных Халиуллина Х.Х., Халиуллиной М.П., Деринга К.Д., Минько А.О., Чубаковой А.А.оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных: Халиуллина Х.Х., Поповнина А.А., Халиуллиной М.П., Деринга К.Д., Мухаметхазипова А.М. Проскурякова М.А., Мирзагалямовой В.Р., Минько А.О., Храмцова Д.Ю., адвокатов: Мазуренко П.Н., Егорова Д.Г. в защиту осужденного Халиуллина Х.Х.; Хасанова Ф.Х. в защиту интересов осужденного Поповнина А.А.; Краснова Р.М. в защиту интересов осужденной Халиуллиной М.П.; Сафина Р.М. в защиту интересов осужденного Деринга К.Д.; Абдрахманова А.А. в защиту интересов осужденного Мухаметхазипова А.М.; Андреевой Л.В. в защиту осужденного Проскурякова М.А.; Сафина Р.И., Ларионова М.Ю. в интересах осужденной Мирзагалямовой В.Р.; Рыкова О.О., Бикчурина Т.Х. в интересах осужденного Минько А.О.; Сафиной А.И. в защиту интересов осужденной Чубаковой А.А.; Лазарева В.И. в интересах осужденного Храмцова Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Халиуллин Х.Х., Деринг К.Д., Минько А.О., Мухаметхазипов А.М., Поповнин А.А., Проскуряков М.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ; Мирзагалямова В.Р. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ; Халиуллина М.П. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Оренбург