Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Галкина А.В. и его адвоката Бухтеева А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 августа 2021 года, по которому

Галкин Александр Вячеславович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (события 19 июля 2020 года на территории Индустриального района г. Перми) к 6 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (события 20 июля 2020 года на территории Орджоникидзевского района г. Перми) к 7 годам лишения свободы;

по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств К1.) к 10 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (события 21 июля 2020 года) к 7 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (события 21 июля 2020 года) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Кобяковой Н.Н., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Галкина А.В. и адвоката Бухтеева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Галкин А.В. признан виновным:

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,01 г., совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, по событиям 19 июля 2020 года;

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - производное N-метилэфедрона общей массой не менее 3,606 г. и мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 3,032 г., совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по событиям 20 июля 2020 года;

в незаконном сбыте К1. наркотических средств - производное N-метилэфедрона массой не менее 1,152 г., совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по событиям 19-22 июля 2020 года;

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой не менее 19,454 г., производное N-метилэфедрона общей массой не менее 29,555 г., совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по событиям 21 июля 2020 года;

в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой не менее 0, 309 г., в крупном размере по событиям 21 июля 2020 года.

Преступления осужденным совершены в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Бухтеев А.В. в защиту интересов осужденного Галкина А.В. выражает несогласие с приговором, указывая, что все наркотические средства Галкиным А.В. были приобретены 19 июля 2020 года в расфасованном виде. Реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, Галкин А.В. поместил их в специально оборудованные тайники-закладки на территории Индустриального и Орджоникидзевского района г. Перми. Считает, что действия Галкина А.В. носили продолжаемый характер, состояли из ряда тождественный преступных действий, объединенных единым умыслом, направленным на незаконный сбыт общей массы приобретенного им наркотического средства и его действия подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом ссылается на акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 21 июля 2020 года, рапорт задержания Галкина А.Р., согласно которому он сообщил пароль от телефона и указал о наличии в телефоне информации о местах закладок. Автор жалобы оспаривает выводы суда о виновности Галкина А.В. в сбыте наркотических средств К1. 22 июля 2020 года, то есть после задержания Галкина А.В. Приводит показания свидетеля Б1., и отмечает, что своевременно произвести выемку закладок наркотических средств не представилось возможным по причине занятости сотрудников полиции. Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 8 октября 2020 года, постановленного в отношении К1., подтверждается, что К1. отказался от приобретения наркотика, так как не смог его найти. Полагает правильной квалификацию действий Галкина А.В. в этой части также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Просит изменить приговор.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденный Галкин А.В. отмечает обвинительный уклон суда, считает, что приговор содержит предположительные выводы, постановлен на недопустимых доказательствах, которыми являются показания сотрудников правоохранительных органов, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия, об информации, полученной ими до возбуждения уголовного дела. Полагает неверной квалификацию судом его действий по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку прямой договоренности с К1. о сбыте наркотических средств, а также передачи ему информации (фотографии) о нахождении наркотического средства в судебном заседании установлено не было, наркотическое средство было изъято из оборота, вредных последствий не наступило. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, его вид и размер не мотивирован в приговоре, в полной мере не учтены требования ст.66 УК РФ. Вывод суда о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ при наличии установленной совокупности смягчающих обстоятельств, а также оценку данных, характеризующих его личность, считает необъективными, формальными. Просит отменить приговор, направить дело на новое судебное разбирательство либо максимально смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Бухтеева А.В. и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Зубков А.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Совершение осужденным Галкиным А.В. преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, подтверждается:

собственными показаниями осужденного Галкина А.В., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым 19-20 июля 2020 года через интернет-магазин он нашел работу в качестве закладчика наркотических средств, по поступившему ему фотоизображению и координатам в лесном массиве Орджоникидзевского района г. Перми обнаружил предназначенное для сбыта наркотическое средство в свертках. Один пакетик оставил себе, часть разложил в лесу в районе автодороги Восточный обход и дома № ** по ул. ****, сделал одну закладку в районе Андроновского леса в Индустриальном районе г.Перми, сфотографировал все места закладок, фото отправил в интернет-магазин. 21 июля 2021 года решил продолжить раскладывать наркотики, но был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него изъяли наркотические средства и сотовый телефон, в котором находились фотографии с местами ранее сделанных закладок. В его квартире был произведен осмотр и изъят сверток с наркотиком, который он хранил для личного потребления;

показаниями свидетелей Г., Б1., Б2. – сотрудников полиции об обстоятельствах проведения 21-22 июля 2020 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении Галкина А.В. в связи с наличием информации о причастности его к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Перми, в ходе которых 21 июля 2020 года он был задержан и доставлен в помещение УНК ГУ МВД России по Пермскому краю. При личном досмотре у него были обнаружены и изъяты 10 свертков из желто-зеленой изоленты с порошкообразным веществом внутри; 40 свертков из синей изоленты с порошкообразным веществом внутри; 9 и 5 свертков с пластичным веществом внутри, а также сотовый телефон «HONOR». В ходе осмотра жилища Галкина А.В. по адресу: **** был обнаружен и изъят один сверток с веществом, и упаковочный материал. В ходе исследования сотового телефона «HONOR» были обнаружены фотографии с координатами мест тайников-закладок, расположенных на территории Орджоникидзевского и Индустриального районов г. Перми. По полученным данным 22 июля 2020 года было найдено 10 тайников-закладок, расположенных по ул. **** в г. Перми в районе автодороги Восточный обход, находившиеся в них свертки с веществом изъяты. В это же время были задержаны К1. и М1., осуществлявшие действия, похожие на отыскание закладки с наркотическим веществом. У К1. при личном обыске был изъят телефон, в котором имелось фотоизображение, соответствующее одному из тайников-закладок, которые они (сотрудники полиции) искали. В этом тайнике также был обнаружен сверток с веществом внутри. 23 июля 2020 года в лесном массиве Андроновского леса был обнаружен один тайник, в котором находился сверток с веществом внутри;

показаниями свидетеля М1., согласно которым 22 июля 2020 по просьбе К1. он передал ему свой телефон «Xiaomi Redmi Nout 5» с абонентским номером **, подключенным к сети Интернет, после чего по автодороге Восточный обход они приехали в мкр. Кислотные дачи г. Перми, где К1. хотел приобрести наркотическое средство. Они пошли искать наркотическое средство в лес, все это время К1. ориентировался по телефону. Вскоре они были задержаны сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля К1., согласно которым 22 июля 2020 года с принадлежащего М1. сотового телефона он зашел на сайт «Гидра» с целью приобрести наркотическое средство в интернет-магазине, отправил заявку на приобретение наркотического средства. На поступивший ему номер телефона в счет оплаты наркотика перевел денежные средства в сумме 2 622 рубля и на телефон М1. поступило сообщение с фотографией местности и координат в Орджоникидзевском районе г.Перми - мкр. Кислотные дачи, куда они проследовали с М1.. Наркотическое средство в лесном массиве они не нашли, на обратном пути были задержаны сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля Я. об участии в качестве понятого 22 июля 2020 года при личном досмотре К1. и М1., в ходе которых у них были обнаружены и изъяты сотовые телефоны;

показаниями свидетеляМ2. об участии в качестве понятого 22 июля 2020 года при осмотре места происшествия, расположенного в лесном массиве, расположенном между автодорогой Восточный обход и мкр. Кислотные дачи, напротив дома № ** по ул. **** в г. Перми, в ходе которого были обнаружены тайники-закладки, из которых изъяты свертки с порошкообразным веществом;

показаниями свидетеля К2. об участии в качестве понятого 21 июля 2020 при личном досмотре Галкина А.В., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри и телефон «HONOR»;

показаниями свидетеля В. об участии в качестве понятой 21 июля 2020 года при осмотре по адресу: ****, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с пластичным веществом внутри и пакет, перемотанный местами черной изолентой;

протоколом личного досмотра Галкина А.В. от 21 июля 2020 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты 10 свертков с порошкообразным веществом внутри, 40 свертков с порошкообразным веществом внутри; 9 свертков с пластичным веществом внутри; 5 свертков с пластичным веществом внутри; сотовый телефон «HONOR» с абонентским номером ** (т.1 л.д. 5);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 21 июля 2020 года и протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2020 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен телефон «HONOR» с абонентским номером **, обнаружена информация о местонахождении тайников с наркотическими средствами (т.1 л.д. 11, т. 3 л.д. 1-11);

cправкой об исследовании № 1319 и заключением эксперта № 1862,согласно которым представленное вещество в 5 свертках, изъятых 21 июля 2020 года в ходе личного досмотра Галкина А.В., массой 2,016 г., 2,017 г., 2,005г., 2,011 г., 1,968 г., содержит в своем составе наркотические средства производные 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; (т.1 л.д.15-16,47-48);

cправкой об исследовании № 1328 и заключением эксперта № 1881, согласно которым представленное на исследование вещество в 9 свертках, изъятых 21 июля 2020 года в ходе личного досмотра Галкина А.В., массой 1,105 г., 0,989 г., 1,032 г., 1,111 г., 1,055 г., 1,011 г., 0,987 г., 1,037 г. и 1,110 г., содержит в своем составе наркотические средства производные 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. (т.1 л.д.28-29,78-80);

справкой об исследовании № 1329 и заключением эксперта № 1939,согласно которым предоставленное вещество в 10 и 40 свертках, изъятых 21 июля 2020 года в ходе личного досмотра Галкина А.В., массой 0,989 г., 0,969г., 0,989 г., 0,992 г., 0,986 г., 0,982 г., 0,994 г., 0,971 г., 0,974 г., 0,966 г., 0,500 г., 0,482 г., 0,482 г., 0,494 г., 0,492 г., 0,512 г., 0,487 г., 0,518 г., 0,467 г., 0,487 г., 0,508 г., 0,508 г., 0,480 г., 0,508 г., 0,481 г., 0,484 г., 0,475 г., 0,484 г., 0,471 г., 0,512 г., 0,493 г., 0,514 г., 0,494 г., 0,516 г., 0,500 г., 0,492 г., 0,457 г., 0,501 г., 0,516 г., 0,509 г., 0,529 г., 0,482 г., 0,518 г., 0,473 г., 0,487 г., 0,485 г., 0,487 г., 0,512 г., 0,467 г., 0,479 г. содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 41-42, 95-96);

протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2020 года, согласно которому в жилище Галкина А.В. по адресу: **** обнаружен и изъят пакетик с застежкой «зип» с веществом внутри (т. 1 л.д. 33 );

справкой об исследовании № 1330 и заключением эксперта № 1882, согласно которым представленное вещество, обнаруженное 21 июля 2020 года в жилище Галкина А.В., массой 0,309 г., содержит в своем составе наркотические средства производные 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.1л.д.35-36,85-87);

протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве в районе дома № ****, где обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (т.1 л.д.152-156);

справкой об исследовании № 1338 и заключением эксперта № 1885, согласно которым вещество, обнаруженное в лесном массиве в районе дома № ****, массой 0,347 г., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.158-159,164-165);

протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года,в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве в районе дома № ****, где обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (т.1 л.д.169-172);

заключением эксперта № 1909,согласно которому вещество, обнаруженное в лесном массиве в районе дома № ****, массой 0,475 г., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.177-178);

протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года,в ходе которого осмотрен участок лесного массива на расстоянии 380 м. от дома № ****, где обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (т.1 л.д.181-185);

заключением эксперта № 1908,согласно которому предоставленное вещество, обнаруженное в лесном массиве на расстоянии 380 м. от дома №****, массой 0,450 г., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.190-191);

протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года,в ходе которого осмотрен участок лесного массива на расстоянии 410 м. от дома №****, где обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (т.1 л.д.194-198);

заключением эксперта № 1901,согласно которому предоставленное вещество, обнаруженное в лесном массиве на расстоянии 410 м. от дома №****, массой 0,490 г., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. (т.1 л.д.203-204);

протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года, в ходе которого осмотрен участок лесного массива на расстоянии 390 м. от дома №****, где обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (т.1 л.д. 207-210);

заключением эксперта № 1902,согласно которому предоставленное вещество, обнаруженное в лесном массиве на расстоянии 390 м. от дома №****, массой 0,459 г., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. (т.1 л.д.215-216);

протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года, в ходе которого осмотрен участок лесного массива на расстоянии 360 м. от дома №****, где обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (т.1 л.д. 219-222);

заключением эксперта № 1903,согласно которому предоставленное вещество, обнаруженное в лесном массиве на расстоянии 360 м. от дома №****, массой 0,480 г., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. (т.1 л.д.227-228)

протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года,в ходе которого осмотрен участок лесного массива на расстоянии 540 м. от дома №****, обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (т.1 л.д.231-234);

заключением эксперта № 1904,согласно которому предоставленное вещество, обнаруженное в лесном массиве на расстоянии 540 м. от дома №****, массой 1,028 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.239-240);

протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года, в ходе которого осмотрен участок лесного массива на расстоянии 540 м. от дома №****, где обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (т.1 л.д.243-246);

заключением эксперта № 1905,согласно которому предоставленное вещество, обнаруженное в лесном массиве на расстоянии 540 м. от дома №****, массой 1,021 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.251-252);

протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года,в ходе которого осмотрен участок лесного массива на расстоянии 560 м. от дома №****, где обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (т. 2 л.д. 2-5);

заключением эксперта № 1906,согласно которому предоставленное вещество, обнаруженное в лесном массиве на расстоянии 560 м. от дома №****, массой 0,905 г., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (т.2 л.д.10-11);

протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года, в ходе которого осмотрен участок лесного массива на расстоянии 570 м. от дома №****, где обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (т.2 л.д.14-17);

заключением эксперта № 1907,согласно которому представленное вещество, обнаруженное в лесном массива на расстоянии 570 м. от дома №****, массой 0,983 гр., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д.22-23);

протоколом личного досмотра М1. от 22 июля 2020 года, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Nout 5» (т.2 л.д.34);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 22 июля 2020 года и протоколом осмотра предметов от 5 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен телефон «Xiaomi Redmi Nout 5» абонентский номер **, принадлежащий М1., обнаружена переписка с К1., информация о местонахождении тайника с наркотическими средствами с геокоординатами **, ** (т.2 л.д. 34-40, 116-118);

протоколом личного досмотра К1. от 22 июля 2020 года, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 5S» (т.2 л.д.35);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 22 июля 2020 года и протоколом осмотра предметов от 5 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен телефон «Айфон 5S», принадлежащий К1., обнаружена переписка с М1., в том числе сообщение с указанием ссылки на интернет-ресурс, при переходе на которую открывается файл с фотоизображением, на котором имеются координаты **, **; с банковского счета ** производилась оплата в размере 2 622 рубля (т.2 л.д. 35-53,122-126);

протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года, в ходе которого осмотрен участок лесного массива на расстоянии 590 м. от дома №****, где обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (т.2 л.д.41-44);

cправкой об исследовании № 1339 и заключением эксперта № 1887, согласно которым представленное вещество, обнаруженное в лесном массиве на расстоянии 590 м. от дома №****, массой 1,152 г., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. (т.2 л.д.55-56,104-109);

протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года, в ходе которого осмотрен лесной массив Андроновского леса в районе участков **-** по ул. ****, где обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (т.2 л.д.164-166);

заключением эксперта № 1427,согласно которому предоставленное на исследование вещество, изъятое 23 июля 2020 года в ходе осмотра участка Андроновского леса с геокоординатами **, **, массой 1,01 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д.171-173);

протоколом осмотра предметов (документов) - детализации и географического положения абонентского номера **, принадлежащего Галкину А.В., согласно которому 19 июля 2020 года в период времени с 13:07 до 16:28 Галкин А.В. находился в районе ул. ****; 20 июля 2020 года в период с 18:00 до 19:04 часов он находился в районе ул. **** (т. 3 л.д. 130-135);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Галкина А.В. от 22 июля 2020 года, подтверждающим нахождение его в состоянии наркотического опьянения ( т.1 л.д. 10);

протоколами осмотра предметов – конвертов с наркотическими средствами (т.1 л.д. 105-107, т.2 л.д. 129-130, 177-179, т.3 л.д. 1-11, 130-135) и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вывода о виновности осужденного Галкина А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, при этом суд в полном объеме проверил собранные доказательства, сопоставил их между собой, и указал, почему он принимает одни доказательства и не принимает другие.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалоб о том, что постановленный приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении осужденного Галкина А.В. проведено с соблюдением Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты рассекречены и предоставлены следователю в соответствии с требованиями указанного закона, они также полностью отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, а потому суд обоснованно сослался на них в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов сотрудников полиции Г., Б1., Б2. не имеется. Указанное осужденным в жалобе обстоятельство – показания об информации, полученной ими до возбуждения уголовного дела, не влечет за собой признание их показаний недопустимыми. Сотрудники полиции давали показания об известных им событиях, не ссылаясь на обстоятельства, ставшие им известными от Галкина А.В. либо К1. при их задержании и в ходе бесед с ними, их показания оценивались в совокупности с другими добытыми доказательствами, существенных противоречий о значимых для дела обстоятельствах в их показаниях не содержится.

Несогласие осужденного и его адвоката с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденного и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств. Каких-либо объективных данных об обвинительном уклоне в действиях суда в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Так, исследованными доказательствами подтверждается, что осужденный, используя сеть Интернет, по предварительной договоренности с неустановленным лицом получил в указанном этим лицом месте наркотические средства: производные 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 19,763 г., производное N-метилэфедрона общей массой 34, 313 г. и мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,042 г., расфасованные в удобном для сбыта виде. Часть наркотических средств Галкин А.В. успел разместить в тайники-закладки для дальнейшего сбыта различным лицам, а именно: 19 июля 2020 года мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,01 г. в Индустриальном районе г. Перми; 20 июля 2020 года производное N-метилэфедрона массой 4, 758 г. и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,032 г. в Орджоникидзевском районе г. Перми, среди которых К1., пытавшийся приобрести производное N-метилэфедрона массой 1,152г.; часть наркотических средств производные 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 19,454 г. и производное N-метилэфедрона общей массой 29, 555 г. в связи с пресечением незаконной деятельности изъята сотрудниками полиции после задержания Галкина А.В. в ходе его личного досмотра; производные 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0, 309 г., которое Галкин А.В. хранил для личного потребления, была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в его квартирею

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами и в зависимости от стадии реализации преступных намерений суд правильно квалифицировал действия Галкина А.В. по ч. 3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (события 19 июля 2020 года на территории Индустриального района г. Перми), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (события 20 июля 2020 года на территории Орджоникидзевского района г. Перми), по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств К1.), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ (события 21 июля 2020 года).

Доводы апелляционных жалоб о необходимости квалификации действий осужденного, связанных со сбытом наркотических средств, как одного неоконченного преступления нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Однако совокупности таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не усматривается. В судебном заседании установлено, что Галкин А.В. разместил наркотические средства в тайники в разных местах, в разные дни (19 и 20 июля 2020 года), и они не предназначались для одного потребителя, как и наркотические средства, обнаруженные в ходе его личного досмотра при задержании 21 июля 2020 года, когда он направлялся для их размещения по тайникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которыми незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче их приобретателю, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В отношении наркотического средства, которое пытался приобрести К1. 22 июля 2020 года, осужденным Галкиным А.В. были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю указанных наркотических средств, включая доведение информации о месте закладки, поэтому его действия образуют оконченное преступление. При этом, вопреки доводам жалоб, не имеет значения, что он лично не контактировал с К1., а также факт задержания К1. на следующий день после Галкина А.В. и последующее осуждение К1. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, обстоятельства совершения Галкиным А.В. действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств различны, и образуют самостоятельные преступления.

Незаконное хранение наркотических средств, обнаруженных в квартире осужденного, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Наказание Галкину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги; оказание помощи матери и бабушке, являющимися пенсионерами; по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления) и ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительно полное признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п.«а», «б» ч. 3 ст. 228.1, и двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительно частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Галкину А.В. наказания в виде лишения свободы, отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающей смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ убедительно мотивированы и судебная коллегия с ними полностью соглашается.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ судом учтены.

Назначенное Галкину А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Галкину А.В. надлежит отбывать наказание, в виде исправительной колонии строгого режима определен в полном соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 августа 2021 года в отношении Галкина Александра Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Галкина А.В. и адвоката Бухтеева А.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)