Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Цацина М.П., осужденного Ручкина С.Б., возражения гособвинителя Болсуновской Н.Г.

на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 4 сентября 2013 года, которым

Ручкин Сергей Борисович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судим <данные изъяты> по ст.<данные изъяты> УК РФ к штрафу 100000 рублей, штраф оплачен, <данные изъяты> по ст.<данные изъяты> УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, постановлением от <данные изъяты> условное осуждение отменено и Ручкин направлен для отбывания наказания в ИК общего режима,

осужден по ст.159ч.2 УК РФ (в редакции 7.03.2011г.) ( три преступления) на один год лишения свободы за каждое,

по ст.159ч.3 УК РФ ( в редакции 7.03.2011г.) ( четыре преступления) на один год шесть месяцев лишения свободы за каждое,

по ст.159ч.4 УК РФ (в редакции 7.03.2011г.) ( два преступления) на два года шесть месяцев лишения свободы за каждое,

в соответствии со ст.69ч.3 УК РФ на пять лет лишения свободы,

в соответствии со ст.69ч.5 УК РФ на пять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.

объяснения адвоката Аверина А.В., поддержавшего доводы жалоб о смягчении наказания,

мнение потерпевшего А, и прокурора Родиной Т.С., полагавших приговор оставить без изменения

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ручкин признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, из них 2 преступления - в особо крупном размере, 4 – в крупном размере, 3 – с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, с <данные изъяты>. с <данные изъяты>, с <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах: адвокат Цацин М.П. в защиту Ручкина просит снизить наказание, которое хотя и не выходит за пределы санкции статей УК РФ, но явно не соразмерно совершенным преступлениям, поскольку не полностью учтены смягчающие обстоятельства, в частности Ручкин полностью признал вину, заявил о постановке приговора без исследования доказательств, оказывал всяческое содействие следствию при раскрытии преступлений, к административной ответственности не привлекался, не имел непогашенной судимости, характеризуется положительно, осознал вину, встал на путь исправления, устроился на работу, пытался загладить вину, о чем свидетельствуют расписки о передаче денежных средств, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, престарелая мать, которая нуждается в уходе, предыдущие судимости погашены.

Осужденный Ручкин приводит аналогичные доводы и просит снизить наказание, а также пересмотреть взыскание материального ущерба в пользу А и Б.

В возражениях гособвинитель Болсуновская Н.Г. просит оставить приговор без изменения, поскольку часть преступлений совершена Ручкиным после осуждения по приговору от <данные изъяты>, в связи с чем в его действиях обоснованно установлен рецидив преступлений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, не находит оснований к изменению приговора.

Из протокола судебного заседания видно, что Ручкин в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступлений в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

В связи с изложенным судебная коллегия находит, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу в отношении Ручкина соблюдены.

Вина Ручкина в совершении инкриминированных ему преступлений установлена материалами дела, и дав его действиям правильную правовую оценку, суд обоснованно квалифицировал их по ст. ст.159ч.2, ч.3 и ч.4 УК РФ (в редакции 7.03.2011г.), как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размерах.

Наказание Ручкину суд назначил, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, а также смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре суда, и на которые имеются ссылки в жалобах, мотивировав в приговоре вывод о необходимости реального лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом судом принималось во внимание совершение Ручкиным ряда преступлений в период с <данные изъяты>, и с <данные изъяты>. т.е. после приговора от <данные изъяты>, что образует в действиях Ручкина наличие рецидива, и которое в свою очередь в соответствии со ст.63УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того из материалов дела следует, что Ручкин осужден к лишению свободы за аналогичные преступления приговором от <данные изъяты>, вопрос об исполнении которого уже разрешен вступившим в силу постановлением от <данные изъяты>, в связи с чем окончательно суд назначил ему наказание по правилам ст.69ч.5 УК РФ по совокупности всех совершенных им преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия находит назначенное Ручкину наказание справедливым, соразмерным содеянному, не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, и оснований к его смягчению не усматривает.

Кроме того судебная коллегия не находит оснований и для уменьшения подлежащих взысканию сумм в счет возмещения причиненного потерпевшим А и Б ущерба, поскольку гражданский иск разрешен в пределах размера ущерба, причиненного совершением Ручкиным преступлений согласно предъявленному ему обвинению, с которым он полностью согласился, заявляя ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 4 сентября 2013 года в отношении Ручкина Сергея Борисовича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Шевгунова М.В.

Никифоров И.А.