Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи апелляционные жалобы осуждённых Кодирова Н.С., Бахриддини С, Шиловой О.А. и адвоката Мавляутдинова А.Р. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 2 июля 2013 года, которым

Кодиров Н.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:

15 сентября 2005 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 4 декабря 2009 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края освобождён условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня,

15 декабря 2010 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, 70 УК РФ к И годам лишения свободы;

осуждён: за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, за каждое; за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, за каждое; ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, - к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 15 декабря 2010 года, - к 20 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей в исправительной колонии особого режима,

Бахриддини С., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осуждён: за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, за каждое; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, - к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей в исправительной колонии строгого режима,

Шилова О.А., дата рождения, уроженка ****, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., объяснения осуждённых Кодирова Н.С., Бахриддини С. и Шиловой О.А., адвокатов Куликовой Т.Н., Мавляутдинова А.Р. и Бобровского В.В., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда признаны виновными: Кодиров Н.С. и Бахриддини С. в покушении на незаконный сбыт героина, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенном 21 февраля 2012 года и 23 марта 2012 года; Кодиров Н.С. и Бахриддини С. в приготовлении к незаконному сбыту героина, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенном 5 апреля 2012 года; Кодиров Н.С. в покушении на незаконный сбыт героина, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном 5 апреля 2012 года; Кодиров Н.С. в приготовлении к незаконному сбыту героина, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенном 21 апреля 2012 года; Кодиров Н.С. и Шилова О.А. в приготовлении к незаконному сбыту героина, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенном 22 мая 2012 года.

В апелляционной жалобе осуждённая Шилова О.А. поставила вопрос об отмене приговора, указывая, что к приготовлению к незаконному сбыту героина она не причастна. Показаний свидетеля П. явно недостаточно для признания её виновной и они ничем не подтверждаются. Аудиозапись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, поскольку фоноскопическая экспертиза проведена не была. Наряду с этим просит квалифицировать её действия в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18 - ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002.

В апелляционной жалобе адвокат Мавляутдиной А.Р. просит приговор в отношении Бахриддини С. отменить, поскольку доказательств в инкриминируемых ему преступлениях нет. Указывает, что всё обвинение основано на догадках и предположениях сотрудника УФСКН П. и производных от них показаниях оперативных сотрудников А., Б. и Л. Суд, по его мнению, необоснованно признал в качестве допустимых доказательств показания свидетелей Г. и С. в ходе предварительного следствия и отверг их показания в суде, необоснованно отказал в проведении фоноскопической экспертизы аудиозаписи телефонных переговоров и в истребовании информации из ОАО Сбербанка России о местонахождении банкоматов либо банковских учреждений, в которых происходило обналичивание денежных средств с банковской карты Бахриддини С. Наряду с этим полагает, что в действиях правоохранительных органов в отношении Бахриддини С. в покушении на незаконный сбыт героина, совершенном 23 марта 2012 года имела место провокация преступления, просит учесть, что Бахриддини С. не судим, к уголовно ответственности не привлекался, имеет малолетних детей, положительно характеризуется и смягчить назначенное ему наказание. Кроме того считает, что дополнительное наказание в виде штрафа назначено Бахриддини С. без учёта его имущественного положения и наличия у него на иждивении детей и престарелых родителей.

Аналогичная просьба и доводы в её обоснование содержатся и в жалобе осуждённого Бахриддини С.

В апелляционной жалобе осуждённый Кодиров Н.С. поставил вопрос об отмене приговора, в виду отсутствия доказательств его причастности к незаконному обороту с наркотическими веществами. Суд, по его мнению, необоснованно признал в качестве допустимых доказательств показания свидетелей Г. и С. в ходе предварительного следствия и отверг их показания в суде. Указывает на необоснованный отказ суда в проведении фоноскопической экспертизы аудиозаписей телефонных переговоров. Считает, что свидетели П., А., Б. и Л. являются заинтересованными лицами. Указывает на нарушения, допущенные органами предварительного следствия, выразившиеся в том, что с материалами уголовного дела он ознакомлен не был, копия обвинительного заключения ему вручена не была. Наряду с этим, указывая на суровость назначенного ему наказания, просит учесть состояние его здоровья, положительную характеристику из мест лишения свободы и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Кроме этого, просит зачесть в срок наказания, время содержания под стражей до судебного разбирательства.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шатрова С.С. просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Кодирова Н.С. и Бахриддини С. в покушении на незаконный сбыт героина 21 февраля 2012 года подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в частности, показаниями свидетелей Г., П., Б., А., Л., последовательно пояснивших, что в день, указанный в приговоре и при указанных в нём обстоятельствах, осуждённые Кодиров Н.С. и Бахриддини С. совершили покушение на незаконный сбыт героина, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора не установлено.

Объективно вина Кодирова Н.С. и Бахриддини С. подтверждается протоколом личного досмотра Г., заключением эксперта, рапортом о результатах оперативно - розыскных мероприятий, банковской выпиской о движении денежных средств, аудиозаписью телефонных переговоров между Кодировым Н.С, Бахриддини С, Г.

Вина Кодирова Н.С. и Бахриддини С. в покушении на незаконный сбыт героина 23 марта 2012 года подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в частности, показаниями свидетелей Ч., П., Б., А., Л., последовательно пояснивших, что в день, указанный в приговоре и при указанных в нём обстоятельствах, осуждённые Кодиров Н.С. и Бахриддини С. совершили покушение на незаконный сбыт героина, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Объективно вина Кодирова Н.С. и Бахриддини С. подтверждается протоколом личного досмотра Ч., заключением эксперта, рапортом о результатах оперативно - розыскных мероприятий, банковской выпиской о движении денежных средств, аудиозаписью телефонных переговоров между Кодировым Н.С, Бахриддини С, Ч.

Вина Кодирова Н.С. и Бахриддини С. в приготовлении к незаконному сбыту героина 5 апреля 2012 года подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в частности, показаниями свидетелей П., Б., А., Л., последовательно пояснивших, что в день, указанный в приговоре и при указанных в нём обстоятельствах, осуждённые Кодиров Н.С. и Бахриддини С совершили приготовление к незаконному сбыту героина, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Объективно вина Кодирова Н.С и Бахриддини С. подтверждается протоколом осмотра места происшествия и изъятия, заключением эксперта, аудиозаписью телефонных переговоров между Кодировым Н.С. и Бахриддини С.

Вина Кодирова Н.С в покушении на незаконный сбыт героина 5 апреля 2012 года подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в частности, показаниями свидетелей А1., И., П., Б., А., Л., последовательно пояснивших, что в день, указанный в приговоре и при указанных в нём обстоятельствах, осуждённый Кодиров Н.С. совершил покушение на незаконный сбыт героина, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Объективно вина Кодирова Н.С. подтверждается протоколом личного досмотра А1., протоколом осмотра транспортного средства, заключением эксперта, аудиозаписью телефонных переговоров между Кодировым Н.С. и Асадовым И.А.

Вина Кодирова Н.С. в приготовлении к незаконному сбыту героина 21 апреля 2012 года подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в частности, показаниями свидетелей С., П., Б., А., Л., последовательно пояснивших, что в день, указанный в приговоре и при указанных в нём обстоятельствах, осуждённый Кодиров Н.С. совершил приготовление к незаконному сбыту героина, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Объективно вина Кодирова Н.С. подтверждается протоколом осмотра транспортного средства, заключением эксперта, банковской выпиской о движении денежных средств, аудиозаписью телефонных переговоров между Кодировым Н.С. и С.

Вина Кодирова Н.С. и Шиловой О.А. в приготовлении к незаконному сбыту героина 22 мая 2012 года подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в частности, показаниями свидетелей П., Б., А., Л., последовательно пояснивших, что в день, указанный в приговоре и при указанных в нём обстоятельствах, осуждённые Кодиров Н.С. и Шилова О.А. совершили приготовление к незаконному сбыту героина, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Объективно вина Кодирова Н.С. и Шиловой О.А. подтверждается протоколом личного досмотра Шиловой О.А., рапортом о результатах оперативно - розыскных мероприятий, аудиозаписью телефонных переговоров между Кодировым Н.С. и Шиловой О.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступлений установлены судом первой инстанции правильно, а вывод о доказанности вины осуждённых основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах. Всем доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности -достаточности для разрешения дела.

Совокупность вышеприведённых доказательств является достаточной для признания Бахриддини С. виновным, поэтому доводы адвоката об истребовании информации из ОАО Сбербанка России о местонахождении банкоматов либо банковских учреждений, в которых происходило обналичивание денежных средств с банковской карты Бахриддини С, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного следствия и судом не допущено, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, и как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности

и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. С материалами уголовного дела Кодировов Н.С. и его защитник были ознакомлены, копия обвинительного заключения с переводом Кодировову Н.С. вручена.

Квалификация содеянного Кодировым Н.С. и Бахриддини С. и Шиловой О.А. в приговоре мотивирована и является правильной.

Федеральный закон от 1 марта 2012 года №18 - ФЗ и Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 не устраняют преступность деяния, не смягчают наказание и иным образом не улучшают положение осуждённой Шиловой О.А., поэтому доводы апелляционной жалобы о переквалификации её действий в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 являются несостоятельными.

Аудиозапись телефонных переговоров по делу проведена в соответствии с Уголовно - процессуальным законом, соответствует и не противоречит совокупности доказательств по делу, поэтому решение суда первой инстанции о признании данного доказательства допустимым и отказе в проведении фоноскопической экспертизы является обоснованным и правильным, своё решение суд надлежащим образом мотивировал.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что должностное положение свидетелей П., Б., А. и Л. не предопределяет наличие у них заинтересованности в исходе уголовного дела. Они, как и другие свидетели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой - либо данных о заинтересованности данных свидетелей о привлечении к уголовной ответственности именно Кодирова Н.С. и Бахриддини С. и Шиловой О.А. суд не установил.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд отвергает показания свидетелей Г. и С. в судебном заседании о непричастности осуждённых к совершению преступлений и приведены мотивы, по которым суд взял за основу показания свидетелей Г. и С. в ходе предварительного следствия изобличающих Кодирова Н.С. и Бахриддини С.

Доводы адвоката Мавляутдинова А.Р. о совершенной в отношении Бахриддини С. провокации со стороны сотрудников полиции следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются материалам дела.

Так, из показаний свидетелей П., Б., А. и Л.,В. и материалов дела, следует, что оперативно - розыскные мероприятия 21 февраля 2012 года проводились в отношении Г. с целью изобличения его деятельности по приобретению героина, оперативно - розыскные мероприятия 23 марта 2012 года проводились в отношении Ч. с целью изобличения его деятельности по приобретению героина.

Изложенное свидетельствует о том, что умысел на сбыт Кодирова Н.С. и Бахриддини С. сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. При этом сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Наказание назначено осуждённым Кодирову Н.С. и Бахриддини С. и Шиловой О.А., в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с должным учетом данных о личности осуждённых, смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, наличия у Кодирова Н.С. и отсутствия у Бахриддини С. и Шиловой О.А. отягчающих обстоятельств.

Решение суда о назначении Кодирову Н.С, Бахриддини С. и Шиловой О.А. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Кодировым Н.С., Бахриддини С. и Шиловой О.А., с чем соглашается и судебная коллегия, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ либо снижения назначенного осуждённым наказания не усматривает.

Суд также не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и принял мотивированное решение о неприменении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначено Кодирову Н.С. и Бахриддини С. с учётом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, их имущественного положения и является законным и справедливым.

Кодиров Н.С. совершил преступления, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору от 15 декабря 2010 года, мера пресечения ему не избиралась, поэтому доводы жалобы о зачёте в срок наказания, времени его содержания под стражей до судебного разбирательства, являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене и изменению приговора по доводам апелляционных жалоб осуждённых и адвоката нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 2 июля 2013 года в отношении Кодирова Н.С., Бахриддини Садриддина и Шиловой О.А., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых и адвоката Мавляутдинова А.Р. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи