Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, ООО «Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики» на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-1081/2022 по административному исковому заявлению Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителей Приволжского МТУ Росавиации по доверенности Полянской Н.А., Мироненковой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителей администрации городского округа Похвистнево Самарской области по доверенности Екатеринина И.И., Курамшина Р.Н., Пензина Е.А., представителя Правительства Самарской области Филиппова С.С., представителя Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Хайруловой Л.А., представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по доверенности Ляопарова Р.В., представителя Министерства строительства Самарской области по доверенности Милованова Н.А. на доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Климова Н.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее Приволжское МТУ Росавиации) о признании недействительным ненормативного правового акта в части.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в адрес администрации г.о. Похвистнево в феврале 2021 г. был направлен Приказ Приволжского МТУ Росавиации от 15 января 2021 г. № № «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан-Северный».

В соответствии с указанным Приказом на территории городского округа Похвистнево Самарской области установлена седьмая подзона аэродромной территории аэродрома Бугуруслан-Северный, в пределах которой не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений, детских площадок, организаций отдыха детей и их оздоровления.

Между тем, муниципальное образование городской округ Похвистнево Самарской области, который около 90% своей территории попадает в седьмую подзону приаэродромной территории, не представило свое заключение на установление такой подзоны. Администрация не была осведомлена о подготовке проектной документации по установлению такой подзоны на территории города. Оспариваемый приказ принят ненадлежащим органом, поскольку подобного рода приказы могут быть приняты только Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиацией), а не его территориальным органом. Кроме того, приказ принят с нарушением порядка его принятия, поскольку согласование приказа не содержит заключения с перечнем земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости в отношении которых устанавливаются ограничения использования и осуществления экономической деятельности и их кадастровую стоимость.

В настоящее время ввиду установления указанной подзоны приаэродромной территории на территории городского округа Похвистнево под угрозой срыва находятся национальные проекты «Жилье и городская среда», Федеральный проект «Формирование комфортной городской среды», Федеральная программа «Безопасные автомобильные дороги», государственная программа Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г.» до 2025 года», губернаторский проект «Содействие» и многие другие проекты, программы, направленные на формирование комфортного, безопасного, качественного проживания граждан на территории города, в данный момент парализовано строительство блокированных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилого фонда.

Таким образом, данный ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы, как административного истца, так и неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, административный истец просил суд признать недействительным и недействующим со дня принятия приказ Приволжского МТУ Росавиации от 15 января 2021 г. № № «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан-Северный» и Приложения к решению об установлении приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан-Северный, являющегося неотъемлемой частью приказа, в части включения в него следующих разделов и пунктов, а именно: пункт 2.8 раздела 2 - схема седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан-Северный, отображающей ее графическое изображение на территории городского округа Похвистнево Самарской области; пункт 3.7 раздела 3 - текстовое описание приаэродромной территории и выделенных на ней подзон аэродрома Бугуруслан-Северный - седьмой по располагающейся на территории городского округа Похвистнево Самарской области; пункт 4.7 раздела 4 - перечень ограничений использования об недвижимости и осуществления экономической деятельности, наложенных седьмой подзоной приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан-Северный, распространенных на территорию городского округа Похвистнево Самарской области (том 3 л.д. 55-57).

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 г. признан незаконным приказ Приволжского МТУ Росавиации от 15 января 2021 г. № № «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан-Северный» (том 7 л.д. 143-166).

В апелляционной жалобе Приволжское МТУ Росавиации в лице представителя Пименовой Л.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (том 8 л.д. 54-61).

В апелляционной жалобе ООО «Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики» (далее ООО «ИжИЦА») в лице представителя Троицкой Э.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (том 8 л.д. 1-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 апреля 2023 г. решение Похвистневского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 г. отменено, по делу постановлен новый судебный акт, которым административные исковые требования администрации городского округа Похвистнево Самарской области оставлены без удовлетворения (том 8 л.д. 174-184).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 апреля 2023 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд (том 9 л.д. 111-121).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представители Приволжского МТУ Росавиации по доверенности Полянская Н.А., Мироненкова Л.В., просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в административных требованиях.

Представитель транспортной прокуратуры Климов Н.В. просил решение отменить, постановить новый судебный акт об отказе в административных требованиях, поддерживал доводы апелляционных жалоб.

Представители администрации городского округа Похвистнево Самарской области по доверенности Екатеринин И.И., Курамшин Р.Н., Пензин Е.А. просили решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель Правительства Самарской области Филиппов С.С., представитель Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Хайрулова Л.А., представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по доверенности Ляопаров Р.В., представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности Милованова Н.А. полагали, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований административного истца, принял решение о признании незаконным в полном объеме приказа Приволжского МТУ воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее Приволжское МТУ Росавиации) от 15.01.2021 № № «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан-Северный». То есть, кроме спорной седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан-Северный, признал незаконным и остальные подзоны (с первой по седьмую).

Мотивировав тем, что при принятии приказа не были соблюдены требования нормативных актов, с нарушением установленного порядка, приказ принят не уполномоченным лицом - Приволжским МТУ Росавиации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что аэродром Бугуруслан-Северный является аэродромом класса Г.

Оператором аэродрома Бугуруслан-Северный является ФГБОУ ВО СПбГУ ГА - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (том 5 л.д. 143-144).

21 августа 2020 г. между ФГБОУ ВО СПбГУ ГА (оператор аэродрома Бугуруслан-Северный) и ООО «ИжИЦА» заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома «Бугуруслан-Северный» в составе 1-7 подзон в соответствии с техническим заданием (том 2 л.д. 72-82).

ООО «ИжИЦА» в 2020 разработало Проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан-Северный (Оренбургская область, 8 км северо-западнее г. Бугуруслан, 2 км юго-западнее н.п. Карповка), целью которого являлось выделение семи подзон для Аэродрома Бугуруслан-Северный, и Пояснительные записки к проекту решения об установлении приаэродромной территории (том 4 л.д. 117-239, том 5 л.д. 1-115).

3 ноября 2020 г. ООО «ИжИЦА» получено экспертное заключение ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» от 3 ноября 2020 г. № 01.05.Т.48235.11.20 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан-Северный.

10 ноября 2020 г. на Проект решения об установлении приаэродромной территории получено положительное санитарно-эпидмиологическое заключение Роспотребнадзора Оренбургской области.

18 декабря 2020 г. Приволжское МТУ Росавиации направило проект решения об установлении приаэродромной территории с пояснительной запиской и положительным санитарно-эпидмиологическим заключением Роспотребнадзора Оренбургской области на согласование Губернаторам Самарской (письмо № №) и Оренбургской (письмо № №) областей, в границах территории которых расположена приаэродромная территория.

23 декабря 2020 г. Проект решения об установлении приаэродромной территории согласован Правительством Оренбургской области, что подтверждается письмом о согласовании от 23 декабря 2020 г. №.

28 декабря 2020 г. Проект решения об установлении приаэродромной территории согласован Правительством Самарской области, что подтверждается письмом о согласовании от 28 декабря 2020 г. №.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что приказ Приволжского МТУ Росавиации от 15 января 2021 г. № «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан-Северный» принят с нарушением установленного порядка его принятия, в связи с чем, не может быть признан соответствующий нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 Правил установления приаэродромной территории, приаэродромная территория аэродромов гражданской авиации устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти - Федеральным агентством воздушного транспорта.

В силу пункта 4 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. №, Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 9.9 указанного Положения, на основании и во исполнение федеральных законов, актов Правительства Российской Федерации руководитель Росавиации издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Агентства, а также по вопросам внутренней организации работы Агентства.

Приказом Росавиации от 17 июня 2020 г. № утвержден Порядок принятия решений об установлении приаэродромных территорий аэродромов гражданской авиации Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которого территориальные органы наделяются полномочиями на принятие решений об установлении приаэродромных территорий аэродромов гражданской авиации для аэродромов классов Г, Д, Е. Решение об установлении приаэродромном территории аэродрома классов Г, Д, Е принимается приказом руководителя соответствующего территориального органа Росавиации, в отношении аэродромов, расположенных на территории, определенной положением о соответствующем территориальном органе Росавиации.

Аэродром Бугуруслан - Северный является аэродромом класса Г.

Учитывая изложенное, Приволжское МТУ Росавиации уполномочено принимать решения об установлении приаэродромной территории аэродромов классов Г, Д, Е.

Приказ Росавиации от 15 января 2021 г. №Об установлении приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан-Северный» принят уполномоченным лицом. Таким образом, вывод суда первой инстанции не обоснован.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям административного истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа административного судопроизводства - принципа диспозитивности.

Выводы суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям возможно применить способ защиты путем признания всего Приказа незаконным ошибочны.

Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Рассматривая административные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации установлены Воздушным кодексом Российской Федерации.

Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности (абзац 2 преамбулы Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Как следует из пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, на приаэродромной территории могут выделяться подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления определенной деятельности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 1 июля 2017 г. № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации органа исполнительной власти. На приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № утверждены Правила установления приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной территории подзон и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории.

Пунктом 2 Правил установлено, что решение об установлении приаэродромной территории принимается в отношении аэродромов государственной авиации.

Решение включает:

а) текстовое и графическое описания местоположения границ приаэродромной территории и выделенных на ней подзон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (границы приаэродромной территории устанавливаются по внешним границам выделяемых на такой территории подзон, при этом границы приаэродромной территории и выделенных на ней подзон могут пересекаться с границами территориальных зон, установленных правилами землепользования и застройки, и границами земельных участков);

б) перечень ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности) (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил проект решения подготавливается оператором аэродрома - в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны». Под оператором аэродрома в настоящих Правилах понимается оператор аэродрома гражданской авиации (для аэродромов гражданской авиации), организация, осуществляющая эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации (для аэродромов экспериментальной авиации), федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, или организация, уполномоченная указанным федеральным органом исполнительной власти (для аэродромов государственной авиации).

В соответствии с пунктом 5 Правил к проекту решения об установлении приаэродромной территории прилагается пояснительная записка, содержащая следующую информацию:

а) сведения об аэродроме, внесенные в Государственный реестр аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации (для аэродромов гражданской авиации), или Государственный реестр аэродромов и вертодромов государственной авиации Российской Федерации (для аэродромов государственной авиации), или Государственный реестр аэродромов и вертодромов экспериментальной авиации Российской Федерации (для аэродромов экспериментальной авиации), в том числе о ранее установленных границах аэродрома, за исключением сведений, составляющих государственную тайну;

б) общая характеристика приаэродромной территории, включая графические материалы (при наличии) из состава документов территориального планирования или градостроительного зонирования;

в) обоснования предлагаемых границ приаэродромной территории и выделяемых на ней подзон в части, касающейся обеспечения безопасности полетов воздушных судов;

г) обоснования предлагаемых границ седьмой подзоны приаэродромной территории согласно методике установления седьмой подзоны;

д) обоснования предлагаемых ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, а также мер по предупреждению и (или) устранению негативного физического воздействия.

В случае несоответствия проекта решения об установлении приаэродромной территории и прилагаемой пояснительной записки требованиям пунктов 3 и 5 настоящего Положения указанные документы возвращаются уполномоченным федеральным органом разработчику, который в течение 15 рабочих дней со дня их поступления дорабатывает эти документы и повторно представляет в уполномоченный федеральный орган (пункт 4 Правил).

Из материалов дела следует, что обоснования предлагаемых границ приаэродромной территории и выделяемых на ней подзон, в части, касающейся обеспечения безопасности полетов воздушных судов и обоснования предлагаемых ограничений использования объектов недвижимости и осуществлении изложены для 1,2,3,4,5 и 6-й подзон в Пояснительной записке к Проекту решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан (Северный) в книге 2 том I раздел 4 стр. 10-32 (том 4 л.д. 226, оборот, 237).

Целью установления 7-й подзоны является исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду. На безопасность полетов 7-я подзона не влияет, обоснование ее границ в части безопасности полетов не требуется.

Установлено, что в границах седьмой подзоны ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

В седьмой подзоне не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений, детские площадки, организаций отдыха детей и их оздоровления.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории при установлении приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

За пределами приаэродромной территории, аэропортовая деятельность не окажет прямого или косвенного негативного воздействия на здоровье граждан.

В случае реконструкции, увеличении числа источников загрязнения атмосферного воздуха, источников шума, ЭМП необходимо проводить корректировку Проекта решения об установлении приаэродромной территории с учетом произошедших изменений.

Аналогичное установлено в пункте 4.7 Перечня ограничений использования объектов недвижимости и осуществления экономической деятельности проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан-Северный.

Согласно неопровергнутому утверждению администрации, около 90% территории муниципального образования городской округ Похвистнево Самарской области попадает в седьмую подзону приаэродромной территории, в которой Приказом (пункт 4.7 Перечня ограничений использования объектов недвижимости и осуществления экономической деятельности проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан-Северный) не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений, детские площадки, организаций отдыха детей и их оздоровления.

Впоследствии Федеральным законом от 11 июня 2021 года N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в вышеуказанную норму внесены изменения, установлено, что седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определяется в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Оценка шумового воздействия объекта «Аэродром Бугурслан –Северный» производилось ООО «ИжИЦА».

Лицо, осуществляющее подготовку проекта решения в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил (далее - разработчик), направляет проект решения с прилагаемой пояснительной запиской в целях получения санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии проекта решения требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарно-эпидемиологическое заключение) в соответствующий территориальный орган указанной Службы.

В соответствии с подпунктом "г" п. 5 Постановления N 1460 (в редакции на момент установления зон) к проекту решения прилагается пояснительная записка, содержащая следующую информацию, в том числе обоснования предлагаемых границ приаэродромной территории и выделяемых на ней подзон, включая соответствующие расчеты рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и оценку риска для здоровья человека.

Согласно подпункту "Ж" п. 2 Правил выделения на приаэродромной территории подзон, утвержденных Постановлением N 1460 на приаэродромной территории могут выделяться следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности: седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового и электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

При обосновании седьмой подзоны приаэродромной территории и при контроле уровней авиационного шума применяются СП 2.1.8.3565-19 "Отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке шума от пролетов воздушных судов".

Согласно п. п. 2.2, 2.3 СП 2.1.8.3565-19 обоснование границы седьмой подзоны приаэродромной территории при расчетах уровней авиационного шума проводится с учетом оценки риска для здоровья.

Расчет и оценка риска для здоровья населения при воздействии авиационного шума проводится в соответствии с утвержденной в установленном порядке методикой.

Согласно п. 2.1 СП 2.1.8.3565-19 для авиационного шума оценка на соответствие допустимым уровням проводится для территорий по нормативу эквивалентного уровня звука для дневного и ночного времени суток, установленному для территорий, непосредственно прилегающих к жилой застройке.

Пунктом 2.3 СП 2.1.8.3565-19 установлено, что расчет и оценка риска для здоровья населения при воздействии авиационного шума проводится в соответствии с утвержденной в установленном порядке методикой, в том числе с учетом мероприятий по снижению авиационного шума. Методические указания МУ 1.1.3544-18 определяют общие подходы к разработке и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на основе анализа риска для здоровья человека, обусловленного воздействием факторов среды обитания.

Оценивая предоставленное обоснование седьмой подзолы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела для оценки шумового воздействия измерения авиационного шума ООО ИжИЦА» не проводилось. Расчеты границ седьмой подзоны проведены на основании исходных данных предоставленных ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет». Для сбора данных в <данные изъяты> направлялся представитель ООО «ИжИЦА» на одни сутки с 08.09.2020 по 09.09.2020 ФИО20- цель сбор исходных данных (том 9 л.д.213-214).

В соответствии с положениями стандартов ИКАО авиационный шум оценивается на основе объективных и поддающихся измерению критериев. Контур уровня эквивалентного шума представляет собой линию постоянного значения воздействия авиационного шума, усредненного за определенный период времени, при воздушном движении самолетов различных типов в нормальных эксплуатационных условиях.

Неотъемлемой частью управления авиационным шумом является оценка фактической акустической обстановки на местности в целях подтверждения внешних границ седьмой подзоны и зоны запрета строительства нормируемых объектов.

Как указывается в пояснительной записке книга 2 том 2 в материалы отражаются исследования, проведенные группой специалистов Мадрицкого университета, в области шума, создаваемого операциями руления, ВС данных исследованиях проведены замеры уровня звуковой мощности, создаваемые рулением наиболее распространенных, винтовых типов ВС (том 5 л.д. 65-оборот-67). Делается вывод, что полученные данные свидетельствуют, что действия авиационного шума, создаваемого Аэродромом «Бугуруслан – Северный» не прогнозируется негативного влияния на здоровье населения (том 5 л.д.101).

Акустический расчет на ВПП производился административным ответчиком по интенсивности движения по типам ВС, между тем, материалы дела не содержат типы ВС.

В выводах указывается, что риски для здоровья населения на этапе идентификации нельзя считать абсолютно точными, ввиду неопределенностей, присутствующих при выполнении работ. Основным источником неопределенности этапа идентификации опасности являются: недостаточность степень полноты данных по зависимости распространения уровня звуков от метеопараметров, времени суток, а также от характеристики источников шума (техническое состояние, год выпуск) (том 5 л.д.90 –оборот)

Вместе с тем, сделать однозначный вывод о том, что имеются результаты инструментальных измерений, оформленные в виде протоколов, исследований (измерений) уровня шума аккредитованной испытательной лабораторией, что проводились инструментальные измерения седьмой подзоны аэродрома « Бугуруслан-Северный» не предоставляется возможным, в связи с отсутствием доказательств. Невозможно определить время шумового события при исследовании, за какой период брались данные шумовых параметров, показатели интенсивности полетов, практическая загрузка маршрутов, тип топлива. Обязательная верификации всех данных - фактическое, регулярное, неоднократное измерений показателей на местности.

В соответствии с пунктом 5.4 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации методика установления седьмой подзоны приаэродромной территории, расчета и оценки рисков для здоровья человека (в случае, предусмотренном пунктом 3.2 настоящей статьи) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзором).

Порядок установления приаэродромной территории, в том числе седьмой подзоны, определен в Положении о приаэродромной территории (далее - Положение), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1460 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2021 N 2183, вступившего в силу с 01.01.2022).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1(1) Положения на приаэродромной территории седьмая подзона выделяется по границам, установленным согласно методике установления седьмой подзоны приаэродромной территории, расчета и оценки рисков для здоровья человека, указанной в пункте 5.4 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации. Зонирование седьмой подзоны осуществляется в соответствии с методикой установления седьмой подзоны с учетом возможности применения мер по предупреждению и (или) устранению негативного физического воздействия.

Методика установления седьмой подзоны приаэродромной территории, расчета и оценки рисков для здоровья человека утверждена Приказом Роспотребнадзора от 07.12.2022 N 664.

Доказательств соответствия седьмой подзоны данной методики в настоящем деле не предоставлено.

Судебной коллегией было предложено административному ответчику предоставить дополнительные документы свидетельствующие об уровне негативного физического воздействия в 7-ой подзоне, однако иных документов предоставлено не было.

Материалы дела не содержат такого обязательно условия, как обоснованности предлагаемых ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности и перечень ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Вместе с тем, данная зона нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку вследствие установленного Приказом запрета на строительство в седьмой подзоне приаэродромной территории на территории городского округа Похвистнево под угрозой срыва находятся национальные проекты «Жилье и городская среда», Федеральный проект «Формирование комфортной городской среды», Федеральная программа «Безопасные автомобильные дороги», государственная программа Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» до 2025 года», губернаторский проект «Содействие» и другие проекты, программы, направленные на формирование комфортного, безопасного, качественного проживания граждан на территории города, парализовано строительство блокированных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилого фонда.

Правительством Самарской области в адрес Приволжского МТУ Росавиации было направлено письмо от 26.07.2021 № о несогласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан – Северный и отзыве ранее направленного письма от 28.12.2020 № о согласовании данного проекта.

В настоящее время административный ответчик вновь направил Губернатору Самарской области на согласование комплект документов по установлению приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Бугуруслан - Северный. По результатами рассмотрения получены отрицательные заключения администрации муниципального района Похвистнево и администрации г.о. Похвистнево.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность установлена.

Судебная коллегия полагает, что административные исковые требования административные истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Похвистневского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 г. отменить. Постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным и недействующим со дня принятия приказ Приволжского МТУ Росавиации от 15 января 2021 года № «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан-Северный» и Приложения к решению об установлении приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан-Северный, являющегося неотъемлемой частью приказа, в части включения в него следующих разделов и пунктов:

- пункт 2.8 раздела 2 - схема седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан-Северный, отображающей ее графическое изображение на территории городского округа Похвистнево Самарской области;

- пункт 3.7 раздела 3 - текстовое описание приаэродромной территории и выделенных на ней подзон аэродрома Бугуруслан-Северный - седьмой по располагающейся на территории городского округа Похвистнево Самарской области;

- пункт 4.7 раздела 4 - перечень ограничений использования об недвижимости и осуществления экономической деятельности, наложенных седьмой подзоной приаэродромной территории аэродрома Бугуруслан-Северный, распространенных на территорию городского округа Похвистнево Самарской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: