Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Анкушева П. П. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 29 июля 2020 года по делу по административному иску прокурора Смоленского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Анкушеву П. П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анкушев П.П. имеет водительское удостоверение *** на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», выданное ДД.ММ.ГГ и действительное до ДД.ММ.ГГ (л.д. 25, 84).

Прокурор Смоленского района Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Анкушеву П.П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требования указал, что Анкушеву П.П. предъявлено обвинение по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228.1 и части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела в отношении Анкушева П.П. проведены судебно-психиатрическая и судебно-наркологическая экспертизы, согласно заключениям которым у административного ответчика имеются <данные изъяты> что свидетельствует о наличии у него противопоказаний для управления транспортными средствами и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, в ином случае создается угроза нарушения права граждан на безопасное дорожное движение.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 29 июля 2020 года требования удовлетворены, прекращено действие права на управление транспортными средствами Анкушева П.П. до прекращения <данные изъяты>), с ответчика в доход муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Анкушев П.П. просит решение отменить с вынесением нового, ссылаясь на то, что у врачей <данные изъяты> на учете не состоит, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, что подтверждается заключением амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГ***; длительное время содержится в местах лишения свободы, наркотические средства не применяет, потребности в их применении не испытывает, что является достаточным основанием утверждать, что наркоманией не страдает, психической зависимости от наркотиков не имеет; критически относится к заключению КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Бийск» от ДД.ММ.ГГ***а и оспаривает изложенные в нем выводы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи Анкушев П.П. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства. Прокурор Доровских А.И. просил об оставлении решения суда без изменения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что административный ответчик имеет противопоказания по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами, в связи с чем, удовлетворил требования прокурора.

Данные выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения и установленных по делу обстоятельствах при надлежащей оценке доказательств.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу части 1 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 той же статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Перечень), который в пункте 7 раздела II «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)» включает психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, коды заболевания по Международная классификация болезней МКБ-10: F10 - F16, F18, F19.

Согласно Международная классификация болезней МКБ-10, код F11.- психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов (четвертые знаки используются в рубриках F10-F19: 2 – синдром зависимости)

Из материалов дела следует, что Анкушев П.П. страдает <данные изъяты>

Данные обстоятельств подтверждены заключением судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» от ДД.ММ.ГГ*** (л.д. 19-22), заключением амбулаторной судебной наркологической экспертизы КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Бийск» от ДД.ММ.ГГ*** (л.д. 23-24) и от ДД.ММ.ГГ***а (л.д. 90-91), исследованными в судебном заседании.

В связи с тем, что административному ответчику был поставлен диагноз <данные изъяты>, имелись основания для удовлетворения административного искового заявления прокурора и для прекращения действия его права на управление транспортным средством.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на момент рассмотрения дела судом первой инстанции психической зависимости от наркотиков, вызванных употреблением, в связи с длительным содержанием в местах лишения свободы, не могут повлечь отмены или изменения оспариваемого решения.

В соответствии с пунктами 2, 4, 6, 7 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н (Приложение № 2), диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания. Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка. Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи. Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 – F1х.2) в том числе для граждан, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при проведении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждения ремиссии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

По смыслу приведенных норм постановка диагноза, определение наличия оснований к диспансерному наблюдению отнесено к компетенции врачей психиатров-наркологов, а изменение сроков диспансерного наблюдения и прекращение такового отнесены - врачебной комиссией. При этом содержание в местах лишения свободы не прекращает такового и не подтверждает выздоровления.

Обоснованность и законность действий медицинских сотрудников, связанных с постановкой диагноза и определением оснований для диспансерного наблюдения, не может являться предметом оценки в рамках настоящего дела.

Доводы Анкушева П.П. о необходимости исследовать, принять во внимание его санитарную книжку и заключение медицинской комиссии при его трудоустройстве в июле 2019 года не могут поставить под сомнение и опровергнуть заключение ***а от ДД.ММ.ГГ, как более позднего документа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Алтайского края от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анкушева П. П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: