Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика – начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) (далее – Межрегиональное управление) на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 26 августа 2020 г., которым удовлетворены требования командира войсковой части № о признании незаконными отдельных положений акта выездного контрольного мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенного заместителем начальника 4 отдела (проверок) Межрегионального управления, являющегося руководителем контрольной группы.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений относительно нее, объяснения представителя административного ответчика – Зотовой Л.Г.в обоснование поданной жалобы, административного истца и его представителя Глазунова А.И., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

врио командира войсковой части № обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил сведения, содержащиеся в подпункте 3.1 п. 3 акта выездного контрольного мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 24 марта 2020 г. № 229/ВКС/2020/5дсп (далее – акт проверки), проведенного Межрегиональным управлением, о выявленных нарушениях, связанных с присвоением девяти военнослужащим классной квалификации, и производству им неположенной выплаты (переплаты) ежемесячной надбавки за классную квалификацию на сумму 438958 руб. 42 коп.

Истец просил суд обязать начальника Межрегионального управления исключить из акта проверки сведения о выявлении указанных нарушений.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что классная квалификация присваивается военнослужащим последовательно на строго

определенный срок. В случае если она своевременно не подтверждена, то считается утраченной и выплата соответствующей надбавки не осуществляется. Поскольку срок действия ранее присвоенной указанным в акте проверки военнослужащим классной квалификации истек, и не имелось оснований для ее сохранения, она утратила юридическое значение.

По мнению административного ответчика, суд необоснованно не принял во внимание разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. № 182/2/2699 и от 15 августа 2019 г. № 182/2/5493, согласно которым военнослужащие, не подтвердившие или не повысившие классную квалификацию со дня, следующего за днем окончания срока действия ранее присвоенной квалификации, считаются не имеющими таковой. Поэтому они представляются к квалификационным испытаниям, начиная с уровня классной квалификации «специалист 3 класса».

Между тем, как обращается внимание подателем жалобы, Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации является органом, компетентным давать разъяснения в области денежного довольствия военнослужащих. Командование войсковой части № допустило ряд военнослужащих к испытаниям на классную квалификацию с нарушением пунктов 7 и 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198 (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений). Судом не приняты во внимание представленные Межрегиональным управлением акты прокурорского реагирования, которые принимались по аналогичному рассматриваемому вопросу. К тому же истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения за судебной защитой.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как усматривается из приказов командира войсковой части № от 26 ноября 2013 г. №№ 1147 и 1148 и приказа командира войсковой части № от 7 июля 2015г. № 739, капитанам А.А. и С.Г., старшим прапорщикам Р.А. и Р.А. капитану Е.М., старшему сержанту И.С. присвоена классная квалификация «специалист 1 класса», старшему прапорщику С.С. - «специалист 2 класса», старшему прапорщику Р.А.. присвоена, а сержанту А.В. подтверждена классная квалификация «специалист 3 класса».

Исходя из приказа командира войсковой части № от 25 декабря 2017 г. № 1006, с 1 декабря 2017 г. сроком на 3 года С.С присвоена, а А.А.Р.АР.А.И.С подтверждена классная квалификация «специалист 1 класса».

Приказом командира войсковой части № от 30 мая 2018 г. № 279 с 1 июня 2018 г. сроком на 3 года Р.А. В.А. и А.В.. присвоена классная квалификация «специалист 2 класса».

На основании приказа командира войсковой части № от 7 июня 2018 г. № 059 с 1 июня 2018 г. сроком на 3 года Е.М. подтверждена классная квалификация «специалист 1 класса».

Из приказа командующего 4 армией ВВС и ПВО от 30 мая 2019 г. № 074 усматривается, что с 1 июня 2019 г. сроком на 3 года С.Г., подтверждена классная квалификация «специалист 1 класса».

По результатам выездного контрольного мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № контрольная группа Межрегионального управления пришла к выводу о наличии нарушений при присвоении (подтверждении) указанным выше военнослужащим классной квалификации, выразившихся в нарушении пунктов 7 и 10 Правил – без соблюдения последовательности порядка присвоения. Данное нарушение привело к неположенной выплате (переплате) ежемесячной надбавки за классную квалификацию на сумму 438958 руб. 42 коп.

26 марта 2020 г. в адрес Межрегионального управления на вышеназванный акт направлены возражения командира войсковой части №, которые были рассмотрены административным ответчиком лишь 27 июля 2020 г.

Между тем, как следует из пункта 72 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. №100дсп, возражения рассматриваются руководителем субъекта ведомственного финансового контроля, назначившим проведение проверочного мероприятия, либо лицом, его замещающим, в срок не позднее 15 рабочих дней.

Согласно пояснениям командира войсковой части №, данным им в суде апелляционной инстанции, об отказе начальником Межрегионального управления в удовлетворении поданных возражений стало известно из сообщения переданного ему в устном порядке по телефону в конце июля 2020 года. Поэтому 30 июля того же года почтой им было направлено в суд административное исковое заявление об оспаривании вышеуказанных действий административных ответчиков. Данный факт подтверждается штемпелем на конверте, находящемся в материалах дела.

Принимая во внимание положения частей 6 и 7 ст.219 КАС РФ, суд пришел к верному выводу, что перечисленные обстоятельства указывают на наличие у командира воинской части уважительных причин пропуска срока для обращения за судебной защитой.

В соответствии с частями 15 и 16 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности устанавливается, в том числе в следующих размерах: 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию); 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию). Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), действовавшего в период спорных правоотношений, надбавка за квалификационный класс (квалификационную категорию) выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Аналогичные положения закреплены в действующем в настоящее время Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727.

Как следует из пунктов 6, 7, 10 и 12 Правил (в редакции от 21 марта 2019 г.), решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация. Классная квалификация присваивается последовательно: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - «специалист третьего класса», «специалист второго класса», «специалист первого класса», «мастер». Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация специалист второго класса и специалист первого класса присваивается (подтверждается) на срок 3 года. Очередная классная квалификация присваивается по истечении установленных сроков. В случае невозможности участия военнослужащего в квалификационных испытаниях (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам) ему сохраняется присвоенная классная квалификация и предоставляется возможность для участия в испытаниях в течение 3 месяцев со дня прекращения данных оснований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 г. № 340 в Правила были внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 14 изложен следующим образом: в случае если военнослужащий не принял участия в испытаниях без уважительной причины, он допускается к новым испытаниям по окончании срока, на который ему присвоена (не изменена) классная квалификация. Указанному военнослужащему классная квалификация присваивается исходя из фактического профессионального уровня без учета требований пункта 7 настоящих Правил, но не выше имевшейся классной квалификации.

Поскольку в ранее действовавшей редакции Правил отсутствовало указание на то, что истечение срока классной квалификации препятствует допуску военнослужащего к квалификационным испытаниям для подтверждения или присвоения очередной классной квалификации, следует признать, что, внеся в Правила вышеприведенные изменения, законодатель закрепил ранее подразумевавшиеся положения.

Мнение автора жалобы о том, что в связи с несвоевременным подтверждением или повышением классной квалификации военнослужащие должны представляться к квалификационным испытаниям, начиная с уровня классной квалификации «специалист 3 класса», следует признать ошибочным.

Как изложено выше, в пункте 14 Правил приведены условия, когда классная квалификация снижается или военнослужащий ее лишается. Однако, вопреки утверждению в жалобе, ни одно из перечисленных в данном пункте условий не предусматривает снижение или лишение классной квалификации в связи с ее несвоевременным подтверждением или повышением.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу, что командованием войсковой части № порядок присвоения и подтверждения военнослужащим классной квалификации не нарушен, в связи с чем признал незаконным подпункт 3.1 п. 3 акта проверки в части, касающейся утверждения о нарушениях при присвоении военнослужащим классной квалификации, в результате которых допущена неположенная выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию на общую сумму 438 958 руб. 42 коп.

Что касается разъяснений должностных лиц Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации и актов прокурорского реагирования, на которые ссылается административный ответчик в апелляционной жалобе, то они к нормативным правовым актам не относятся, в связи с чем в силу части 1 ст. 15 КАС РФ при разрешении административных дел судом применены быть не могут.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 26 августа 2020 г. по административному исковому заявлению командира войсковой части № оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 ноября 2020 г.