Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Ленинг Марины Александровны на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 января 2021 года

по административному делу по административному исковому заявлению Ленинг Марины Александровны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Ленинг М.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда Ленинг М.А. 14.01.2021 обратилась с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18.01.2021 в удовлетворении ходатайства Ленинг М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с определением суда, Ленинг М.А. подала частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое определение суда, ссылаясь на то обстоятельство, что личного участия в судебном разбирательстве она не принимала. Доступ к делу ей был предоставлен только 14.12.2020, что свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Также указывает о нарушении сроков составления мотивированного решения.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 182 КАС РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Вместе с тем из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как усматривается из материалов административного дела, решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.10.2020 принято в окончательной форме 10.11.2020 (л.д.186-190).

Исходя из положений статей 92 - 94, КАС РФ, применительно к обстоятельствам данного дела, срок подачи апелляционной жалобы истекал 10.12.2020.

Копия решения направлена в адрес административного истца Ленинг М.А. почтой 13.11.2020 и возвращена в адрес суда 23.11.2020 с указанием причины возврата "истечение срока хранения" (л.д.204, 211-212).

Апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, подана в суд первой инстанции в электронном виде 14.01.2021 (л.д.219-223).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем Ленинг М.А. не представлены доказательства, подтверждающие, что направленная ей почтовая корреспонденция с копией обжалуемого решения суда не доставлена ей по обстоятельствам, не зависящим от нее, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта ФГУП "Почта России", по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, были оценены судом первой инстанции в совокупности согласно правилам, установленным статьей 84 КАС РФ.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что своевременно направленное 13.11.2020 решение суда от 10.11.2020 не было получено административным истцом, в связи с тем, что последний не предпринял должных мер, направленных на получение юридически значимой корреспонденции по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Почтовый конверт со вложенным решением суда вернулся с отметкой "истек срок хранения", при том, что соответствующим подразделением почтовой связи были соблюдены как Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, так и Порядок Приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п.

Таким образом, из материалов дела следует, что судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные процессуальным законом действия для направления судебного акта административному истцу.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что решение суда Ленинг М.А. было направлено по адресу регистрации, суд находит, что неполучение указанной корреспонденции произошло исключительно по вине административного истца. Поскольку Ленинг М.А. не предприняла все зависящие от нее меры при должной степени заботливости и предусмотрительности для своевременного получения адресованной ей почтовой корреспонденции, таким образом распорядилась своими процессуальными правами.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При этом, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, повлекших невозможность получения юридически значимых сообщений и не зависящих от административного истца, последней не представлено.

В качестве уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на получение доступа к административному делу только 14.12.2020.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами заявителя об уважительных причинах пропуска для обжалования, по следующим обстоятельствам.

04.11.2020 Ленинг М.А. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Юргинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подала в суд заявление о предоставлении доступа к делу №2-1378/2020 посредством ГАС «Правосудие» (л.д.201-202).

10.11.2020 Ленинг М.А. был предоставлен доступ к делу, согласно отчету о регистрации в ПИ СДП сведений о предоставлении доступа к делу №2-1378/2020 в модуле «Электронное правосудие» (л.д.203).

09.12.2020 Ленинг М.А. повторно обратилась с заявлением о предоставлении доступа к делу № 2-1378/2020 посредством ГАС «Правосудие» и 14.12.2020 ей предоставлен доступ к делу (л.д.216,218).

Поскольку доказательства, безусловно свидетельствующие о невозможности ознакомиться с делом посредством ГАС «Правосудие» и подать апелляционную жалобу в установленный срок суду не представлены и материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы также не имеется.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Юргинского городского суда Кемеровской области в установленном законом порядке, заявитель не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Доводы жалобы о нарушении судом сроков изготовления мотивированного решения, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.10.2020. В окончательной форме решение подлежало изготовлению не позднее 24-00 часов 10.11.2020, соответственно срок составления мотивированного решения судом первой инстанции нарушен не был.

При таком положении, учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, в том числе по доводам частной жалобы, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Рюмина О.С.