Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Макаровского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» о признании бездействия незаконным, возложении требуемой обязанности, -

по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» на решение Макаровского районного суда от 01 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проведенной проверки указано, что заключениями межведомственной комиссии муниципального образования «Макаровский городской округ» от 25 сентября 2017 года №10, 15 декабря 2017 года №30, 25 сентября 2017 года №08 и от 15 декабря 2017 года №19 указанные многоквартирные жилые дома признаны аварийными и расселены, однако до настоящего времени не снесены. Меры по своевременному ограничению доступа в расселённые жилые дома, а также в помещение бывшей хлораторной не приняты.

Считает, что указанное бездействие по не ограничению доступа в данные жилые помещения и хлораторную создает угрозу обрушения и представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Решением Макаровского районного суда от 01 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично:

бездействие Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ», в части непринятия мер к ограничению несанкционированного доступа к расселенным жилым домам, расположенным по адресу: <адрес>, и помещение бывшей хлораторной, расположенное по адресу: <адрес> к югу от плотины на <адрес> на границе земельных участков с кадастровыми номерами №, признано незаконным;

на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» возложена обязанность незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к ограничению несанкционированного доступа к расселенным жилым домам, расположенным по адресу: <адрес> помещению бывшей хлораторной, расположенное по адресу: <адрес> к югу от плотины на <адрес> на границе земельных участков с кадастровыми номерами №:

на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» возложена обязанность в срок не позднее 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос расселенных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указано, что доступ в здания, расположенные по адресам: <адрес>, ограничен, окна заколочены, на дверях железная арматура, на дверях в подъезды повешены замки.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

До начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции от исполняющего обязанности прокурора Макаровского района Атаманова И.Р. поступило заявление об отказе от исковых требований в части: признания незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ», в части непринятия мер к ограничению несанкционированного доступа к расселенным жилым домам, расположенным по адресу: <адрес>;

возложении обязанности в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос расселённых жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>;

возложении обязанности незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к ограничению несанкционированного доступа к жилым домам, расположенным по адресу: <адрес> прекращении производства по делу в указанной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ф.И.О.5 заявление поддержал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Из представленных суду апелляционной инстанции прокурором доказательств следует, что в рамках муниципальных контрактов от 09 и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных органом местного самоуправления, произведен снос многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ проводятся мероприятия по сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, срок проведения работ – по ДД.ММ.ГГГГ; многоквартирный дом по адресу: <адрес>, подготовлен к сносу, произведено его ограждение (ограничен доступ).

Учитывая, что два из четырех поименованных в административном иске многоквартирных жилых дома фактически снесены, в отношении двух других приняты меры по ограничению несанкционированного доступа, судебная коллегия считает, что отказ прокурора от иска в указанной части, обусловленный добровольным удовлетворением заявленных требований, не нарушает положений федерального закона, а также прав и законных интересов других лиц, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным заявление исполняющего обязанности прокурора Макаровского района Атаманова И.Р. об отказе от административного иска в этой части удовлетворить частично.

Оснований для принятия отказа прокурора от административного иска в части требований о сносе многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, судебная коллегия не усматривает, поскольку данные требования административным ответчиком фактически не исполнены, в связи с чем принятие отказа от иска в этой части противоречит правам и законным интересам неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 2 статьи 304 названного Кодекса при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

При таких обстоятельствах решение Макаровского районного суда от 01 сентября 2021 года в части признания незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» в части непринятия мер к ограничению несанкционированного доступа к расселенным жилым домам, расположенным по адресу: <адрес>; возложении на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» обязанности незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к ограничению несанкционированного доступа к жилым домам, расположенным по адресу: <адрес>; возложении на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» обязанности в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос расселённых жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, подлежит отмене, а производство по административному делу в указанной части прекращению.

Проверив материалы дела в остальной части требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как установлено судом и следует из материалов дела в собственности муниципального образования «Макаровский городской округ» находятся жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, которые согласно заключениям межведомственной комиссии от 15 декабря 2017 года № 30, № 19 признаны аварийными и подлежащим сносу в связи со значительным физическим износом и угрозой обрушения. Указанные жилые дома расселены, однако до настоящего времени не снесены.

Кроме того, в собственности муниципального образования «Макаровский городской округ» находится нежилое здание хлораторной расположенное в <адрес> к югу от плотины на <адрес> (на границе земельных участков № и №), которое фактически не эксплуатируется, находится в полуразрушенном состоянии, к нему имеется свободный доступ через оконные и дверные проемы.

Удовлетворяя административный иск в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие органом местного самоуправления мер по сносу многоквартирных домов, грозящих обрушением, и необеспечение ограничения несанкционированного доступа людей в здание бывшей хлораторной создает угрозу причинения вреда населению.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в данной части.

При таких обстоятельствах, в указанной части решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ исполняющего обязанности прокурора Макаровского района Атаманова И.Р. от административных исковых требований к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» в части непринятия мер к ограничению несанкционированного доступа к расселенным жилым домам, расположенным по адресу: <адрес>; возложении на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» обязанности незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к ограничению несанкционированного доступа к жилым домам, расположенным по адресу: <адрес>; возложении на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» обязанности в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос расселённых жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение Макаровского районного суда от 01 сентября 2021 года в указанной части отменить, производство по административному делу прекратить.

В остальной части решение Макаровского районного суда от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи И.О. Качура

Л.А. Бочарова