Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 сентября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 09 июня 2020 года, которым постановлено:

«прекратить действие права на управление транспортными средствами у К., ** года рождения, и водительского удостоверения **, выданного 24.11.2015 года органами ГИБДД ГУ МВД России.

Настоящее решение является основанием для изъятия у К., ** года рождения, - водительского удостоверения **, выданного 24.11.2015 года органами ГИБДД ГУ МВД России».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., объяснения представителя Прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., представителя административного ответчика Симакова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Индустриального района г. Перми обратился суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к К. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения **, выданного 24.11.2015 органами ГИБДД ГУ МВД России.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой Индустриального района г. Перми в ходе проверки исполнения законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности на территории Пермского края установлено, что К. по сведениям ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» состоит на учете у нарколога, следовательно, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. По информации, представленной Управлением МВД России по г. Перми 24.11.2015, К. выдано водительское удостоверение ** на право управления транспортными средствами. Учитывая, что К., имея медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, административный ответчик нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и направить административное дело на новое рассмотрение. Указывает, что первое судебное заседание проведено 21.05.2020 в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., судебное заседание было отложено на 09.06.2020. Судебное заседание от 09.06.2020 проведено под председательством судьи Мехряковой Л.И. После замены состава суда рассмотрение дела с самого начала не проводилось. В нарушение ч.2 ст.28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2019 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в материалах дела отсутствует определение председателя суда о замене судьи Перевалова А.М. Отсутствие необходимого процессуального определения замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из п.1 ч.1 ст.310 КАС РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Разрешая административный иск, суд руководствовался положениями ст.5, ст.23, ст.24, ст.25, п.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что установленный у административного ответчика диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к числу которых для водителей категорий «А», «В», «С», «Е» относятся алкоголизм и наркомания. Постановлением установлено, что управление транспортным средством при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией возможно лишь при стойкой ремиссии.

Из материалов дела следует, что по информации, представленной РЭО ГИБДД Управления МВД по г. Перми от 10.12.2019, К., ** года рождения, выдано водительское удостоверение ** от 24.11.2015 на право управления транспортными средствами (л.д. 10).

Согласно справке ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» от 09.06.2020 К., ** года рождения, состоит на наркологическом учете в ГБУЗ ПК «ПККНД» с сентября 2018 года с диагнозом ***.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что наличие у К. медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доказательств незаконности установленного К. диагноза в материалы дела представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку рассмотрение дела было начато судьей Переваловым А.М., а рассмотрено по существу судьей Мехряковой Л.И. в отсутствие определения о замене судьи, не могут быть признаны состоятельными и влекущими отмену решения суда исходя из следующего.

В силу ч.1 и ч.2 ст.28 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2018 № 265-ФЗ) состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей возможна, в том числе, в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки (п.2 ч.3 ст.28 КАС РФ).

В соответствии с п.3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 21.10.2019) все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях после регистрации в ПС ГАС "Правосудие" и формирования в реестре (журнале) входящей корреспонденции в целях реализации требований ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) распределяются в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел", а в случае невозможности использования данной системы передаются председателю суда (уполномоченному им лицу) для распределения.

Согласно ч.4 ст.28 КАС РФ в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала. Решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи.

Из материалов дела усматривается, что путем использования автоматизированной информационной системы в состав суда по делу № **/2020 (**/2020) определен судья Перевалов А.М. (л.д.2).

21.05.2020 под председательством судьи Перевалова А.М. проведено судебное заседание, которое было отложено на 09.06.2020.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы дело № **/2020 (**/2020) перераспределено от судьи Перевалова А.М. судье Мехряковой Л.И. в связи с болезнью судьи Перевалова А.М. (л.д.32а).

09.06.2020 административное дело № **/2020 рассмотрено под председательством судьи Мехряковой Л.И.

Поскольку положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают возможность замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела, устанавливая в качестве гарантии процессуальных прав лиц, участвующих в деле, правило, согласно которому при осуществлении такой замены разбирательство дела должно быть произведено судом с самого начала, которые при рассмотрении настоящего административного дела были соблюдены, а именно в связи с болезнью судьи Перевалова А.М. замена на судью Мехрякову Л.И. была произведена в соответствии с ч.1 ст.28 КАС РФ, путем использования автоматизированной информационной системы, после замены судьи судебное разбирательство произведено с самого начала, оснований полагать, что дело было рассмотрено в незаконном составе не имеется.

Ссылка представителя административного ответчика об отсутствии аудиозаписи судебного записи судебного заседания опровергается представленным в материалы дела CD – диском с аудиозаписью судебного заседания от 09.06.2020 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-