ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 2А-1974/20 от 23.12.2020 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья: Соколов Д.В. Дело № 33а-12749/2020

(дело № 2а-1974/2020)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 23 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей: Беловой А.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Беловой А.В. административное дело по апелляционной жалобе Папковой Анны Валерьевны на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 июня 2020 года по административному делу по административному иску Папковой Анны Валерьевны к ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода о признании незаконным решения, обязании осуществить возврат социального вычета,

установила:

Папкова А.В. обратилась в суд с указанным административным иском, просила признать решение ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода от 23 января 2020 года № 40 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и обязать Инспекцию осуществить возврат налогового вычета в размере 3224 руб.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Папкова А.В. ставит вопрос об отмене вынесенного решения, как незаконного, необоснованного и удовлетворении ее административных исковых требований.

От УФНС России по Нижегородской области в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дополнительно запрошенные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, предусматривает, что объектом налогообложения являются доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209). По смыслу статей 208 - 210 данного Кодекса, налогообложению подлежат все доходы, получаемые физическим лицом в течение налогового периода, независимо от формы - денежной, натуральной, в виде материальной выгоды.

Вместе с тем в Налоговом кодексе Российской Федерации закреплен и ряд льгот по данному налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 его статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями Российской Федерации, за услуги по лечению супруга (супруги), своих родителей и (или) своих детей в возрасте до 18 лет в медицинских учреждениях Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, являющаяся исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57), в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы носят адресный характер, их установление относится к прерогативе законодателя, имеющего право определять круг лиц, на которых они распространяются (Постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и др.). Льготы, предоставляемые налогоплательщикам, не относятся к обязательным элементам налогообложения, перечисленным в пункте 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации; исходя из смысла пункта 2 данной статьи, льготы по налогу и основания их использования налогоплательщиком могут быть предусмотрены лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях; поскольку их установление не обязательно при определении существенных элементов налога, отсутствие таких льгот у других категорий налогоплательщиков не влияет на оценку законности установления самого налога (определения от 5 июля 2001 года N 162-О и от 7 февраля 2002 года N 37-О).

Таким образом, законодатель, обладающий широкими дискреционными полномочиями по предоставлению налогоплательщикам льгот, в том числе в части уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму, уплаченную за услуги, связанные с лечением, самостоятельно и с учетом различных объективно значимых обстоятельств решает вопрос о том, при каких условиях и в каком объеме возможно предоставление указанного налогового вычета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации социальные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.

В силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы (в данном случае - социального налогового вычета).

Вопрос об отнесении тех или иных видов услуг по лечению, предоставленных налогоплательщику либо членам его семьи, к соответствующим медицинским услугам решается медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, оказавшим такие услуги.

Налоговый вычет предоставляется при наличии у налогоплательщика документов, подтверждающих его фактические расходы на оказанные медицинские услуги, приобретенные лекарственные препараты для медицинского применения.

Документы, прилагаемые налогоплательщиками при обращении в налоговый орган для целей получения социального налогового вычета на лечение и (или) приобретение медикаментов, приведены в Приложении к Письму ФНС России от 22 ноября 2012 года № ЕД-4-3/19630@.

К указанным документам, в частности, относятся: Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ; Договор на лечение с приложениями и дополнительными соглашениями к нему (в случае заключения) – копия; Справка об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы Российской Федерации – оригинал; Рецептурный бланк со штампом "Для налоговых органов Российской Федерации, ИНН налогоплательщика" – оригинал; Документы, подтверждающие оплату медикаментов (например, чек ККМ) – копия; Документ, подтверждающий степень родства (например, свидетельство о рождении) – копия; Документ, подтверждающий заключение брака (например, свидетельство о браке) – копия; Заявление на возврат НДФЛ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Папкова А.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

21 ноября 2019 года Папкова А.В. подала в ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлено право на социальный налоговый вычет на лечение в размере 3224 руб. Налоговая декларация представлена заявителем в налоговый орган без приложений.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка поданной налоговой декларации, по результатам которой Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 27 ноября 2019 года № 2181, который вручен Папковой А.В. 27 ноября 2019 года, и вынесено решение от 23 января 2020 года № 40 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Папковой А.В. отказано в возврате налога из бюджета в сумме 3224 руб., поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие расходы, произведенные на лечение, в сумме 24800 руб. Данное решение вручено Папковой А.В. 24 января 2020 г.

Не согласившись с решением налогового органа, Папкова А.В. обжаловала его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Нижегородской области № 09-11-ЗГ/00514@ от 04 марта 2020 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу, что Папкова А.В., представляя налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, не представила документов, подтверждающих право налогоплательщика на предоставление социального налогового вычета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как соответствующими требованиям вышеуказанным норм закона и установленным по делу обстоятельствам. Оснований для иной оценки совокупности собранных по делу доказательств по делу не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм права, поэтому на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Папковой Анны Валерьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи