Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части № – Муравского В.А. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2019 года, которым удовлетворены требования бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, рядового запаса Гехова Анзора Аслановича о признании незаконными действий командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с проведением аттестации, досрочным увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца – Крехова Д.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Моздокского судебного района РСО – Алания от 27 августа 2018 года Гехов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

6 мая 2019 года с истцом заключен контракт о прохождении военной службы, и он зачислен в списки личного состава войсковой части №.

В последующем командованию воинской части стало известно о совершении Геховым А.А. вышеназванного административного правонарушения, что послужило основанием для проведения в отношении него аттестации на предмет досрочного увольнения с военной службы.

14 ноября 2019 года аттестационной комиссией войсковой части № дано заключение (протокол № 30) о необходимости досрочного увольнения Гехова А.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. На основании приказа командира войсковой части № от 18 ноября 2019 года № 249 с/ч Гехов А.А. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию и исключен из списков личного состава воинской части.

Гехов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными названные заключение аттестационной комиссии и приказ командира войсковой части №.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что перед поступлением на военную службу с Геховым А.А. неоднократно проводились беседы, на одной из которых он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, тем самым ввел в заблуждение должностное лицо, проводившее беседу. Кроме того, по результатам направленного в органы МВД России запроса о представлении сведений на истца, касающихся привлечения его к уголовной и административной ответственности, поступил отрицательный ответ. При этом сам Гехов А.А. в автобиографии указал, что к уголовной ответственности не привлекался, а факт привлечения к административной ответственности скрыл.

Автор жалобы утверждает, что по итогам плановой сверки командования войсковой части № с ГИБДД по РСО – Алания за 2019 год вышеназванное правонарушение истца было выявлено, что послужило основанием для его аттестации. 10 ноября 2019 года Гехов А.А. был ознакомлен с отзывом, содержащимся в аттестационном листе и представлен на заседание аттестационной комиссии, по результатам которой командованием обоснованно принято решение о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В силу подпункта «в» п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «в» п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Следовательно, заключая контракт о прохождении военной службы, военнослужащий принимает на себя обязательство добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Федеральным законом «О статусе военнослужащих», статья 26 которого относит к числу общих обязанностей военнослужащих строгое соблюдение законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов.

Согласно пункту 3 ст. 4 Положения о прядке прохождения военной службы контракт не может быть заключен с гражданином, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание, в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которого передано в суд, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, а также отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела, причиной проведения аттестации в отношении Гехова А.А. послужило только то, что до поступления на военную службу он совершил административное правонарушение, о чем не сообщил командованию войсковой части № перед заключением контракта о прохождении военной службы.

Иных оснований для рассмотрения аттестационной комиссией вопроса о досрочном увольнении истца с военной службы не имелось, о чем свидетельствует отзыв, содержащийся в аттестационном листе, а также показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, в частности, командира подразделения, который Гехова А.А. охарактеризовал исключительно с положительной стороны.

Требования к документам кандидатов, претендующих на поступление на военную службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, содержатся помимо Положения о порядке прохождении военной службы в Инструкции «О порядке отбора кандидатов для поступления на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации и определения соответствия кандидатов требованиям, предъявляемым к гражданам Российской Федерации, поступающим на военную службу по контракту», утвержденной приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 139.

В пунктах 9 и 15 данной Инструкции предусмотрено, что командиром воинской части с целью получения достоверных сведений о наличии (отсутствии) у гражданина судимости и (или) привлечении его к уголовной (административной) ответственности направляется запрос в информационный центр территориального органа МВД России на региональном уровне по месту регистрации (пребывания) гражданина. Гражданин, поступающий на военную службу по контракту в войска национальной гвардии, кроме медицинских и профессионально психологических требований военной службы, должен соответствовать требованиям по уровню образования, квалификации, физической подготовки для кандидатов.

При этом из образца анкеты, содержащейся в приложении № 3 к Инструкции по отбору граждан и военнослужащих на военную службу по контракту во внутренние войска МВД России, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2013 года № 924, видно, что гражданин, поступающий на военную службу, обязан сообщить сведения об отсутствии (наличии) судимости, нахождении под судом и следствием, состоянии на учете в органах внутренних дел.

Каких-либо требований, касающихся отражения в указанной анкете информации о привлечении гражданина к административной ответственности не содержится. В связи с этим утверждение в жалобе о том, что Гехов А.А. скрыл обстоятельства привлечения его к административной ответственности, поскольку при заполнении анкеты в графе «судимость» не отразил такие сведения, является необоснованным.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, регулирующие порядок отбора кандидатов, претендующих на поступление на военную службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, следует прийти к выводу о том, что обязанность по выявлению сведений о привлечении гражданина к административной ответственности возложена на командование. Сведений о привлечении Гехова А. А. к уголовной ответственности не имеется.

В связи с этим гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о том, что у командования не имелось оснований для досрочного увольнения Гехова А.А. с военной службы, поскольку административное правонарушение он совершил еще до заключения контракта о прохождении военной службы, а при поступлении на военную службу данные обстоятельства не были им сообщены командованию, поскольку об этом отсутствовали соответствующие указания в анкете, заполняемой им в качестве кандидата. При этом в период службы он характеризовался исключительно с положительной стороны.

Указание в жалобе на то, что в ходе одной из бесед истец пояснил, что не имеет водительского удостоверения, материалами дела не подтверждается. К тому же данное утверждение не свидетельствует об умысле Гехова А.А. скрыть от командования воинской части факт привлечения его к административной ответственности. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

При таких данных суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспоренный приказ командования об увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключении его из списков личного состава воинской части.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Гехова Анзора Аслановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части № – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи