Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Турова А. М. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определённые действия, по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В июне 2019 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 11.03.2019 года № об отказе в предоставлении государственной услуги по согласованию местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,0019 га, для обслуживания индивидуального металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика устранить указанные нарушения.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июля 2019 года административное исковое заявление Турова А. М. удовлетворено.

Признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 11.03.2019 г. № о возврате заявления о согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,0019 га, для обслуживания индивидуального металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязано Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить указанные нарушения путем рассмотрения заявления Турова А. М. от 11.03.2019 года о согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,0019 га, для обслуживания индивидуального металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, по существу.

На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает на несоответствие обжалуемого решения требованиям пп. 2 и 3 Постановления № 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении». Обращает внимание на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии у административного истца права на получение государственной услуги по согласованию межевого плана, так как административный истец не является правообладателем земельного участка и, не являясь собственником расположенных на нем объектов недвижимости.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является инвалидом II группы, что подтверждается удостоверением №, выданным отделом Пенсионного фонда в Красноперекопском и Фрунзенском районах г. Ярославля 04.09.2014 года.

22.01.2009 года между Гагаринским районным в г. Севастополе Советом и Туровым А.М. заключен договор аренды земельного участка на <адрес>.

Согласно данному договору истцу был передан участок по указанному адресу, площадью 0, 0019 га на основе срочного платного пользования для обслуживания индивидуального металлического гаража на землях жилой и общественной застройки.

Срок действия договора составлял 5 лет (пункт 3.1 Договора).

В договоре оговорено преимущественное право на продление договора (пункт 3.2 Договора).

С целью продления срока действия данного договора административный истец 14.02.2014 года получил Акт обследования земельного участка №; 30.04.2014 года за № заключение о возможности продления договора аренды земельного участка.

12 декабря 2018 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

04.03.2019 года в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступило заявление истца, поданное через МФЦ, о согласовании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения указанного заявления, административный ответчик своим решением от 11.03.2019 года № возвратил заявление на том основании, что срок договора аренды земли от 19.03.2009 года истек 18.04.2014 года, а материалы, подтверждающие передачу земельного участка на каком-либо праве заявителю и регистрацию такого права в установленном законом порядке, отсутствуют.

Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности, доказанности заявленных требований. Административный ответчик правомерность оспариваемого решения не доказал.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.06.2018 года №-РДЗ «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 27.06.2017 года №-РДЗ «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Согласование межевых планов земельных участков» установлены основания для возврата заявления и приложенных к нему документов в следующих случаях: наличие в заявлении и прилагаемых к заявлению документах неоговоренных исправлений, серьезных повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание; несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в подразделе 2.6 настоящего Административного регламента; подача документов ненадлежащим лицом (пункт 2.7.1).

В качестве основания для возврата документов административный ответчик указал на истечение срока действия договора аренды и отсутствие материалов, подтверждающих передачу заявителю земельного участка на ином праве.

Между тем, административным ответчиком не принято во внимание, что на земельном участке расположен некапитальный объект, находящийся в пользовании истца и расположенный на земельном участке, предоставленном именно для этой цели; земельный участок из пользования административного истца не выбыл, условия договора предусматривают право арендатора на его продление по истечению срока его действия (18.03.2014), продление договора аренды по окончанию срока не было осуществлено по независящим от истца причинам, предпринявшего для его продления все возможные меры, а потому, в силу положений статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", вывод административного ответчика о том, что административный истец является надлежащим лицом, которому может быть предоставлена испрашиваемая услуга, является неверным, о чем правильно указал в своем решении суд первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: