Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным уведомление о несоответствии о планируемых строительстве объекта ИЖС от <дата> № Н-20 выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и возложении обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома за №.01-МУ-848-И/23 установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:7036, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО4 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным уведомления о несоответствии о планируемых строительстве объекта ИЖС от <дата> № Н-20, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и возложении обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома за №.01-МУ-848-И/23 установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на этом земельном участке.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>. <дата> она подала в Управление архитектуры и градостроительства гор. Махачкалы уведомление о планируемом строительстве.

<дата> ей Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», было выдано уведомление № Н-20 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, со ссылкой на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). В границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях: размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства. Воздушный кодекс РФ (в редакции Федерального закона №-Ф3 от <дата>). Федеральный закона от <дата>№-Ф3. Постановление Правительства Российской Федерации от <дата>№. Постановление Правительства РФ от <дата>№.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «административное исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным уведомление о несоответствии о планируемых строительстве объекта ИЖС от <дата> № Н-20 выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и возложении обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома за №.01-МУ-848-И/23 установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> № Н-20 выданное ФИО1 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес>.

Обязать Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес>».

С этим решением не согласился представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В силу пункта 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Судебной коллегией установлены основания для отмены решения суда в части возложения обязанности на административного ответчика предоставить муниципальную услугу, и вынесении в этой части нового решения о возложении обязанности повторного рассмотрения уведомления о предоставлении этой услуги.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Как установлено судом ФИО1 согласно выписке из ЕГРН от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 280+/-6 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки.

<дата>ФИО1 подала в Управление архитектуры и градостроительства гор. Махачкалы уведомление о планируемом строительстве.

<дата>ФИО1 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», выдано уведомление № Н-20 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, со ссылкой на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). В границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях: размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства. Воздушный кодекс РФ (в редакции Федерального закона №-Ф3 от <дата>). Федеральный закона от <дата>№-Ф3. Постановление Правительства Российской Федерации от <дата>№. Постановление Правительства РФ от <дата>№.

Перечень ограничений для приаэродромной территории устанавливается в соответствии с ограничениями, установленными в границах, выделенных в ней подзон. Воздушный кодекс РФ (в редакции Федерального закона №-Ф3 от <дата>).

Также сообщено, что Правилами землепользования и застройки в г. Махачкала, утвержденными Решением - Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> N 9-5 территориальная зона в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к зоне (Р2) Зона озелененных территорий.

Градостроительным регламентом, установленным для зоны озелененных территорий общего пользования (Р2) не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации индивидуальными жилыми домами в соответствии с основными видами разрешенного использования.

ФИО1 оспорила данное решение Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в настоящем деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно положениям части 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводят проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляют застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно части 10 статьи 51.1 того же Кодекса уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

- указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

- размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

- уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

- от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Частью 3 статьи 4 ГрК РФ предусмотрено, что к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56).

В силу части 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Пункт 8 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к зонам с особыми условиями использования территорий относит приаэродромную территорию.

Согласно пункту 4 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) порядок установления приаэродромной территории и порядок выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 Правил установления приаэродромной территории Правила установления приаэродромной территории, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1460, решение об установлении приаэродромной территории принимается в отношении аэродромов гражданской авиации - Федеральным агентством воздушного транспорта. Решение включает:

текстовое и графическое описания местоположения границ приаэродромной территории и выделенных на ней подзон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (границы приаэродромной территории устанавливаются по внешним границам выделяемых на такой территории подзон, при этом границы приаэродромной территории и выделенных на ней подзон могут пересекаться с границами территориальных зон, установленных правилами землепользования и застройки, и границами земельных участков);

перечень ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3(1) Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 222, в случае если в отношении аэродрома в соответствии с ВК РФ принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 ВК РФ, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, не требуется.

Согласно подпункту "а" пункта 5 вышеуказанных Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

Согласно части 1.1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" в случае, если до <дата> приаэродромная территория установлена с выделением с первой по седьмую подзон приаэродромной территории или с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории, такая приаэродромная территория признается установленной.

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" в случае, если до <дата> седьмая подзона приаэродромной территории аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена (в том числе в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи), седьмая подзона приаэродромной территории таких аэродромов подлежит установлению до <дата> в соответствии с требованиями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны. В случаях, предусмотренных настоящей частью, возмещение убытков указанным лицам в связи с установлением седьмой подзоны приаэродромной территории не осуществляется.

Суд правильно признал, что административным ответчиком не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором ФИО1 планирует осуществление строительства жилого дома, входит в границы седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ).

Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ) установлена приказом Росавиации от 23.04.2020 N 415-п.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения.

В силу п. п. 8, 9 и 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Обязанность государственной регистрации нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации, как и внесение в них изменений и дополнений, затрагивающих права и свободы и законные интересы граждан Российской Федерации, в Министерстве юстиции РФ установлена Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации также установлено, что ведомственные нормативные акты, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан, прошедшие государственную регистрацию, подлежат официальному опубликованию.

При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут.

Судом установлено, что Приказ Росавиации от 23.04.2020 № 415-П в нарушение действующего законодательства, как затрагивающий права, свободы и законные интересы граждан и организаций, являющийся нормативным актом, не прошел в установленном порядке государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликован в установленном порядке.

Кроме того, материалами дела установлено, что при вынесении обжалуемого уведомления о несоответствии Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» руководствовалось тем, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Р-2 Зона озеленённых территорий общего пользования.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от <дата>г. земельный участок с кадастровым номером 05:40:000051:7036 имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1, статьей 30 ГрК РФ виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в силу пунктов 3 и 9 статьи 31 ГрК РФ должны соответствовать требованиям генерального плана поселения.

Согласно статье 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как установлено частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу указанной нормы при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.

И земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Положениями ЗК РФ, ГрК РФ не предусмотрено прямого запрета на возведение жилого дома в зоне Р-2.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком суду не представлены доказательства того, что в результате использования административным истцом земельного участка и заявленного объекта капитального строительства может возникнуть опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, и судом не установлены.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

По содержанию ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое уведомление от <дата> № Н-20 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2163-О).

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права в связи с признанием незаконным уведомление от <дата> № Н-20, суд пришел к выводу об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №

Вместе с тем данный вывод судебная коллегия находит необоснованным, так как судом не установлено систематическое нарушение прав административного истца при предоставлении муниципальной услуги, а потому суд вышел за пределы своих полномочий, не учел принцип разделения полномочий разный ветвей власти и принял незаконное решение, обязывающее предоставить муниципальную услугу.

Поэтому в этой части решение суда отменяется и принимается новое решение о возложении на административного ответчика повторно рассмотреть уведомлении о соответствии, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы повторяют те, которые были выдвинуты ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка и они обоснованно отвергнуты. Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от <дата> N 7-П, от <дата> N 4-П, от <дата> N 9-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 1-П, от <дата> N 2-П, от <дата> N 17-П, от <дата> N 8-П, от <дата> N 15-П, от <дата> N 1-П и др.).

Поэтому решение суда в части признания незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги является законным и обоснованным, оснований для его отмены в этой части и вынесении нового – не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить в части обязания Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

В отмененной части принять новое решение.

Возложить на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о соответствии, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:7036, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

.В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий: А.И. Ашуров

Судьи: И.А. Гончаров

М.А. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение вынесено 3 октября 2023 г.