Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 февраля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Хилокского района Забайкальского края Лыгдыновой А.Д. к администрации городского поселения «Хилокское» о признании незаконным бездействий и возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации городского поселения «Хилокское» Тараканова С.А. на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Хилокского района Лыгдынова А.Д. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указала, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Забайкальского края проведена проверка исполнения законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Указанными полномочиями обладает городское поселение «Хилокское». В ходе проверки установлено, что на территории городского поселения «Хилокское» расположены 4 гидротехнических сооружения (дамбы), находящиеся в собственности Городского поселения «Хилокское»: гидротехническое сооружение (дамба) протяженностью 2749 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от ул. Лермонтова до магазина «Строитель»; гидротехническое сооружение (дамба) протяженностью 404 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от автомобильного моста с ул. Юбилейная до подвесного моста ул. Расковой; гидротехническое сооружение (дамба) протяженностью 1163 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от автомобильного моста через протоку р. Хилок до ул. Суворова; гидротехническое сооружение (дамба) протяженностью 1001 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от кладбища до водозаборной станции. Однако в нарушение норм законодательства, администрацией городского поселения «Хилокское» декларация безопасности гидротехнических сооружений не представлена, не обеспечено невнесение сведений о гидротехнических сооружениях в Российский Регистр гидротехнических сооружений, не обеспечена разработка правил эксплуатации гидротехнических сооружений, не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Несмотря на внесенные Забайкальским управлением Ростехнадзора предписание от 14 марта 2018 года со сроком исполнения до 31 декабря 2019 года, от 6 августа 2019 года прокуратурой представление об устранении выявленных нарушений закона, нарушения до настоящего времени не устранены. Просил суд: признать бездействие администрации городского поселения «Хилокское» по непредставлению декларации безопасности гидротехнических сооружений, по необеспечению внесения сведений в ГТС в Российский Регистр гидротехнических сооружений, по необеспечению разработки правил эксплуатации ГТС, по незаключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, незаконным; возложить на администрацию городского поселения «Хилокское» обязанность по: разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, обеспечению внесения сведений в ГТС в Российский Регистр гидротехнических сооружений, обеспечению разработки правил эксплуатации ГТС, заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в срок до 1 марта 2021 года (л.д. 3-8).

Решением Хилокского районного суда от 11 ноября 2020 года постановлено: административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Хилокское», выразившееся:

в непредставлении декларации безопасности по каждому из гидротехнических сооружений: гидротехническое сооружение (дамба) протяженностью 2749 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от ул. Лермонтова до магазина «Строитель»; гидротехническое сооружение (дамба) протяженностью 404 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от автомобильного моста с ул. Юбилейная до подвесного моста ул. Расковой; гидротехническое сооружение (дамба) протяженностью 1163 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от автомобильного моста через протоку р. Хилок до ул. Суворова; гидротехническое сооружение (дамба) протяженностью 1001 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от кладбища до водозаборной станции;

в невнесении сведений об указанных гидротехнических сооружениях в Российский Регистр гидротехнических сооружений;

в неразработке по каждому указанному гидротехническому сооружению правил эксплуатации гидротехнического сооружения;

в незаключении по каждому указанному гидротехническому сооружению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Обязать администрацию городского поселения «Хилокское» в срок до 31 декабря 2021 года:

предоставить декларации безопасности:

гидротехнического сооружения (дамба) протяженностью 2749 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от ул. Лермонтова до магазина «Строитель»;

гидротехнического сооружения (дамба) протяженностью 404 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от автомобильного моста с ул. Юбилейная до подвесного моста ул. Расковой;

гидротехнического сооружения (дамба) протяженностью 1163 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от автомобильного моста через протоку р. Хилок до ул. Суворова;

гидротехнического сооружения (дамба) протяженностью 1001 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от кладбища до водозаборной станции;

внести в Российский Регистр гидротехнических сооружений сведения:

о гидротехническом сооружении (дамба) протяженностью 2749 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от ул. Лермонтова до магазина «Строитель»;

о гидротехническом сооружении (дамба) протяженностью 404 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от автомобильного моста с ул. Юбилейная до подвесного моста ул. Расковой;

о гидротехническом сооружении (дамба) протяженностью 1163 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от автомобильного моста через протоку р. Хилок до ул. Суворова;

о гидротехническом сооружении (дамба) протяженностью 1001 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от кладбища до водозаборной станции;

разработать правила эксплуатации:

заключить договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, по каждому объекту: гидротехническое сооружение (дамба) протяженностью 2749 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от ул. Лермонтова до магазина «Строитель»; гидротехническое сооружение (дамба) протяженностью 404 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от автомобильного моста с ул. Юбилейная до подвесного моста ул. Расковой; гидротехническое сооружение (дамба) протяженностью 1163 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от автомобильного моста через протоку р. Хилок до ул. Суворова; гидротехническое сооружение (дамба) протяженностью 1001 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от кладбища до водозаборной станции (л.д. 56-59).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации городского поселения «Хилокское» Тараканов С.А. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на то, что представленные доказательства свидетельствуют о предпринимаемых мерах для привлечения финансовых средств в целях соблюдения норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, администрацией в бюджеты городского поселения «Хилокское» на 2019, 2020 года закладывались денежные средства на внесение в регистр, содержание и страхование дамб. Подчеркивает, что электронные аукционы на разработку декларации гидротехнических сооружений (дамбы) в городском поселении «Хилокское» признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Обращает внимание на то, что исковые требования нарушают статьи 12, 36 (часть 3), 130 (часть 1), 132, 133 Конституции РФ, поскольку взлагают на администрацию обязанность по соблюдению норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации без предоставления необходимых средств.

В возражениях заместитель прокурора Хилокского района Лыгдынова А.Д. полагает, что судом исследованы все обстоятельства дела. Считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (л.д. 73).

В суд апелляционной инстанции административный ответчик администрация городского поселения «Хилокское», заинтересованное лицо администрация муниципального района «Хилокский район», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения процессуального истца прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Эповой Н.А., полагавшей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главы 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ закреплено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ) гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьями 3, 9 Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ, под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения; собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении; обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в собственности муниципального образования – городское поселение «Хилокское» находятся гидротехнические сооружения: гидротехническое сооружение (дамба) протяженностью 2749 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от ул. Лермонтова до магазина «Строитель»; гидротехническое сооружение (дамба) протяженностью 404 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от автомобильного моста с ул. Юбилейная до подвесного моста ул Расковой; гидротехническое сооружение (дамба) протяженностью 1163 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от автомобильного моста через протоку р. Хилок до ул. Суворова; гидротехническое сооружение (дамба) протяженностью 1001 м, местоположение: Забайкальский край, г. Хилок от кладбища до водозаборной станции (л.д. 13-16).

Прокуратурой Хилокского района Забайкальского края от 6 августа 2019 года внесено представление в адрес администрации городского поселения «Хилокское» об устранении выявленных нарушений законодательства РФ (л.д. 18-21).

Из ответа администрации городского поселения «Хилокское» в адрес прокуратуры Хилокского района Забайкальского края направлен ответ, из которого следует, что на разработку декларации гидротехнических сооружений в бюджете городского поселения «Хилокское» на 2019 год из запрашиваемых 4 146 666,67 руб. на разработку декларации на 4 объекта выделено 400 000 руб., а электронный аукцион от 8 апреля 2019 года на разработку декларации гидротехнических сооружений (дамбы) в городском поселении «Хилокское» признан несостоявшимся, поскольку не подана ни одна заявка. Кроме того, в проекте бюджета на 2020 год и плановый период 2021-2022 гг. заложены денежные средства в размере 4 146 666,67 руб. на разработку декларации гидротехнических сооружений городского поселения «Хилокское» (л.д. 22).

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд исходил из того, что обязанности, предусмотренные законом не исполнены, то такое неисполнение является бездействием, нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации, поскольку фактически не обеспечивается безопасность гидротехнических сооружений, что в свою очередь не обеспечивает защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов, может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации. Бездействие административного ответчика является незаконным. Устранить нарушение следует путем возложения на административного ответчика обязанностей по выполнению обязательных требований, обеспечивающих безопасность гидротехнических сооружений.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам административного истца, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные доказательства свидетельствуют о предпринимаемых мерах для привлечения финансовых средств в целях соблюдения норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, а администрацией в бюджеты городского поселения «Хилокское» на 2019, 2020 года закладывались денежные средства на внесение в регистр, содержание и страхование дамб судебной коллегией отклоняются, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о том, что административным ответчиком были совершены конкретные действия, предусмотренные статьями 3, 9 Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Отсутствие у органа муниципальной власти необходимых средств для исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений», не может являться основанием для отмены решения суда и освобождения от указанных обязанностей административного ответчика, поскольку требования прокурора направлены на защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 его статьи 86, а также статьях 129 и 135. Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры (постановление от 17 июня 2004 года № 12-П; определения от 12 апреля 2005 года № 142-О, от 13 июня 2006 года № 194-О, от 2 ноября 2006 года № 540-О и от 10 октября 2013 года № 1591-О, от 9 ноября 2017 года № 2516-О).

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи