Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта города Твери о выдаче порубочного билета

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Твери от 20 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия

установила:

8 декабря 2020 года ФИО13. подал в Центральный районный суд города Твери административный иск к департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта города Твери (далее – департамент благоустройства).

Из административного искового заявления следует, что с 2007 года ФИО14. является собственником дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. На прилегающей к дому территории ФИО15. за свой счёт вырастил деревья: 7 туй «Самарагд» высотой 6-7 метров, 15 туй «Самарагд» высотой 5 метров, 13 шаровидных туй высотой 1 метр, шаровидную тую высотой 2 метра, канадскую тсугу высотой 4 метра высотой, лиственницу высотой 8 метров, декоративную ель высотой 2 метра, сибирский кедр высотой 2 метра, декоративную рябину высотой 5 метров, клубничное дерево высотой 5 метров. В ходе судебного разбирательства по другому делу было установлено, что ФИО16 самовольно занял земли общего пользования. На основании решения суда, вынесенного в 2020 году, на него возложена обязанность перенести забор в границы своего земельного участка. Деревья были выращены за данными границами – на земельном участке общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты>

На этом земельном участке планируется вырубка деревьев в рамках работ по модернизации нитки водопровода от Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста. 11 ноября 2020 года ФИО17. обратился в департамент благоустройства с заявлением о выдаче порубочного билета на пересадку выращенных им деревьев. 30 ноября 2020 года ФИО1 стало известно о том, что 20 ноября 2020 года департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (далее – департамент ЖКХ) выдан порубочный билет на вырубку деревьев.

По мнению административного истца, данное решение не соответствует требованиям законодательства об охране окружающей среды, о благоустройстве и озеленении территории городских поселений и выдано с нарушением установленной процедуры, поскольку вырубки деревьев можно избежать, выдав ему разрешение на пересадку деревьев за свой счёт. Департамент ЖКХ обратился за порубочным билетом без разрешения на строительство (реконструкцию) 3-го этапа модернизации водовода.

В связи с этим ФИО18. просил в судебном порядке: признать недействительным решение департамента благоустройства от 20 ноября 2020 года №278 о выдаче департаменту ЖКХ порубочного билета в части предоставления права на удаление указанных выше зелёных насаждений; отменить этот порубочный билет (л.д. 5-13, 16, 39).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: администрация города Твери, департамент ЖКХ, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее –департамент управления имуществом) л.д. 71-72, 93-95, 100-101).

Департамент управления имуществом направил письменный отзыв, указал, что порубочный билет выдан на законных основаниях, административный иск не подлежит удовлетворению (л.д. 126-127).

В суде первой инстанции представитель административного истца ФИО6 поддержала административный иск. Представители администрации города Твери ФИО7, департамента благоустройства ФИО8 и департамента ЖКХ ФИО9 возражали против его удовлетворения. По мнению представителя департамента благоустройства ФИО8, ФИО19 преследовал цель затянуть снос своего забора в месте, где планировалось реконструкция водовода. Административному истцу предлагалось своими силами пересадить деревья. Часть деревьев ФИО20ФИО21 пересадил. Представитель административного истца ФИО6 подтвердила факт пересадки деревьев (л.д. 134-139).

20 апреля 2021 года суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 140-150).

ФИО22. подал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда полностью и принять новое решение. По его мнению, территория, на которой департамент ЖКХ испрашивал разрешения на вырубку деревьев, не соответствует акту обследования зелёных насаждений. В акте указано, что деревья подлежат сносу после оплаты восстановительной стоимости, а порубочный билет выдан на снос деревьев без оплаты восстановительной стоимости. Подавая административный иск, ФИО23. просил отменить решение об отказе в выдаче ему порубочного билета и обязать департамент ЖКХ повторно рассмотреть его заявление. Вырубки деревьев возможно было избежать (л.д. 168, 177-181).

Департамент благоустройства и департамент ЖКХ направили письменные возражения, просили оставить решение суда без изменения.

По мнению департамента благоустройства, в заявлении о выдаче порубочного билета указываются примерное обозначение участка местности, на котором планируется рубка. Для уточнения места проводится обследование зелёных насаждений. В случаях вырубки зелёных насаждений, осуществляемой при реализации проектов по реконструкции объектов, находящихся в муниципальной собственности, а также финансируемых за счёт бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оплата восстановительной стоимости зелёных насаждений не производится (л.д. 214-216).

Департамент ЖКХ сообщил о том, что все зелёные насаждения вблизи земельного участка ФИО1, препятствовавшие проведению работ, были пересажены силами административного истца или спилены на основании порубочного билета. Подрядная организация приступила к проведению работ по модернизации нитки водовода на <адрес><адрес> (л.д. 233).

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО10 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Сообщила, что имеющееся в деле административное исковое заявление является неполным. В суд первой инстанции подавалось заявление, в котором содержались требования об отмене решения об отказе в выдаче ФИО1 порубочного билета и возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление, однако они не были разрешены судом.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, своего отношения к апелляционной жалобе не выразили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия установила, что 18 апреля 2007 года ФИО24 приобрёл в собственность жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 37-38). Рядом со своим земельным участком на земельном участке общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты> он вырастил зелёные насаждения.

В 2019 году в целях участия в федеральном проекте «Чистая вода» национального проекта «Экология» <адрес> разработало и утвердило региональный проект «Чистая вода» (п. 4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пп «Об утверждении региональной программы <адрес> «Повышение качества питьевой воды из систем централизованного водоснабжения <адрес>» на 2019 - 2024 годы»).

В рамках этого проекта реализуется объект «Модернизация нитки водопровода от Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста Ду 600 на Ду 800, протяжённость 7500 м». Проектом предусматривается прокладка магистрального трубопровода водоснабжения взамен существующего водовода. Работы на третьем этапе модернизации, в том числе в зоне жилой застройке на <адрес> были запланированы на 2020-2021 годы. Перед началом работ на земельном участке общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в районе <адрес><адрес>, планировалось произвести вырубку (снос) зелёных насаждений, попадающих в зону производства работ (т. 1 л.д. 32-33, 34-36).

2 ноября 2020 года департамент ЖКХ обратился в департамент благоустройства с заявлением о выдаче порубочного билета на участке водовода от пересечения <адрес> до <адрес> (л.д. 91).

11 ноября 2020 года ФИО25. обратился в департамент благоустройства с заявлением о выдаче ему разрешения (порубочного билета) на пересадку зелёных насаждений, указанных в административном исковом заявлении (т. 1 л.д. 17).

18 ноября 2020 года комиссия департамента благоустройства и департамента ЖКХ произвела обследование зелёных насаждений у земельного участка ФИО1 и дала заключение об их сносе (л.д. 83-85).

20 ноября 2020 года департамент благоустройства выдал департаменту ЖКХ порубочный билет №278 на снос следующих деревьев, расположенных у земельного участка ФИО1: 5-ти сиреней, лиственницы, ели, сибирского кедра, 13-ти туй Самарагд, 6-ти шаровидных туй. Срок действия порубочного билета установлен до 20 ноября 2021 года (л.д. 81-82).

3 декабря 2020 года департамент благоустройства направил ФИО1 ответ об отказе в выдаче разрешения на пересадку зелёных насаждений, так как ранее выдал департаменту ЖКХ порубочный билет на их вырубку (л.д. 18).

На момент рассмотрения дела в суде часть деревьев была пересажена ФИО26., другая часть вырублена на основании порубочного билета (л.д. 134-139, 233).

Приведённые обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду (ст. 85).

В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды») охрана окружающей среды – это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию её последствий (абз. 11 ст. 1).

В ГрК Российской Федерации указано, что озеленение является элементом благоустройства территории как комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населённых пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (п. 36 и 38 ст. 1).

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, в том числе в области организации озеленения, относится к вопросам местного значения (абз. 22 ч. 1 ст. 2 и п. 25 ч. 1 ст. 16, п. 5 ч. 2 ст. 45.1).

Согласно Правилам благоустройства территории города Твери, утверждённым решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года №368, зелёные насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая отдельно стоящие деревья и кустарники) абз.22 п. 1.5). Одним из принципов благоустройства территорий является принцип насыщенности территорий разнообразными элементами природной среды, в том числе зелёными насаждениями (абз. 6 п. 1.6). Содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя обеспечение сохранности зелёных насаждений (абз. 11 п. 6.1). Зелёные насаждения являются обязательным элементом благоустройства территории. При проведении работ по благоустройству необходимо максимальное сохранение существующих зелёных насаждений (абз. 1 и 2 п. 6.4). Снос или пересадка зелёных насаждений осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением администрации города Твери (абз. 3 п. 6.10).

Таким образом, выращенные ФИО27 зелёные насаждения стали элементом окружающей среды и благоустройства города и подлежали соответствующей защите.

Вместе с тем, в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья. В Российской Федерации поощряется деятельность, способствующая экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию (ст.ч. 1 и 2 ст. 41, 45).

В Федеральном законе от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним и из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (преамбула). Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей (ч. 1 и 3 ст. 19).

С учётом обстоятельств дела и приведённых правовых норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение об удалении зелёных насаждений, выращенных ФИО28. вблизи своего земельного участка, соответствует законодательству и принято в интересах населения с целью повышение качества питьевой воды. Эта цель является более значимой и приоритетной, чем сохранение зелёных насаждений, указанных в оспариваемом порубочном билете.

Согласно Порядку вырубки (сноса), пересадки зелёных насаждений на территории города Твери, утверждённому постановлением администрации города Твери от 2 февраля 2018 года №138, вырубка (снос), пересадка зелёных насаждений осуществляются в случаях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (п. 2.2.1). Пересадке подлежат здоровые, отдельно стоящие зелёные насаждения, которые можно пересадить вручную или с применением специализированной техники для пересадки крупномерных деревьев. Пересадка зелёных насаждений производится строго в соответствии с проектной документацией по согласованию с уполномоченным органом администрации города Твери по вопросу озеленения города Твери (п.2.2). Основанием для начала работ по вырубке (сносу) зелёных насаждений является порубочный билет, выданный уполномоченным органом (п.2.3). Организация и порядок оформления и получения порубочного билета осуществляются в порядке, установленном постановлением администрации города Твери (п.2.6). Состояние зелёных насаждений определяется уполномоченным органом путём визуального осмотра с составлением акта обследования зелёных насаждений (п. 2.7). Срок действия порубочного билета составляет один год с даты его выдачи (п. 2.8). При вырубке (сносе) зелёных насаждений, осуществляемых при реализации проектов по строительству (реконструкции), капитальному и текущему ремонтам объектов, находящихся в муниципальной собственности, либо объектов, строительство (реконструкция), капитальный и текущий ремонт которых финансируется из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, принимается решение о выдаче порубочного билета без оплаты восстановительной стоимости.

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на вырубку (снос) зелёных насаждений, произрастающих на территории города Твери», утверждённым постановлением администрации города Твери от 20 октября 2014 года №1329, муниципальная услуга предоставляется департаментом благоустройства (п. 2.2.1). Для предоставления муниципальной услуги заявитель представляет заявление (п. 2.6.1). Одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является выявление возможности избежать вырубки зелёных насаждений (п. 2.8.2). Решение о выдаче порубочного билета принимается при соблюдении следующих условий: деревья и кустарники, попадающие под снос, произрастают на территории муниципального образования «Город Тверь»; предоставление заявителем полных (достоверных) данных в документах; невозможность избежать вырубки зелёных насаждений (п. 3.2.2). Специалист, ответственный за предоставление муниципальной услуги: осуществляет проверку представленных заявителем документов; организует обследование зелёных насаждений, указанных в заявлении, составляет акт обследования зелёных насаждений (п. 3.2.3).

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при выдаче оспариваемого порубочного билета требования указанных выше муниципальных нормативно-правовых актов были соблюдены. Порубочный билет выдан уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, поэтому оснований для признания его незаконным не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что порубочный билет выдавался на меньшее количество зелёных насаждений, чем указано в административном исковом заявлении. На момент рассмотрения дела в суде часть деревьев была пересажена ФИО29. Таким образом, административному истцу была предоставлена возможность сохранить выращенные им зелёные насаждения. Цель, о которой он заявил при подаче административного иска, достигнута. Основания полагать, что его права действительно нарушены, отсутствуют.

Доводы административного истца о том, департамент ЖКХ обратился за порубочным билетом без разрешения на строительство (реконструкцию) 3-го этапа модернизации водовода, территория, на которой департамент ЖКХ испрашивал разрешения на вырубку деревьев, не соответствует акту обследования зелёных насаждений, в акте указано, что деревья подлежат сносу после оплаты восстановительной стоимости, а порубочный билет выдан на рубку деревьев без оплаты восстановительной стоимости, не имеют юридического значения для дела.

Факт производства работ на объекте «Модернизация нитки водопровода от Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста Ду 600 на Ду 800, протяжённость 7500 м» является установленным и не оспаривается административным истцом. Уточнение места, объектов и условий вырубки представляет собой часть процесса выдачи порубочного билета. Доказательств того, что вырубка была разрешена на территории, на которой не планировалось производство работ по реконструкции водовода, не представлено.

Давая оценку доводам о том, что суд первой инстанции рассмотрел не все исковые требования, судебная коллегия отмечает, что имеющееся в деле административное исковое заявление не содержит требований об отмене решения об отказе в выдаче ФИО1 порубочного билета и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца. Основания полагать, что такие требования действительно заявлялись, отсутствуют. Согласно ч. 3 ст. 308 КАС Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции полно и верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи