Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности Белой О.А. на решение Первомайского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Краснодар, департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар об обжаловании бездействия органа местного самоуправления, просил суд признать бездействие администрации МО г. Краснодар по ремонту и содержанию участка дороги по ул.им. Гоголя от ул. Крупской до ул. Мира, ул. Мира от ул.им. Гоголя до пр. Мира, пр. Мира от ул. Мира до ул. Репинской незаконным, обязать административного ответчика обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту участка дороги указанных улиц в соответствии с требованиями нормативных актов в срок до 01.12.2019, в том числе произвести капитальный ремонт и восстановление покрытия улиц, произвести проектирование и строительство тротуаров на указанных улицах, обеспечить надлежащее содержание и обслуживание указанных улиц и тротуаров на них.

В обоснование заявленных требований указано, что < Ф.И.О. >5 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, данный объект недвижимости находится в непосредственной близости от МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад № 66», расположенного по адресу: <...>, который посещают двое несовершеннолетних детей административного истца. Дорога к детскому саду находится в непригодном для использования состоянии, имеет многочисленные повреждения дорожного покрытия (ямы, выбоины, ухабы), которые представляют серьезную опасность для дорожного движения и размеры которых превышают установленные нормативы ГОСТ Р 50597-2017. Также отсутствуют тротуары, в результате чего граждане вынуждены с малолетними детьми идти по обочине дороги. Неоднократные жалобы граждан на неудовлетворительное состояние дорожного покрытия в уполномоченные органы положительного результата не принесли, мероприятия по капитальному ремонту спорного участка дороги в Программу комплексного развития транспортной инфраструктуры Краснодарской городской агломерации приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» не включены, работы по ремонту не выполнены, мероприятия по проектированию тротуаров, в том числе разработке проектно-сметной документации и оформление земельной документации, не проведено. По убеждению < Ф.И.О. >5, несоответствие характеристик дорожного покрытия установленным стандартам нарушает права жителей Пашковского микрорайона г. Краснодара, создает предпосылки для возникновения дорожно-транспортных происшествий, угрозу жизни и здоровью граждан.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >5 отказано.

Представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности Белая О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по данному делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм права, поскольку судом не дана надлежащая оценка наличию законных оснований для признания незаконным вышеуказанного бездействия административного ответчика, нарушающего права административного истца и неопределенного круга лиц, проживающих в Пашковском микрорайоне г. Краснодара.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 151 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении заявленных требований не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которое повлияло бы на исход дела.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как предусмотрено ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности (дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 23 Устава МО г. Краснодар структуру органов местного самоуправления МО г. Краснодар составляют: городская Дума Краснодара, глава МО г. Краснодар, администрация МО г. Краснодар, Контрольно-счетная палата МО г. Краснодар.

Согласно ст. 45 Устава МО г. Краснодар к полномочиям администрации МО г. Краснодар, как органу местного самоуправления, относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах МО г. Краснодар, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест).

В силу Положения о департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.12.2017 № 46 п. 5, департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар является отраслевым органом администрации МО г. Краснодар.

Судом сделан правильный вывод о том, что департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку уполномоченным органом местного самоуправления, обеспечивающим осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, является администрация МО г. Краснодар, а департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар является отраслевым органом уполномоченного органа местного самоуправления.

Судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что для признания незаконным бездействия администрации МО г. Краснодар необходимо не только наличие несоответствия оспариваемого бездействия закону, но и наличие факта нарушения права и законных интересов административного истца. При этом необходимо установить момент начала течения срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, а также выяснить, не пропущен ли срок для обращения с административным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика пояснил суду, что в рамках программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Краснодарской городской агломерации приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» в 2018 году выполнены работы по ремонту автомобильной дороги по ул.им. Гоголя на участке от ул. Карасунской до ул. Мира. В ходе реализации данного объекта выполнены работы по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части, замене технических средств организации дорожного движения и нанесению линий дорожной разметки. Для строительства тротуара по ул. Гоголя от ул. Крупской до ул. Мира требуется разработка проектно-сметной документации; при наличии необходимых денежных средств департамент рассмотрит возможность выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте.

Также представитель административного ответчика указал, что работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги по ул. Мира от ул. Гоголя до ул. Марии Демченко планируется выполнить в рамках муниципального контракта № 119419000383-ЭА от 03.06.2019 на содержание улично-дорожной сети г. Краснодара в текущем году. В рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на 2021 год запланированы работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Мира от ул. Морской до ул. Криничной. В рамках данного ремонта планируется выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части, замене технических средств организации дорожного движения и нанесения линий дорожной разметки, а также рассмотрен вопрос устройства тротуара по данной улице. Для капитального ремонта автомобильной дороги пр. Мира от ул. Мира до пр. Репинского с учетом строительства тротуаров требуется разработка проектно-сметной и оформление земельно-правовой документации с последующим прохождением государственной экспертизы проекта. При наличии необходимых денежных средств департаментом будет рассмотрена возможность выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правильно исходил из того, что незаконного бездействия со стороны органов местного самоуправления в ходе судебного разбирательства не установлено.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В силу положений ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Однако в административном исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы материального права, которые якобы нарушены административными ответчиками, в просительной части административного искового заявления отсутствует указание на то, каким образом должно быть восстановлено нарушенное право административного истца.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а равно доказательств допущенного неправомерного бездействия со стороны административных истцов.

Судом учтено, что все документы, подтверждающие, по мнению административного истца, нарушение его прав, датированы 2018 годом.

С учетом перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что требования административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку права и законные интересы < Ф.И.О. >5 не были нарушены действиями (бездействием) административных ответчиков.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями КАС РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания административного иска установлены правильно, судебный спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы о том, что заявленные < Ф.И.О. >5 требования мотивированы и подлежат удовлетворению, следует признать необоснованными, а у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2019 года следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий -

Судьи -