Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Степановой М.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение Ханты-Мансийского районного суда от 3 февраля 2020 года о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению администрации города Ханты-Мансийска к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным предписания от (дата) № (номер), которым определено:

«ходатайство административного истца Администрации города Ханты-Мансийска о применении меры предварительной защиты – удовлетворить.

Приостановить действие предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) № (номер), согласно которому административному истцу Администрации города Ханты-Мансийска предписано в срок до 30.01.2020 года принять решение межведомственной комиссии по акту Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 04 от 17.01.2019 о результатах проведения мероприятий по государственному контролю в отношении здания общежития (адрес), в соответствии с пунктом 46 или 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47»,

заинтересованное лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска

установил:

администрация города Ханты-Мансийска обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить предписание Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры №16-671/ЖН-2019 от 30 декабря 2019 года.

30 января 2020 года от административного истца поступило заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия предписания Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры №(номер) от (дата)

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 3 февраля 2020 заявление администрации города Ханты-Мансийска удовлетворено.

В частной жалобе Служба жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры просит определение суда первой инстанции отменить. Полагает, что административным истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без приостановления оспариваемого решения. Указывает, что приостановление действия предписания не отвечает целям предварительной защиты по административному иску, поскольку исполнение требований предписания не влечет за собой явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и никоим образом не влияет на защиту прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ссылаясь на Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 1-КГ 17-4 указывает, что действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей. Считает, что меры предварительной защиты затрагивают права и законные интересы граждан, проживающих в здании общежития (адрес) на безопасные условия проживания, и отсутствие угрозы причинения вреда здоровью граждан и принадлежащему им имуществу, что исключает применение оспариваемых мер в рамках настоящего административного спора.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена единолично на основании ч.2.1 ст. 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, оснований для удовлетворения частной жалобы не установлено.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 16.03.2020 в удовлетворении административного иска администрации города Ханты-Мансийска о признании незаконным предписания Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от (дата) № (номер) отказано.

Этим же решением мера предварительной защиты по административному иску о приостановлении действия предписания Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от (дата) № (номер) отменена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мера предварительной защиты по административному иску принятая обжалуемым определением отменена, нет и оснований проверять законность обжалуемого определения. Отпали основания для проверки обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ханты-Мансийского районного суда от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – без удовлетворения.

Судья

Степанова М.Г.