Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери на решение Центрального районного суда г. Твери от 13 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных административных исковых требований Администрации города Твери к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании незаконным с даты принятия Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 19 января 2021 года № 2-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области», и его отмене - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Администрация города Твери обратилась в Центральный районный суд г.Твери с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, в котором с учётом внесённых в административный иск дополнений и уточнений просила суд признать незаконным с даты принятия распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 19 января 2021 года № 2-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области» и отменить его, а также обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указано, что законоположения Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества из федеральной собственности в муниципальную, что требует согласованных действий между органами местного самоуправления и органами государственной власти РФ. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества. Положения о волеизъявлении сторон и договоренности в случаях передачи имущества следуют также из Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июня 2006 года № 8-П и должны быть положены в основу при применении пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.

Таким образом, волеизъявление органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность федерального имущества является необходимым условием передачи.

В соответствии с Положением о порядке приобретения объектов в муниципальную собственность и передачи объектов из муниципальной собственности, утвержденным решением Тверской городской Думы № 2 от 15 января 2004 года, волеизъявление на прием в муниципальную собственность федерального имущества оформляется соответствующим решением Тверской городской Думы, при соблюдении необходимых условий, указанных в данном решении.

Администрации города Твери стало известно о принятии с нарушением необходимой процедуры распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 19 января 2021 года № 2-р в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Управлением Росреестра по Тверской области зарегистрировано право муниципальной собственности город Тверь на жилые помещения, в которых проживают граждане на условиях договора социального найма в многоквартирном жилом доме, находящемся в аварийном состоянии. Являясь собственником имущества, Территориальное управление Росимущества в Тверской области, зная об аварийном состоянии многоквартирного жилого дома, доведя его до такого состояния, приняло решение передать дом в муниципальную собственность города Твери. При этом финансовых средств муниципальному образованию город Тверь, на восстановление данного имущества Территориальным управлением Росимущества Тверской области не передано.

В жилых помещениях, в отношении которых административным ответчиком принято оспариваемое распоряжение, проживают граждане, в связи с чем они не могут быть использованы для решения предусмотренных Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов местного значения, а именно для предоставления малоимущим гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, по договору социального найма. При этом статья 19 ЖК РФ допускает нахождение жилищного фонда в собственности Российской Федерации. Документы, подтверждающие фактическое использование указанного имущества муниципальным образованием город Тверь отсутствуют (нарушены положения Постановления Правительства РФ от 13 июня 2006 года № 374).

В силу п. 2 статьи 63 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» право собственности возникает со дня государственной регистрации. Пункт 6 оспариваемого распоряжения содержит иную редакцию и, соответственно, является незаконным.

Аналогичным образом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области уже пыталось передать имущество в собственность города Твери, минуя его волеизъявление, соответствующие распорядительные акты в 2007 году признавались недействительными, как противоречащие нормам федерального закона (решение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2007 года № А66- 5621/2007).

Между тем в нарушение прав муниципального образования город Тверь, в нарушение вышеназванных норм федерального закона и муниципальных нормативных правовых актов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области принято обжалуемое распоряжение.

Из уточненного административного искового заявления следует, что исходя из п. 5 распоряжения Территориального управления Росимущества в Тверской области от 19 января 2021 года № 2-р в случае, если в установленный абзацами 24-26 ч. 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и настоящим распоряжением срок акт приема-передачи не подписан и не представлен муниципальным образованием город Тверь Тверской области в Территориальное управление, акт приема-передачи утверждается Территориальным управлением в одностороннем порядке. В п. 8 распоряжения № 2-р предусмотрена обязанность Территориального управления в течение 15 дней с момента представления выписки из ЕГРН подготовить акт приема-передачи на имущество по форме ОКУД 0504101 и направить муниципальному образованию город Тверь Тверской области для подписания. Таким образом, Территориальное управление не выполнило не только нормы ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, но и обязанности, установленные п.8 распоряжения № 2-р.

Определением судьи от 08 апреля 2021 года, вынесенным при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Тверской области, департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 27 апреля 2021 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Тверская городская Дума и Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 21 мая 2021 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены зарегистрированные по месту жительства в указанных в приложении к оспариваемому распоряжению жилых помещениях лица: Котенева Л.И., Барсукова Н.В., Барсукова Е.И., Воинова С.В., Воинов С.С., Тарасова В.А., Тарараева А.С., Тарараев Р.Е., Панов А.С., Панов С.А., Кобцева О.В., Родькин Н.Н., Ильина М.Н., Ильинва А.К., Белоконь С.В., Минакова В.В., Мельникова Т.А., Белякова К.В., Белякова В.В., Габибуллаева Х.Р., Газиев Р.С., Газиева Б.С., Газиев К.С., Габибуллаев И.М., Ветчинкина И.Н., Ветчинкина А.А., Миловидов А.С., Аникушина Т.Н., Аниушин Р.Н., Беляков Д.А., Беляков Д.Д., Громов В.А., Гусаров С.П., Антонова (Смирнова) А.И., Смирнова Ж.Е., Кузьмина (Смирнова) С.И., Кузьмин Д.А., Кузьмин П.А., Колобанова Н.Н., Гусева Ю.А., Игнатьев Н.С., Игнатьева А.А..

Определением судьи от 18 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «Солнечный город».

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 16 июля 2021 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены законный представитель несовершеннолетнего Воинова С.С.Воинов С.В., законный представитель несовершеннолетней Ильиной А.К.Ильин К.А., законный представитель несовершеннолетнего Панов С.А.Соломатина С.А., законный представитель несовершеннолетнего Беляков Д.Д.Белякова Ю.С., законный представитель несовершеннолетних Кузьмин Д.А., Кузьмин П.А.Кузьмин А.В., законный представитель несовершеннолетней Белякова В.В.Беляова В.В..

В судебном заседании представители административного истца Администрации города Твери на основании доверенностей Ковалёва И.И.. Вуймина И.М. заявленные административные исковые требования поддержали в полном объёме с учётом уточнения по доводам, изложенным в административном иске, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Территориального управления Росимущества в Тверской области Роженко О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери Тарасов В.В. в судебном заседании полагал заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, полностью поддержал позицию административного истца.

Представитель заинтересованного лица Тверской городской Думы Атаев М.О. в судебном заседании полагал заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал позицию административного истца.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Тверской области, Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, ООО УК «Солнечный город», заинтересованные лица Котенева Л.И., Барсукова Н.В., Барсукова Е.И., Воинова СВ., Воинов С.С в лице законных представителей, Тарараева В.А., Тарараева А.С., Тарараев Р.Е. в лице законного представителя, Панов А.С, Панов СА. в лице законных представителей, Кобцева О.В., Родькин Н.Н., Ильина М.Н., Ильина А.К. в лице законных представителей, Белоконь С.В., Минакова В.В., Мельникова Т.А., Белякова К.В., Белякова В.В. в лице законного представителя, Габибуллаева Х.Р., Газиев Р.С, Газиева Б.С, Газиев К.С в лице законного представителя, Габибуллаев И.М. в лице законного представителя, Ветчинкина И.Н., Ветчинкина А.А. в лице законного представителя, Миловидов А.С, Аникушина Т.Н., Аникушин Р.Н., Беляков Д.А., Беляков Д.Д. в лице законных представителей, Громов В.А., Гусаров СП., Антонова (Смирнова) А.И., Смирнова Ж.Е., Кузьмина (Смирнова) СИ., Кузьмин Д.А. и Кузьмин П.А. в лице законных представителей, Колобанова Н.Н., Гусева Ю.А., Игнатьев Н.С, Игнатьева А.А. в лице законных представителей, Воинов СВ., Ильин К.А., Соломатина С.А., Белякова Ю.С, Кузьмин А.В., Беляков В.В., извещённые судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, письменных возражений по иску не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрации г.Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери ставится вопрос об отмене решения суда, как принятому с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права по доводам Администрации города Твери о том, что имущество, передаваемое распоряжением, уже разграничено, в связи с чем не может быть разграничено вновь в муниципальную собственность.

Распоряжением в муниципальную собственность передаются комнаты (жилые помещения) по адресу: <адрес>.

Дом № по <адрес>, 1908 года постройки, является региональным объектов культурного наследия № 310, приказом Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 08 июня 2004 года включен в список объектов культурного наследия.

Данный дом был признан федеральной собственностью на основании решения арбитражного суда Тверской области от 17 августа 1999 года по делу № 2724 по иску прокурора Тверской области в защиту общественных интересов.

В связи с тем, что дом № по <адрес> является объектом культурного наследия, находящимся на территории Российской Федерации, прокурор Тверской области обратился в суд с требованием о восстановлении именно в федеральной собственности жилых домов № «б» (общежитие инв. №), № (общежитие, инв. №), № (общежитие, инв. №), № (общежитие, инв. №), в то время как по состоянию на 1997 год органы местного самоуправления уже были созданы (Закон РФ от 06 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации»).

Таким образом, в порядке постановления № 3020-1 и Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ данное имущество уже разграничено и не может вновь быть разграничено, о чем и указывает в своем Определении Верховный Суд РФ от 28 августа 2020 года № 309-ЭС-11496.

В связи с чем выводы суда в оспариваемом решении о том, что имущество подлежит передаче в муниципальную собственность в порядке приложения № 3 к постановлению № 3020-1 противоречит ранее установленным арбитражный судом Тверской области фактам по делу № 2724 и Постановлению № 3020-1.

Ранее распоряжением Управления от 20 июля 2007 года № 326 Управление пыталось передать дом № по <адрес> в муниципальную собственность, однако решением арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2007 года по делу № А66-5621/2007 названное распоряжение признано недействительным, как противоречащее пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.

Арбитражным судом указано, что в силу п. 2 статьи 63 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» право собственности возникает со дня государственной регистрации. В силу указанного обстоятельства пункт 6 оспариваемого на тот момент распоряжения содержит иную редакцию (с момента утверждения акта приема-передачи), является незаконным.

За период с 2007 года по настоящее время норма статьи 63 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ не изменилась и решением суда, вступившим в законную силу, уже установлена незаконность данной нормы в распоряжении Управления.

В дело представлены соответствующие акты, свидетельствующие о ненадлежащем состоянии дома 44. Но суд в решении указывает, что данные документы не являются достаточными доказательствами, поскольку составлены после вынесения оспариваемого распоряжения.

С выводами суда согласиться нельзя в связи с тем, что распоряжение Управлением принято 19 января 2021 года, акт составлен 13 мая 2021 года, документы ГЖИ Тверской области датированы 28 июня 2021 года и 18 июня 2021 года, исходя из логики суда, передаваемое имущество в ненадлежащее техническое состояние пришло за четыре месяца, что полностью противоречит нормам технической эксплуатации объектов (ВСН 53-86 (р), СП 255.1325800.2016).

Кроме того, Администрация города Твери и не могла составить акт технического состояния данного имущества ранее принятия Управлением распоряжения, поскольку не могла предположить о возможности передачи данного имущества в муниципальную собственность.

В 2018 году Управление пыталось подобным образом передать имущество в муниципальную собственность, однако Администрация <адрес> аналогичным образом отказывалась от приема такового также со ссылками на непригодность данного имущества, невозможность его использования для муниципальных нужд и нарушением процедуры передачи, установленной решением Тверской городской Думы, никаких последствий данные действия не несли.

В своем решении на странице 15, суд указывает, что объективных данных, подтверждающих признание переданных объектов жилищного фонда аварийными, в деле не имеется, в связи с чем нельзя говорить о невозможности приема данного имущества в муниципальную собственность в соответствии с п. 1.6 Положения о порядке приобретения объектов в муниципальную собственность и передачи из муниципальной собственности, утвержденного решением Тверской городской Думы от 15 января 2004года № 2.

С данными выводами суда также согласиться нельзя, в силу п. 1.6 Положения о порядке приобретения объектов в муниципальную собственность и передачи из муниципальной собственности, утвержденного решением Тверской городской Думы от 15 января 2004 года № 2, не допускаются к приему в муниципальную собственность многоквартирные дома, а также жилые дома, использовавшиеся ранее в качестве общежитий, в которых имеется более одного собственника; объекты жилищного фонда, находящиеся в аварийном состоянии или имеющие предельный износ конструкций, подлежащие сносу по плану застройки города.

Таким образом, в названном Положении речь идет об аварийном состоянии помещений, а не признании их аварийными в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Аварийность состояния переданных помещений Администрацией города Твери доказана представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Более того, судом не дана оценка доводам о том, что не допускаются к приему муниципальную собственность многоквартирные дома, а также жилые дома, использовавшиеся ранее в качестве общежитий, чем грубо нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителей Администрации города Твери Вуйминой И.М., Ковалевой И.И., Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери Тарасова В.В., Тверской городской Думы Атаева М.К., поддержавших доводы жалобы, представителя Территориального управления Росимущества в Тверской области Кабликова А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 января 2021 года Территориальным управлением Росимущества в Тверской области принято распоряжение № 2-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области».

На основании оспариваемого распоряжения в муниципальную собственность безвозмездно подлежат передаче комнаты <данные изъяты>, расположенные в доме № по <адрес>.

Указанные объекты являлись собственностью Российской Федерации.

Полагая данное распоряжение незаконным, Администрация города Твери обратилась в суд с настоящим административным иском.

Оставляя без удовлетворения требования Администрации г. Твери, суд первой инстанции исходил из того, что данный ненормативный правовой акт издан Управлением в пределах его компетенции, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим порядок передачи имущества в муниципальную собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2 статьи 212 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 и статьи 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности.

В федеральной собственности может находиться:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

При этом находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона № 131-ФЗ.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 приложения 3 к постановлению № 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Передаваемое имущество является комнатами (жилыми помещениями) в жилом доме и их фактическое использование наиболее эффективно в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Жилые помещения в доме № по <адрес> используются для постоянного проживания граждан г. Твери, а не для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений.

Поскольку спорные объекты не являются ни одной из указанных в части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ категорий имущества, которое может находиться в федеральной собственности, предназначены для решения вопросов местного значения, в связи с чем подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Ссылки апелляционной жалобы на статью 19 Жилищного кодекса РФ, допускающую нахождение жилищного фонда в собственности Российской Федерации, не могут быть приняты как основания для признания оспариваемого распоряжения незаконным, поскольку при решении вопроса о передаче объектов жилищного фонда из федеральной собственности в муниципальную приведённые положения данной нормы закона необходимо применять в совокупности с положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ с учётом постановления Верховного Совета РФ № 3020-1.

Порядок передачи имущества из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность определен также частью 11 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с положениями приведённой нормы закона решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» полномочия по передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность делегированы территориальным органам ФАУГИ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об издании Управлением оспариваемого распоряжения в пределах его полномочий соответствует нормам материального права.

Порядок, установленный данной нормой федерального закона, административным ответчиком соблюдён.

Как видно из материалов дела, передаточный акт в отношении спорного имущества был направлен административным ответчиком административному истцу.

15 февраля 2021 года Главой города Твери руководителю Территориального управления Росимущества в Тверской области акт приёма-передачи недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тверь возвращён без подписания со ссылкой на Положение «О порядке приобретения объектов в муниципальную собственность и передачи объектов из муниципальной собственности», утв. решением Тверской городской Думы от 15 января 2004 года № 2, и необходимость учёта мнения уполномоченного органа местного самоуправления.

Поскольку передаточный акт не подписан органом местного самоуправления, исходя из положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, административный ответчик вправе был утвердить данный акт в одностороннем порядке.

Ссылки административного ответчика на необходимость соблюдения требований Положения «О порядке приобретения объектов в муниципальную собственность и передачи объектов из муниципальной собственности» являются необоснованными.

Специальный порядок безвозмездной передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, которая не предусматривает возможность решения данного вопроса в порядке, определяемом нормативными актами органов местного самоуправления.

Возражая против передачи спорного имущества в муниципальную собственность, административный истец указывает, что волеизъявления органа местного самоуправления на принятие такого имущества не было, передаваемое имущество находится в ненадлежащем (аварийном) состоянии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04 декабря 2007 года № 828-О-П, от 07 февраля 2012 года № 234-О-Р, положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации.

По смыслу данной правовой позиции, процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

Суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Вместе с тем, как указывалось выше, отказ органа местного самоуправления от подписания акта приёма-передачи спорного имущества был обусловлен только необходимостью принятия Тверской городской Думой решения о намерении принять объекты недвижимости в муниципальную собственность на основании Положения «О порядке приобретения объектов в муниципальную собственность и передачи объектов из муниципальной собственности», что не соответствует положениям части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ.

Доводы о ненадлежащем состоянии имущества были заявлены только в административном иске при обращении в суд.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что передаваемые жилые помещения не признаны непригодными для проживания; пригодны для проживания, доказательства невозможности использования имущества для решения вопросов местного значения в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Кроме того, данное обстоятельство не является основанием, препятствующим процедуре передачи объектов недвижимости с одного уровня собственности на иной уровень собственности. Проживание граждан в спорных комнатах также не является препятствием для передачи жилых помещений в собственность муниципального образования.

Вопросы финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества могут быть разрешены в административном порядке, а в случае недостижения согласия – путём обращения в суд с соответствующим иском.

Таким образом, установив статус передаваемого имущества, соблюдение административным ответчиком процедуры передачи имущества в порядке разграничения государственной и муниципальной собственности, установленной законом необходимости нахождения передаваемого имущества в муниципальной собственности и возможности его использования для решения вопросов местного значения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии указанного распоряжения требованиям действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество ранее уже было разграничено на основании судебных актов арбитражных судов, не подтверждены материалами дела.

Из решения арбитражного суда Тверской области от 17 августа 1999 года по делу № 2724 усматривается, что арбитражным судом разрешался вопрос о признании недействительной сделки приватизации Тверской прядильно-ткацкой фабрики им. А.П. Вагжанова в части передачи в уставной капитал ОАО «Тверская фабрика им. А.П. Вагжанова» жилых домов, в частности дома № 44 (общежитие) по ул. Спартака, сделка приватизации признана арбитражным судом недействительной и как последствие недействительности сделки согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ жилые дома восстановлены в федеральной собственности.

Арбитражный суд Тверской области в данном деле не решал вопросы разграничения собственности.

Судом первой инстанции обоснованно не применено как преюдициальное решение арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2007 года по делу № А66-5621/2007 года, поскольку как предмет заявленных требований (по настоящему административному делу – комнаты), так и круг участников процесса различны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что передаваемые жилые помещения – комнаты расположены в доме № по <адрес>, который относится к региональным объектам культурного наследия, но суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание положения статьи 63 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не установил противоречия пункта 6 оспариваемого распоряжения административного ответчика приведённой норме закона, не свидетельствуют о незаконности распоряжения Территориального управления Росимущества в Тверской области от 19 января 2021 года.

Статья 63 Федерального закона № 73-ФЗ устанавливала переходные положения и порядок реализации пункта 4 статьи 2 настоящего Федерального закона при оформлении права собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты культурного наследия федерального значения.

Передача имущества из федеральной собственности в муниципальную в порядке разграничения собственности, как указывалось выше, осуществляется на основании положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ.

Пункт 6 оспариваемого распоряжения не противоречит данной норме закона.

С учётом изложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Твери от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: