Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 28 февраля 2018 года гражданское дело по апелляционному представлению Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2017 года, которым исковые требования Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены частично.

Деятельность ООО «Специализированный полигон «Эколог» по размещению отходов на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном на земельном участке общей площадью 13,48 га с кадастровым номером 18:05:022001:0116 по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, Юкаменский тракт 10-ый км признана незаконной и противоречащей требованиям ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В удовлетворении иска в части требования запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный полигон «Эколог» деятельность по размещению отходов на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном на земельном участке общей площадью 13,48 га с кадастровым номером 18:05:022001:0116 по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, Юкаменский тракт 10-ый км, до момента его включения в государственный реестр размещения отходов в установленном законом порядке Удмуртскому природоохранному межрайонному прокурору отказано.

Иск третьего лица Администрации города Глазова, заявившего самостоятельные требования, удовлетворен.

На общество с ограниченной ответственностью «Специализированный полигон «Эколог» возложена обязанность привести свою деятельность в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» путем внесения обществом в срок до 31.12.2018 в установленном законом порядке полигон твердых бытовых отходов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:05:022001:0116 по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, Юкаменский тракт 10-ый километр, в государственный реестр объектов размещения отходов.

С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный полигон «Эколог» взыскана госпошлина в бюджет МО «Город Глазов» в размере 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В.

УСТАНОВИЛА:

Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Специализированный полигон «Эколог», которым просил: признать деятельность ООО «Специализированный полигон «Эколог» по размещению отходов на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном на земельном участке общей площадью 13,48 га с кадастровым номером 18:05:022001:0116 по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, Юкаменский тракт 10-ый км, незаконной и противоречащей требованиям ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления»; запретить ООО «Специализированный полигон «Эколог» деятельность по размещению отходов на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном на земельном участке общей площадью 13,48 га с кадастровым номером 18:05:022001:0116 по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, Юкаменский тракт 10-ый км, до момента его включения в государственный реестр размещения отходов в установленном законом порядке; взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом размере.

В обоснование требований указал, что основными видами деятельности Общества являются обезвреживание и размещение отходов. Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. Указанную деятельность Общество осуществляет на полигоне ТБО, расположенном на земельном участке общей площадью 13,48 га с кадастровым номером 18:05:022001:0116, по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, Юкаменский тракт 10-км.

За 6 месяцев текущего года Обществом в рамках исполнения договоров на оказание услуг размещено на указанном полигоне 11303,50 тонн отходов, сумма денежных средств, полученных за их размещение, составила 11259679,24 руб.

Согласно ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 85-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту ФЗ «Об отходах производства и потребления») объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения государственного кадастра отходов утвержден приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (начало действия документа с 01.08.2014, далее по тексту Порядок).

Государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов и ведется по единой для Российской Федерации системе (ч. 1 ст. 20 ФЗ «Об отходах производства и потребления, п. 2 Порядка).

По требованию ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

По информации, представленной Управлением Росприроднадзора по УР, эксплуатируемый ответчиком полигон ТБО не включен в государственный реестр объектов размещения отходов (далее по тексту ГРОРО).

Таким образом, ООО «Специализированный полигон «Эколог» не имеет права размещать отходы на указанном полигоне твердых бытовых отходов.

Между Обществом и Управлением Росприроднадзора по УР в 2014 и 2015 годах велась переписка по указанному вопросу. Управление Росприроднадзора по УР сообщило ответчику об отсутствии возможности по включению объекта размещения отходов, эксплуатируемого ООО «СП «Эколог», в ГРОРО на основании п. 16 Порядка ведения государственного кадастра отходов (утв. Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792) по причине не соответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (не подтвержден год ввода в эксплуатацию).

Статьей 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Общество не подтвердило безопасность эксплуатируемого им объекта размещения отходов на окружающую среду, в связи с чем, он не включен в ГРОРО.

Размещение ответчиком отходов на объекте, не включенном в государственный реестр объектов размещения отходов, нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции Российской Федерации, поскольку влечет угрозу загрязнения окружающей среды, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, причинения вреда неопределенному кругу лиц. Указанные конституционные права граждан обеспечиваются соблюдением установленных экологических требований, при нарушении которых гражданам не гарантируется благоприятная среда обитания, что создает угрозу причинения вреда здоровью человека.

Определением суда по делу привлечены в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований, Администрация Глазовского района УР, в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Администрация города Глазова.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Администрация города Глазова в защиту интересов неопределенного круга лиц заявило исковые требования к ответчику ООО «Специализированный полигон «Эколог», которым просило обязать ответчика привести свою деятельность в соответствие с требованиями части 7 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» путем внесения обществом в срок до 31.12.2018г. в установленном законом порядке полигон твердых бытовых отходов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:95:022001:0116 по адресу: УР, Глазовский район, Юкаменский тракт 10-ый километр, в государственный реестр объектов размещения отходов.

В обоснование иска Администрация города Глазова указала на то, что согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава г. Глазова, Администрация г. Глазова является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе полномочиями по организации мероприятий по охране окружающей среды и участию в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. Население муниципального образования г. Глазова вправе выражать общественные интересы через органы местного самоуправления, а органы местного самоуправления - выступать в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 42, 46 ГПК РФ. На сегодняшний день ответчик ведет свою деятельность в соответствии с лицензией, полученной в установленном порядке, выданной на основании долгосрочного договора аренды земельного участка. Ответчик осуществляет производственный экологический контроль в области обращения с отходами, имеет программу производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил и выполнением санитарно - противоэпидемиологических мероприятий. Ответчик проводит лабораторные исследования проб воздуха, почвы, воды в соответствии с установленным графиком отбора и имеет документальное подтверждение того, что фактов вредного воздействия на окружающую среду не установлено. Степень опасности деятельности ответчика, отрицательные последствия продолжения эксплуатации полигона, размер угрозы загрязнения окружающей среды и вреда, который может быть причинен в случае продолжения деятельности без включения в реестр размещения отходов, процессуальным истцом не доказаны и документально не подтверждены.

Последствия закрытия полигона очевидны, общественные интересы населения пострадают. Так, в г. Глазове, Глазовском районе и близлежащих районах УР отсутствуют другие организации, осуществляющие деятельность по размещению твердых коммунальных отходов. Граждане, проживающие в данной местности, организации, осуществляющие свою деятельность на ее территории, будут лишены возможности размещения отходов, в то время как численность населения в городе Глазове составляет около 95 тысяч человек, в Глазовском районе более 17 тысяч человек.

В связи с тем, что ближайший полигон ООО «Спецэкосервис» расположен в Якшур - Бодьинском районе УР, на расстоянии 140 км от города Глазова, значительно возрастут расходы организаций, осуществляющих сбор и транспортировку отходов, на их доставку к месту размещения. Как следствие возрастут нерегулируемые тарифы на вывоз твердых коммунальных и крупногабаритных отходов для населения и других потребителей, рост которых законодательно не ограничен.

Это может привести к появлению несанкционированных свалок, нарушению установленных санитарными правилами сроков вывоза отходов с дворовых территорий.

Для создания муниципального объекта размещения отходов требуются финансовые средства, имущественные и земельные ресурсы, которыми г. Глазов и Глазовский район не располагают, при наличии возможностей процедура создания муниципального объекта размещения отходов может занять от 3 лет до 5 лет.

Следует принять во внимание, что ответчик не бездействует, допущенные им нарушения природоохранного законодательства носят устранимый характер, ответчик не только участвует в процедуре внесения действующего полигона в ГРОНО, но им также ведутся работы по проектированию и строительству нового тела полигона.

По мнению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, запрет на осуществление деятельности ответчика на полигоне твердых бытовых отходов до момента его включения в государственный реестр объектов размещения отходов, как способ защиты законных прав и интересов населения города Глазова и Глазовского района, не восстановит нарушенного права, не будет способствовать и влиять на исключение угрозы загрязнения окружающей среды и улучшения санитарно - эпидемиологического благополучия населения. Удовлетворение судом заявленного Удмуртским природоохранным межрайонным прокурором способа защиты прав приведет к возникновению реальной, а не предполагаемой угрозы загрязнения окружающей среды, поскольку повлечет существенные нарушения санитарных правил и норм о регулярном вывозе бытовых отходов и уличного мусора, скапливающихся на территории города Глазова и Глазовского района (Сан ПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, считает, что при принятии судебного решения с учетом требований п.2 ст. 1065 ГК РФ должны быть взвешены все положительные и отрицательные последствия деятельности Общества; учтены соотношения допущенных ответчиком нарушений и общественных интересов и объективно установлен приоритет между общественными интересами (которые могут пострадать в результате запрета деятельности полигона даже на незначительный срок) и степенью опасности такой деятельности в пользу общественных интересов; должны быть учтены вышеуказанные социально - экономические потребности общества и факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций на территории города Глазова, Глазовского района и других районов УР, размещающих твердые коммунальные отходы на полигоне ответчика.

В судебном заседании представитель истца Воронцова О.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Иск третьего лица, заявившего самостоятельные требования, не признала. Считает, что удовлетворение требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования, приведет к тому, что решением суда будет узаконена деятельность ответчика по эксплуатации объекта по размещению отходов, не внесенного в государственный реестр объектов размещения отходов.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по УР по иску прокурора не возражала. Возражала против удовлетворения иска Администрации города Глазова.

Представители ответчика Одноралов В.В., Голованова Т.В. возражали против исковых требований Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора. С исковыми требованиями Администрации города Глазова согласились.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Администрации города Глазова, Васильева О.Г., свой иск поддержала по тем же доводам, которые изложены в их иске. С исковыми требованиями Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в части требования запретить ответчику деятельность по размещению отходов не согласилась.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации Глазовского района, Русских М.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в части требования запретить ответчику деятельность по размещению отходов. Поддержала исковые требования Администрации города Глазова.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по УР Пупышева И.В., просила иск прокурора удовлетворить, в иске Администрации г. Глазова отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор просит решение суда первой инстанции отменить в части и удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме, при этом указывает, что оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора о запрете деятельности не имелось.

С момента начала действия требований Порядка ведения государственного кадастра отходов (01.08.2014) ответчик мер, направленных на прекращение незаконной деятельности, либо обжалование бездействия Управления Росприроднадзора по УР не предпринимал.

Безопасность, эксплуатируемого ответчиком объекта не подтверждена, в связи с чем он не включен в ГРОРО.

Деятельность ответчика по размещению отходов на объекте не предназначенном для этих целей, противоречит общественным интересам, конституционному праву граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия.

Удовлетворяя требования Администрации города Глазова, суд фактически предоставил ответчику право осуществлять незаконную деятельность по размещению отходов на объекте, не предназначенном для этих целей до 31.12.2018.

В возражениях на апелляционное представление Администрация МО «Город Глазов», ООО «Специализированный полигон «Эколог» выражают несогласие с содержащимися в ней доводами.

В суде апелляционной инстанции прокурор Торсунова Л.Г. доводы апелляционного представления поддержала.

Представители ответчика Одноралов В.В., Голованова Т.В., представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Администрации города Глазова, Васильева О.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации Глазовского района, Русских М.В. просили оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по УР Дерягина В.М. поддержала апелляционное представление прокурора.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционного представления и возражений на него. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права (п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ)

Как следует из материалов дела, ответчик является юридическим лицом, общество создано для извлечения прибыли, основной вид деятельности сбор отходов, дополнительный вид деятельности, в том числе, обработка и утилизация отходов

Ответчику выдана лицензия № 018172 от 28.10.2013 бессрочно на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I- IV класса опасности, место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: УР, Глазовский район, Юкаменский тракт, 10 км.

Согласно договору аренды №71 от 12.08.2005, заключенному между МО «Глазовский район» (арендодатель) и ответчиком (арендатором), арендодатель передает ответчику в аренду земельный участок общей площадью 13,48 га кадастровым номером 18:05:022001:116 для размещения полигона захоронения твердых бытовых отходов, место расположение земельного участка: УР, Юкаменский район, 10 км, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики. Срок действия договора (аренды) с 01.06.2005 по 30.05.2040.

Из письма Росприроднадзора по УР от 18.02.2014 №01-06-17/0510 следует, что во исполнение поручения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.01.2014 №ВК-1-п Росприронадзор по УР уведомляет ответчика о необходимости проведения инвентаризации объектов размещения отходов в соответствии с приказом Минприроды России от 25.02.2010 №40 «Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов». Заполненные характеристики данных объектов просят представить в срок до 24.02.2014.

Согласно представленным письмам по переписке между ответчиком и Росприроднадзором по УР в 2014г., 2015г., 2017г. обществу сообщено об отсутствии возможности по включению эксплуатируемого им объекта размещения отходов в ГРОРО по причине несоответствия требованиями, установленным законодательством РФ, непредставления всех необходимых документов.

На день вынесения решения эксплуатируемый ответчиком полигон ТБО по вышеуказанному адресу не внесен в ГРОРО. Ответчик продолжает размещать отходы на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.42 Конституции РФ, ст.ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 № 85-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792.

Удовлетворяя требование о признании незаконной деятельности ответчика по размещению отходов на полигоне ТБО суд исходил из того, что ответчик размещает отходы на объекте, не внесенном в ГРОРО, данная деятельность является незаконной и противоречащей требованиям ч.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 85-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Отказывая в удовлетворении требований о запрете ответчику деятельности по размещению отходов на полигоне ТБО и удовлетворяя требования Администрации города Глазова о возложении обязанности на ответчика привести свою деятельность в соответствии с требованиями ч.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 85-ФЗ «Об отходах производства и потребления» путем внесения обществом в срок до 31.12.2018 в установленном законом порядке полигона ТБО в ГРОРО суд исходил из того, что запрет деятельности ответчика по размещению отходов на полигоне ТБО до момента его включения в ГРОРО не отвечает общественным интересам, поскольку повысятся расходы организаций на транспортировку отходов, что повлечет рост нерегулируемых тарифов на вывоз ТБО для населения города Глазова и Глазовского района, других потребителей и появлению несанкционированных свалок. Запрет указанной деятельности не восстановит нарушенные права, не будет способствовать и влиять на исключение угрозы загрязнения окружающей среды и улучшения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, может повлечь возникновение реальной, а не предполагаемой угрозы загрязнения окружающей среды, поскольку повлечет существенное нарушение СанПиН о регулярном вывозе бытовых отходов и уличного мусора.

Ответчик ведет свою деятельность в соответствии с лицензией, полученной в установленном порядке, выданной на основании долгосрочного договора аренды земельного участка; осуществляет производственный экологический контроль в области обращения с отходами; имеет программу производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил и выполнением санитарно - противоэпидемиологических мероприятий; проводит лабораторные исследования проб воздуха, почвы, воды в соответствии с установленным графиком отбора; фактов вредного воздействия от деятельности ответчика на ОРО на окружающую среду (представленными документами) не установлено. Ответчик принимает меры по внесению действующего полигона в ГРОРО, ведет работы по проектной документации на реконструкцию вышеуказанного объекта и строительства нового тела полигона на вышеуказанном земельном участке.

В части удовлетворенных требований прокурора о признании незаконной деятельности ответчика по размещению отходов на полигоне ТБО решение суда не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Между тем в части отказа в удовлетворения требований прокурора о запрете деятельности ООО «Специализированный полигон «Эколог» по размещению отходов на полигоне твердых бытовых отходов, по мотиву противоречия общественным интересам, судебная коллегия согласиться не может.

Не может согласиться судебная коллегия и в части удовлетворения требований Администрации г. Глазова о возложении обязанности на ответчика привести свою деятельность в соответствии с требованиями ч.7 ст.12 ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с положениями ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п.1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (п.2).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

Согласно абз. 10 ст. 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об отходах производства и потребления" охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды является одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами.

Статья 12 ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.6). Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (п.7)

Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792, действующим с 01.08.2014 установлено, что государственный кадастр отходов (далее - ГКО) включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов и ведется по единой для Российской Федерации системе (п.2).

Государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (п.16).

ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. N 49 (зарегистрирован в Минюсте России 8 июня 2010 г., регистрационный N 17520) (п. 18).

Росприроднадзор в 15-дневный срок с даты регистрации информации об объекте размещения отходов, поступившей из территориального органа Росприроднадзора: рассматривает указанную информацию, присваивает номер объекту размещения отходов в ГРОРО, принимает правовые акты о включении объектов размещения отходов в ГРОРО с периодичностью не реже 1 раза в месяц (п. 20.)

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Поскольку п.7 ст.12 ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает прямой императивный запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО, то отсутствие таких объектов в ГРОРО свидетельствует об их не соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательства об охране окружающей среды, что следует из п.16 Порядка. Такая деятельность ответчика причиняет вред окружающей среде, влечет угрозу загрязнения окружающей среды в будущем, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, причинения вреда неопределенному кругу лиц, что является основанием для запрета деятельности в соответствии со ст. 1065 ГК РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении требования прокурора о запрете деятельности ответчика по размещению отходов на полигоне ТБО, исходил из того, что данный запрет противоречит общественным интересам.

Статьей 195 ГПК РФ установлены требования к решению суда, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования гражданского процессуального закона не соблюдены, поскольку суд первой инстанции не привел доказательства того, что запрет деятельности ответчика по размещению отходов на полигоне ТБО до включения указанного объекта в ГРОРО приведет к росту тарифов на вывоз ТБО для населения города Глазова и Глазовского района, других потребителей и появлению несанкционированных свалок, существенному нарушению СанПиН о регулярном вывозе бытовых отходов и уличного мусора и может повлечь возникновение реальной, а не предполагаемой угрозы загрязнения окружающей среды. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Также судом не учтено, что ответчик со дня введения в действие Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденным Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792, действующего с 01.08.2014, до настоящего времени не осуществил мероприятия по включению объекта в ГРОРО, связанные с этим действия управления Росприроднадзора по УР не обжаловал и незаконно осуществляет размещение отходов на объекте не включенном в ГРОРО, то есть фактически самовольно.

Безопасность, эксплуатируемого ответчиком объекта не подтверждена, о чем свидетельствует его отсутствие в ГРОРО и в силу презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

На территории Удмуртской Республики имеются соответствующие предъявляемым требованиям объекты размещения отходов, расположенные в Якшур-Бодьинском и Завьяловском районе, что подтверждается Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Удмуртской Республике (утв. Постановлением Правительства УР от 22.05.2017 г. № 213).

Доказательств, что запретом деятельности ответчика будет причинен вред окружающей среде, не представлено. Вопрос вывоза ТБО является организационным, поскольку объекты, включенные в ГРОРО, в Удмуртской Республике имеются.

Запретом указанной деятельности ответчика баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой соблюдается.

Деятельность предлагается приостановить до включения полигона ТБО в ГРОРО, что отвечает положениям п.7 ст.12 ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Таким образом, установление предлагаемой прокурором запретительной меры позволяет ответчику своевременно осуществить необходимые действия по прекращению вредоносной деятельности и внесению объекта в ГРОРО.

В связи с изложенным доводы апелляционного представления прокурора являются обоснованными, а решение Глазовского районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Специализированный полигон «Эколог» о запрете деятельности по размещению отходов на полигоне твердых бытовых отходов подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении данных требований.

Подлежит отмене то же решение суда в части удовлетворения требований Администрации города Глазова о возложении обязанности на ООО «Специализированный полигон «Эколог» по приведению своей деятельности в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований Администрации города Глазова.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный полигон «Эколог» о запрете деятельности по размещению отходов на полигоне твердых бытовых отходов отменить. Принять в указанной части новое решение, которым данные требования Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный полигон «Эколог» деятельность по размещению отходов на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном на земельном участке общей площадью 13,48 га с кадастровым номером 18:05:022001:0116 по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, Юкаменский тракт 10-ый км, до момента его включения в государственный реестр объектов размещения отходов в установленном законом порядке.

То же решение суда в части удовлетворения требований Администрации города Глазова о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный полигон «Эколог» по приведению своей деятельности в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» отменить. Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований Администрации города Глазова отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворить.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев