Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Курьер-Сервис» о признании действий незаконными, запрете деятельности

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Курьер-Сервис» на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что Братской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания, в ходе которой выявлен факт незаконной эксплуатации самоходного судна теплохода «Вега».

В ходе проверки установлено, что буксирный теплоход «Вега», проекта РМ-376, 1985 года постройки, идентификационный номер ВС-01-84, владельцем которого является ООО «Курьер-Сервис» эксплуатируется с нарушением требований законодательства о безопасности судоходства. Судно «Вега» не имеет классификационного свидетельства, класс судна не подтвержден, техническое состояние судна по оценке Речного Регистра в результате очередного освидетельствования от 01.07.2015 признано негодным.

Допущенные судовладельцем ООО «Курьер-Плюс» нарушения в области внутреннего водного транспорта, создают условия, способствующие возникновению транспортного происшествия с судами при их эксплуатации, затопление судов, повлечь тяжкие телесные повреждения или гибель людей, в результате чего ставится под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также причинения имущественного вреда гражданам и организациям.

Истец Братский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц просил признать действия ООО «Курьер-Сервис» по эксплуатации судна «Вега» с нарушением требований законодательства о безопасности судоходства незаконными. Вследствие несоблюдения ответчиком законодательства в области внутреннего водного транспорта РФ по обеспечению безопасности судоходства, создающей опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем, запретить ООО «Курьер-Сервис» деятельность по эксплуатации судна «Вега» идентификационный № ВС-01-84, проект № РМ-376, год и место постройки 1985 г., г.Сосновка до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения документов Российского Речного Регистра, подтверждающих годность судна к плаванию, свидетельства о классификации судна, судового санитарного свидетельства, мерительного свидетельства, разрешения на судовую радиостанцию, сертификата о минимальном составе экипажа судна, единой книги осмотра судна.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 мая 2016 года исковые требования Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Курьер-Сервис» Иванов А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель приводит доводы относительно годности судна «Вега» к плаванию. Полагает, что прокурором данный иск заявлен необоснованно, поскольку ответчику не было предоставлено необходимого времени для устранения нарушений и действия по их устранению проводятся.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Восточно-Сибирское управление государственного речного надзора Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта и прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, полагают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ, законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

В силу ч.4 ст.4 Кодекса, в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны человеческой жизни на внутренних водных путях, безопасности портовых и судоходных гидротехнических сооружений и внутренних водных путей, а также в целях обеспечения на внутреннем водном транспорте надлежащего качества оказания услуг и выполнения работ осуществляется государственный надзор в области внутреннего водного транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года N 623 в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Пунктом 3 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта предусмотрено, что он применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

В соответствии с п.216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

При разрешении возникшего спора установлено, что ответчик - ООО «Курьер-Сервис» является собственником судна «Вега», идентификационный № ВС-01-84, проект № РМ-376, год и место постройки 1985 год, г.Сосновка, что право зарегистрировано 20.05.2015 года.

15 июля 2015 года в ходе осуществления государственного портового контроля за безопасностью судоходства на внутренних водных путях в акватории Братского водохранилища инспекцией государственного портового контроля ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» установлен факт эксплуатации судна «Вега» с 11 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по маршруту п.Сухой - з.Чипчига - г.Братск. При проверке установлено, что в нарушение п.24 Правил плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденных Минтранса РФ 14.10.2002, ст.14 КВВТ на судне отсутствовали судовые документы: судовое санитарное свидетельство, свидетельство о классификации, свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором, мерительное свидетельство, свидетельство и сертификат о факту в отношении капитана судна «Вега» Михайленко В.М. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.11.7 КоАП РФ.

20 августа 2015 года инспекцией государственного портового контроля ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» повторно установлен факт эксплуатации судна «Вега» без вышеуказанных судовых документов, а также установлено, что данное судно не прошло техническое освидетельствование. В отношении капитана судна Михайленко В.М. возбуждены дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.7 КоАП РФ и ч. ст. 11.8 КоАП РФ.

В ходе проведения с 1 по 6 сентября 2015 года Братско-Илимским линейным отделом ВС УГРН Ространснадзора обследования судовых ходов и средств навигационного оборудования на участке Ангарского направления Братского водохранилища на предмет соблюдения законодательства в области обеспечения безопасности судоходства, а также в период с 17.09.2015 по 06.10.2015 внеплановой документарной, выездной проверки ООО «Курьер Сервис» установлено, что на судне «Вега» в нарушение п.1 ст.14 КВВТ РФ отсутствуют документы: свидетельство о классификации судна, судовое санитарное свидетельство, свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором, мерительное свидетельство, свидетельство, разрешение на судовую радиостанцию, сертификат о минимальном составе экипажа судна, единая книга осмотра судна. В нарушение п.216, 516, 517 «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утв. постановлением правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (далее Технического регламента...), не проведено техническое освидетельствование судна «Вега» с получением документов, подтверждающих годность судна к плаванию.

По результатам проведенных в сентябре 2015 года проверок за допущенные вышеуказанные нарушения закона о безопасности судоходства капитан судна «Вега» Михайленко В.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.7 КоАП РФ, директор ООО «Курьер-Сервис» Батурайтис Я.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.13 КоАП РФ. Постановлением арбитражного судна Иркутской области от 18.12.2015 ООО «Курьер Сервис» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ за нарушение требований Технического регламента.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судно «Вега» эксплуатировалось ООО «Курьер Сервис» в отсутствие на судне свидетельства о классификации судна, судового санитарного свидетельства, мерительного свидетельства, разрешения на судовую радиостанцию, сертификата о минимальном составе экипажа судна, единой книги осмотра судна; в нарушение п.216, 516, 517 Технического регламента – без предъявления судна для технического освидетельствования Российскому Речному Регистру и получения положительного заключения о годности судна к плаванию, что в соответствии со ст. 1065 ГК РФ явилось основанием для запрещения соответствующей деятельности по эксплуатации судна «Вега».

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами доводами, апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предостережение Братского транспортного прокурора в настоящее время приводится к исполнению, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств исполнения их суду не представлено, также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку нормы данного закона не подлежат применению при осуществлении прокурорского надзора.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также требований действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Скубиева

Судьи О.Н.Иванова

С.Д.Макаров