Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 25 апреля 2016 года

по иску Семеновой М. А. к Семенов А.В., Королевой А. М. о разделе совместно нажитого имущества, признания сделки недействительной, возврате транспортного средства, взыскании компенсации, по встречным требованиям Семенов А.В. к Семеновой М. А. о разделе совместно нажитого имущества,

которым постановлено:

Исковые требования Семеновой М. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Семенов А.В. в пользу Семеновой М. А. компенсацию за реализованное транспортное средство в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований Семеновой М. А. отказать.

В удовлетворении требований Семенов А.В. – отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.

у с т а н о в и л а:

Семенова М.А. обратилась с иском к Семенову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то что в период брака с ответчиком был приобретен автомобиль RENAULT SR, 2011 года выпуска, регистрационный знак №.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований, истица в окончательном варианте просила:

признать договор купли-продажи транспортного средства RENAULT SR, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным применить к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ последствия недействительности ничтожной сделки;

прекратить право собственности Королевой А. М. на автомобиль RENAULT SR, 2011 года выпуска, регистрационный знак №;

признать общим имуществом супругов - Семеновой М. А. и Семенов А.В. автомобиль марки RENAULT SR, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>;

признать общим долгом супругов - долг в сумме <данные изъяты>, полученный на приобретение автомобиля;

произвести раздел общего имущества следующим образом: признать за Семеновой М. А. право собственности на:

автомобиль RENAULT SR, 2011 года выпуска, регистрационный знак №;

обязать Королеву А. М. возвратить Семеновой М. А. транспортное средство RENAULT SR, 2011 года выпуска, регистрационный знак №;

распределить долги по кредитным обязательствам пропорционально присужденным долям общего имущества супругов; взыскать с Семенов А.В. в пользу Семеновой М. А. компенсацию на проданный автомобиль RENAULT SR, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, исходя из рыночной стоимости спорного автомобиля.

В ходе рассмотрения дела Семенов А.В. обратился в суд со встречным иском к Семеновой М.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Просил произвести раздел совместно нажитого имущества, передать Семеновой М.А. : Диван «книжка» - стоимостью в <данные изъяты>; Диван «угловой» - <данные изъяты>; Диван «угловой кухонный» - в <данные изъяты>; Кресло «выкатное» - <данные изъяты>; Стол кухонный - <данные изъяты>; Кухонный гарнитур - <данные изъяты>; Микроволновая печь - <данные изъяты>; Телевизор - <данные изъяты>; Пылесос - <данные изъяты>; Замена пластиковых окон (З окна) - <данные изъяты>, Замена входной двери- <данные изъяты>, Замена межкомнатных дверей - <данные изъяты>.

Оставить СеменовуА.В. : Холодильник фирмы «Стинол» - стоимостью <данные изъяты>, приобретен в 2008г.; Плиту газовую фирмы «BOSH» - <данные изъяты>, приобретенную в ноябре 2013 года; Стиральную машину «Самсунг» - <данные изъяты>, приобретенную в 2005 году.

Взыскать с Семеновой М. А в пользу Семенова А.В стоимость в размере ? от совместно нажитого имущества, а именно замена пластиковых окон, замена входной двери, замена межкомнатных дверей в денежной сумме - <данные изъяты>.

Взыскать с Семеновой М.А в пользу Семенова А.В. расходы: по оплате государственной пошлины, в размере - <данные изъяты>, расходы связанные с оказанием юридической помощи - <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Семеновой М.А. – П.Л.В. исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель Семенова А.В. – Ф.Ю.Е. встречные исковые требования поддержала, исковые требования Семеновой М.А. не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Семенова А.В. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание, что спорный автомобиль в период брака был приобретен мамой Семенова А.В. – Семеновой Людмилой Михайловной. Которая, подарила данный автомобиль сыну Семенову А.В.

В возражениях Семенова М.А. просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Семенова М.А., ее представитель П.Л.В., просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Иные лица участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения присутствующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положения статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании части 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что Семеновы состояли в браке с 03.06.2005г. по 24 06.2015 года.

При рассмотрении требований Семеновой М.А. о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля марки РЕНО гос.номер №, судом установлено, что в соответствии с договором купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль приобретен Семеновой Л.М.

Согласно выписке из автоматизированной базы данных УГИБДД, спорный автомобиль приобретен Семеновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору по договору купли продажи за <данные изъяты>

Установив вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что автомобиль РЕНО гос.номер В 824УЕ-152, является совместно нажитым имуществом.

В соответствии с договором купли – продажи от 07.07.2015г. Семенов А.В. продал спорный автомобиль Королевой А.М.

Установив, что Королевой А.М. не было известно о несогласии супруги Семеновой М.А. на совершение сделки купли-продажи спорного автомобиля, суд пришел к выводу об отказе в требованиях о признании данной сделки недействительной, и взыскал с Семенова А.В. в пользу Семеновой М.А., ? стоимости проданного автомобиля. При этом приняв во внимание стоимость автомобиля, согласно заключению ООО «Альтернатива» состоянию на 07.07.2015г. оставляет <данные изъяты>.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных всех обстоятельств имеющих юридическое значение для рассмотрения дела.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы Семенова А.В. о том, что спорный автомобиль ему подарен его матерью Семеновой Л. М., поскольку он опровергается вышеуказанными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 25 апреля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенов А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: