Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 17.11.2021 в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Чистовой Василисы Владимировны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.08.2021, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Чистовой Василисы Владимировны к Елтышевой Людмиле Анатольевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении и удалении опубликованных недостоверных сведений, взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя истца Чистовой В.В. - Южакова В.Ю., настаивавшего на доводах жалобы, ответчика Елтышевой Л.А., ее представителя Максимова С.В., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистова В.В. обратилась в суд с иском к Елтышевой Л.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении и удалении опубликованных недостоверных сведений, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2021 Елтышева Л.А. разместила в российской национальной сети «ВКонтакте» сети Интернет на своей странице, на странице Региональной общественной организации «За Права Многодетных Пермского края», на странице «За права детей на образование», на странице «Защитим права наших детей. Вместе! Для всеобщего сведения под заголовком: ПЫТКА ШКОЛОЙ, ИЛИ ИСТОРИЯ О ТОМ, КАК В ОДНОЙ ИЗ ПЕРМСКИХ ШКОЛ ОТКРЫЛОСЬ ГЕСТАПО следующую информацию:

«В нашу организацию обратились родители учеников ** школы № ** г. Перми. Школа необычная (с инклюзивным подходом): в одном классе дети с ОВЗ обучаются совместно с нормально развивающимися сверстниками. Но в этой истории речь пойдет об обычных детях, из которых, на мой взгляд, кому-то очень хочется сделать идиотов.

Виной всему классный руководитель В.В.Чистова и ее нестандартный, мягко говоря, подход к обучению. На протяжении нескольких лет родители учеников пытались наладить контакт с учителем и руководством учебного заведения, но тщетно. Жалобы в департамент образования результатов нем давали: их спускали в школу. А дальше все как под копирку: директор Ф. угрожала родителям, классный руководитель занижала оценки, а перейти в другой класс или школу можно было только через комиссию ПМПК.

В общей сложности за 4 года класс покинуло более 10 человек.

Мне довелось услышать аудио записи разговоров учителя с родителями. Сказать, что от манеры общения и от услышанного я в шоке, - не сказать ничего. Чего стоит одна только оценочная в отношении родителя фраза В.В.Чистовой «вашему сыну не повезло, что вы его мать».

Я поговорила с родителями теперь уже бывших учеников. Вот что они рассказали.

Мама Сережи: «Помню, как мы с классом поехали на экскурсию, а сын В.В.Чистовой тоже учится в нашем классе, и во время движения автобуса он стоял в проеме между сиденьями и при резком маневре упал в проход. Мат от его мамы-учителя стоял отборный! А ее фраза «если бы ты не сломал себе сейчас шею, я бы сломала ее тебе сама» повергла в шок и детей и родителей.

Мама Игоря: «Помню, как однажды забрала ребенка из школы в слезах. В.В.Чистова не уроке швырнула его портфель на пол к дверям, а сына выгнала из класса. Это был первый класс, а если бы он ушел из школы домой и потерялся!?»

Мама Антона: «Сегодня старший сын позвонил мне и сообщил, что Антона из класса на перемену учитель выгнала с завязанными за спиной руками, которые она ему и завязала. В таком положении он просидел весь урок и провел перемену. Он плакал, ребята смеялись».

Мама Станислава: «На уроке моему сыну В.В.Чистова заклеила рот скотчем. Позже классный руководитель сообщила, что сделала это по обоюдному согласию с ребенком»!

Мама Степана: «Скажи, мама, а разве учитель может говорить плохие слова «ж…па», «нас..ать», материться на нас на уроках?»

Мама Евгения: «Женя жалуется, что на уроках учитель на них кричит так, что на протяжении всех уроков у ребенка болит голова».

Дети отказывались ходить в школу, говорили, что боятся В.В.Чистову. а она отыгрывалась на детях, мстила за родительские жалобы и делала обстановку в классе невыносимой.

Все это само собой, бурно обсуждалось на классных собраниях, на которых родителям ясно давали понять, что их дети в рабочих буднях этого классного руководителя лишь «эпизод», а «неугодные» родители могут забирать своих детей из этого класса.

В этом году ** класс заканчивает начальную школу. И, казалось бы, мучения закончены, но родители опасаются, что пытка школой продолжится. Ведь у В.В.Чистовой, помимо классного руководства, есть еще часы алгебры и английского в старших классах. (Уникальная надо сказать личность: и математик, и лингвист, и учитель начальных классов одновременно!) Кроме того, в новом учебном году в этот класс будут набраны новые жертвы, и для еще ничего не подозревающих родителей и их детей все повторится заново.

В чем же секрет непотопляемого пИдагога В.В.Чистовой? Все просто: директор школы Ф. – ее мать. Да и в отделе образования Мотовилихинского района, говорят, у директора школы № ** есть крепкие связи…

P.S Журналистов прошу обратить особое внимание на этот вопиющий случай. В случае необходимости готовы предоставить в качестве подтверждения аудио записи разговоров».

Таким образом, распространенные ответчиком вышеуказанные сведения в части слов:

- ПЫТКА ШКОЛОЙ, ИЛИ ИСТОРИЯ О ТОМ, КАК В ОДНОЙ ИЗ ПЕРМСКИХ ШКОЛ ОТКРЫЛОСЬ ГЕСТАПО.

- Виной всему классный руководитель В.В.Чистова.

- Классный руководитель занижала оценки.

- Мат от его мамы-учителя стоял отборный! А ее фраза «если бы ты не сломал себе сейчас шею, я бы сломала ее тебе сама».

- В.В.Чистова не уроке швырнула его портфель на пол к дверям, а сына выгнала из класса.

- Сегодня старший сын позвонил мне и сообщил, что Антона из класса на перемену учитель выгнала с завязанными за спиной руками, которые она ему и завязала. В таком положении он просидел весь урок и провел перемену. Он плакал, ребята смеялись.

- На уроке моему сыну В.В.Чистова заклеила рот скотчем.

- Разве учитель может говорить плохие слова «ж…па», «нас..ать», материться на нас на уроках?

- Женя жалуется, что на уроках учитель на них кричит так, что на протяжении всех уроков у ребенка болит голова.

- Дети отказывались ходить в школу, говорили, что боятся В.В.Чистову. А она отыгрывалась на детях, мстила за родительские жалобы и делала обстановку в классе невыносимой.

- Все это само собой, бурно обсуждалось на классных собраниях, на которых родителям ясно давали понять, что их дети в рабочих буднях этого классного руководителя лишь «эпизод», а «неугодные» родители могут забирать своих детей из этого класса.

- И, казалось бы, мучения закончены, но родители опасаются, что пытка школой продолжится.

- В новом учебном году в этот класс будут набраны новые жертвы, и для еще ничего не подозревающих родителей и их детей все повторится заново.

- пИдагога В.В.Чистовой

являются сведениями, порочащими честь и достоинство Чистовой В.В. как классного руководителя.

В результате распространения ответчиком вышеуказанных порочащих сведений истец находится в стрессовом состоянии, страдает бессонницей, неудобно смотреть окружающим в глаза, кажется, что все смотрят на нее, страшно за здоровье родителей и бабушек, детей, которые учатся в школе, где она (истец) работает. Просит признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований просит истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. В судебном заседании был установлен факт распространения заведомо ложных сведений: факт распространения ответчиком сведений в судебном заседании не оспаривался, публикуя статью в сети Интернет, ответчик не убедилась в достоверности фактов, о которых писала, следовательно, заведомо зная о том, что данные утверждения ничем не доказываются, тем не менее, разместила их, как установленные факты. В судебном заседании было установлено, что распространенная информация является ложной, обратного не установлено. Судом неверно дана оценка фактам, установленным в судебном заседании относительно порочащего характера сведений, суд согласился с мнением специалиста П1., отклонив ходатайство истца о недопустимости допроса П1. в качестве специалиста, поскольку она является заинтересованным лицом. Специалист П1., указывая на то, что почти каждая фраза является оценочным суждением родителей либо учеников, свои выводы не обосновывает. Также специалист П1. рассматривала каждую фразу отдельно от статьи, что является недопустимым, не учтено, что информация в сети интернет размещена автором статьи однозначно и безапелляционно, без каких-либо оценок деятельности, не учтены комментарии автора под статьей, в которых она настаивает на негативности и недопустимости опубликованных ею сведений и неоднократно высказывает убеждение, что истца и директора школы Ф. необходимо однозначно уволить и не допускает того, что может быть принято иное решение. Также заявитель жалобы указывает на то, что доказывание распространения ответчиком заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца, не входит в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Елтышева Л.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Чистова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причины неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия пришла к следующему.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 17, 29 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 152 ГК РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» верно установил юридически значимые обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чистова В.В. осуществляет трудовую деятельность в должности учителя начальных классов школы № ** в г.Пермь.

Елтышева Л.А. является председателем Региональной общественной организации «За Права Многодетных Пермского края».

18.05.2021 Елтышева Л.А. разместила в российской национальной сети «ВКонтакте» сети Интернет на своей странице, на странице Региональной общественной организации «За Права Многодетных Пермского края», на странице «За права детей на образование», на странице «Защитим права наших детей. Вместе! Для всеобщего сведения под заголовком: ПЫТКА ШКОЛОЙ, ИЛИ ИСТОРИЯ О ТОМ, КАК В ОДНОЙ ИЗ ПЕРМСКИХ ШКОЛ ОТКРЫЛОСЬ ГЕСТАПО следующую информацию:

«В нашу организацию обратились родители учеников ** школы № ** г.Перми. Школа необычная (с инклюзивным подходом): в одном классе дети с ОВЗ обучаются совместно с нормально развивающимися сверстниками. Но в этой истории речь пойдет об обычных детях, из которых, на мой взгляд, кому-то очень хочется сделать идиотов.

В общей сложности за 4 года класс покинуло более 10 человек.

Я поговорила с родителями теперь уже бывших учеников. Вот что они рассказали.

Согласно сведениям ООО «В Контакте» указанный информационный материал размещен на странице Сообщества https://vk.com/za.prava.detey. Указанная страница Сообщества на момент рассмотрения размещения информационных материалов являлась открытой.

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, истец ссылалась на то, что распространенная ответчиком информация не соответствует действительности и порочит ее деловую репутацию, честь, достоинство, поэтому полагала, что защита ее прав подлежит в порядке ст. 152 ГК РФ. Так, не соответствует действительности следующая информация, содержащаяся в статье:

- ПЫТКА ШКОЛОЙ, ИЛИ ИСТОРИЯ О ТОМ, КАК В ОДНОЙ ИЗ ПЕРМСКИХ ШКОЛ ОТКРЫЛОСЬ ГЕСТАПО.

- Виной всему классный руководитель В.В.Чистова.

- Классный руководитель занижала оценки.

- В.В.Чистова не уроке швырнула его портфель на пол к дверям, а сына выгнала из класса.

- На уроке моему сыну В.В.Чистова заклеила рот скотчем.

- Разве учитель может говорить плохие слова «ж…па», «нас..ать», материться на нас на уроках?

- Женя жалуется, что на уроках учитель на них кричит так, что на протяжении всех уроков у ребенка болит голова.

- И, казалось бы, мучения закончены, но родители опасаются, что пытка школой продолжится.

- пИдагога В.В.Чистовой.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста П1. указала следующее.

Фраза «ПЫТКА ШКОЛОЙ, ИЛИ ИСТОРИЯ О ТОМ, КАК В ОДНОЙ ИЗ ПЕРМСКИХ ШКОЛ ОТКРЫЛОСЬ ГЕСТАПО» - не имеет отношения к истцу, ее имени в оспариваемой фразе не содержится, не указан номер школы, это личная интерпритация автора на те обстоятельства, что происходит в какой-то Пермской школе;

Фраза «Виной всему классный руководитель В.В.Чистова» - это оценочное суждение автора о деятельности истца со стороны родителей учащихся, не заявлены факты.

Фраза «Классный руководитель занижала оценки» - это оценочное суждение автора о деятельности истца со стороны родителей учащихся.

Фраза «Мат от его мамы-учителя стоял отборный! А ее фраза «если бы ты не сломал себе сейчас шею, я бы сломала ее тебе сама». – не указано какой мат был высказан, фраза не имеет отношения к истцу, поскольку в ней не содержится указания на Чистову В.В.

Фраза «В.В.Чистова на уроке швырнула его портфель на пол к дверям, а сына выгнала из класса» - содержится указание на совершение грубого действия в отношении портфеля, это оценочное мнение и восприятие ребенка-ученика, который сообщил о данном действии родителям, а родители сообщили автору статьи.

Фраза «Сегодня старший сын позвонил мне и сообщил, что Антона из класса на перемену учитель выгнала с завязанными за спиной руками, которые она ему и завязала. В таком положении он просидел весь урок и провел перемену. Он плакал, ребята смеялись» - указанная фраза не указывает на лицо, совершившее указанное действие, это интерпретация автора.

Фраза «На уроке моему сыну В.В.Чистова заклеила рот скотчем» - это интерпретация автора со слов родителей, которым данную информацию донес ребенок.

Фраза «Разве учитель может говорить плохие слова «ж…па», «нас..ать», материться на нас на уроках?» - это риторический вопрос, гипотетическая фраза, которая не содержится в себе указание на субъекта, не содержит фамилии истца.

Фраза «Женя жалуется, что на уроках учитель на них кричит так, что на протяжении всех уроков у ребенка болит голова» - отсутствует указание на фамилию учителя, личное восприятие ребенка, оценочное суждение автора.

Фраза «Дети отказывались ходить в школу, говорили, что боятся В.В.Чистову. А она отыгрывалась на детях, мстила за родительские жалобы и делала обстановку в классе невыносимой» - личное восприятие, степень страха не возможно определить, это чувство, мнение ребенка, которое было донесено до родителя, который сообщил данную информацию.

Фраза «Все это само собой, бурно обсуждалось на классных собраниях, на которых родителям ясно давали понять, что их дети в рабочих буднях этого классного руководителя лишь «эпизод», а «неугодные» родители могут забирать своих детей из этого класса» - не указано на лицо, содержится эмоциональная оценочность, интерпритация данных родителей и детей.

Фраза «И, казалось бы, мучения закончены, но родители опасаются, что пытка школой продолжится» - содержится общий контекст к деятельности школы, нет речи об учителе, о классе и конкретном лице.

Фраза «В новом учебном году в этот класс будут набраны новые жертвы, и для еще ничего не подозревающих родителей и их детей все повторится заново» - содержится общий контекст к деятельности школы, нет речи об учителе, о классе и конкретном лице, риторическое предположение, указание на будущее время, предположение.

Фраза «В чем же секрет непотопляемого пИдагога В.В.Чистовой?» - риторический вопрос, не содержится фактов, вопрос к читателю, подразумевает, что читатель должен задуматься. Фраза построена с использованием лингвистической игры, содержит оценочное мнение, слово «пИдагог» не является не нецензурным словом, широко используется для оценки деятельности, означает, что лицо не достаточно изучил педагогику.

Согласно представленным документам специалист П1. имеет опыт работы более 15 лет, с 2004 года, является кандидатом филологических наук с 2008 года.

В ходе внеплановой выездной проверки в отношении МАОУ «СОШ № ** г.Перми» проведенной Департаментом образования администрации города Перми на основании информации, размещенной в сети «Интернет», были выявлены нарушения в части организации работы с персоналом. Факт насильственного действия над учащимся (заклеивание рта скотчем), а также ненадлежащего исполнения обязанностей директором школы (по исполнению антикоррупционного законодательства). По результатам проверки директор школы Ф. привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностной инструкции руководителя образовательной организации. Материалы проверки направлены в правоохранительные органы.

В материалах дела также представлены определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2021 по факту оскорбления несовершеннолетнего К1. со стороны учителя МАОУ «СОШ № **» г.Пермь Чистовой В.В.; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2021 по факту оскорбления несовершеннолетнего З1. со стороны учителя МАОУ «СОШ № **» г.Пермь Чистовой В.В.; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2021 по факту того, что в 2017 году учитель начальных классов МАОУ «СОШ № **» Чистова В.В. во время проведения урока завязала рукава рубашки за спиной несовершеннолетнему Е., согласно определению в действиях Чистовой В.В. формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, однако в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Отказывая в удовлетворении требований истца, выслушав пояснения участников процесса, в том числе свидетелей О, З2., Ф., Л., П2, А1., А2., П3., А3., П4., К2., Ф., К3., Б. и эксперта П1., оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения пунктов 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», учитывая положения статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, суд исходил из того, что высказанные ответчиком Елтышевой Л.А. и оспариваемые истцом Чистовой В.В. суждения, не являются утверждением о порочащем факте, являются оценкой сложившейся ситуации и субъективным мнением ответчика оценочного характера, текст ответчика был посвящен деятельности учебного заведения, часть оспариваемой информации не имеет отношения к истцу, информация обезличена, не содержат конкретного указания на совершение именно Чистовой В.В. оспариваемых действий, часть суждений являются оценочными, которые не могут быть напрямую доказаны или опровергнуты, поскольку являются субъективной оценкой деятельности истца Чистовой В.В. со стороны родителей учащихся, интерпретированные автором, часть оспариваемой информации нашла свое подтверждение как соответствующая действительности, указана автором со слов обращающихся к ней родителей учащихся, изложены в виде прямой речи родителей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу статей 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (статьи 152 ГК РФ).

В абз. 3 п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в указанном Постановлении Пленума от 24.02.2005 № 3, а также в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), коллегия соглашается с выводами суда, та как оспариваемые истцом высказывания не могут рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а представляют собой оценочные суждения, в связи с чем, они не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ.

Следует отметить, что в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусматривается возможность удостоверения содержания сайта в сети Интернет путем нотариального обеспечения доказательств до возбуждения гражданского дела в порядке части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Важное значение имеют разъяснения, изложенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016, в котором изложены следующие правовые позиции. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости). Лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети «Интернет», до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы вправе обратиться к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, в силу изложенных обстоятельств усматривается, что лицо, права которого нарушены распространением порочащей информации, должно доказать факт распространения такой информации. А если информация распространена в Интернете, таким доказательством может служить протокол осмотра страницы, составленный нотариусом.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 АПК РФ).

Однако представленные истцом распечатки с сайта «Вконтакте» в подтверждение факта распространения порочащей информации не заверены нотариусом, не позволяют установить дату фиксации и источник информации, при подаче иска и в ходе рассмотрения дела по существу стороной истца ходатайств об обеспечении доказательств, об осмотре доказательств на месте, а именно: о просмотре размещенной на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информации в режиме реального времени, а также ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось.

Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, выводы изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что допрос специалиста П1. является недопустимым доказательством, являются несостоятельными. Специалист обладает необходимой квалификацией для дачи такого рода заключений, обладает необходимыми знаниями. Ее показания обоснованно были учтены судом при постановке решения, нарушений при процедуре опроса специалиста судом допущено не было, то есть показания являются допустимым доказательством в соответствии со ст.60 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по существу спора и о допущении нарушений норм процессуального права выражают субъективное отношение истца к правильности разрешения спора, содержанию судебной деятельности в гражданском судопроизводстве.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, оснований для его отмены, изменения не находит. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистовой Василисы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи