Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалеевой Марии Владимировны к Москалевич Владимиру Александрову о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Москалевич Владимира Александровича к Фалеевой Марине Владимировне о разделе общего долга супругов,

по апелляционной жалобе Фалеевой Марии Владимировны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06сентября 2018года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ДенисенкоВ.Г., выслушав МоскалевичВ.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, а также ФалеевуМ.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

у с т а н о в и л а:

ФалееваМ.В. обратилась в суд с иском к МоскалевичВ.А. о выделении в ее собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар ул. Восточно-Кругликовская 86кв. 85, также просила выделить в собственность МоскалевичВ.А. автомобиль «Хенда Солярис», 2013года выпуска, стоимостью <...>, взыскать денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в размере <...>, обосновав требования тем, что в период брака за счет средств матери истицы приобретена квартира. При заключении договора об участии в ЖСК «Весна» ответчик уговорил мать истицы на заключения договора с ним для получения налогового вычета. Кроме того, супругами совместно был приобретён автомобиль Хенда Солярис стоимостью <...>. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью между сторонами не достигнуто.

МоскалевичВ.А. обратился в суд со встречным иском к ФалеевойМ.В. о признании общим совместным долгом по кредитному договору № 187203от 26 ноября 2014года в ОАО «Сбербанк России», долговое обязательство в размере <...>.; по кредитному договору № 00204081от 26 ноября 2014года в ЗАО Банк «Первомайский» долговое обязательство в размере <...>., по кредитному договору № 26212104от 22 мая 2012года в ОАО «Сбербанк России», долговое обязательство в размере <...>., по кредитному договору (кредитная карта) № 4741-593/00024от 25 января 2012года в ПАО «Банк Уралсиб», долговое обязательство в размере <...>., о взыскании погашенных платежей в размере 1/2 доли по: кредитному договору № 187203от 26 ноября 2014года в ОАО «Сбербанк России» в размере <...>. кредитному договору № 00204081от 26 ноября 2014года в ЗАО Банк «Первомайский» в размере <...>., кредитному договору № 26212104от 22 мая 2012года в ОАО «Сбербанк России» в размере <...>. и по кредитному договору (кредитная карта) № 4741-593/00024от 25 января 2012 года в ПАО «Банк Уралсиб» в размере <...>., обосновав требования тем, что в период брака с согласия ответчика для нужд семьи были получены денежные средства по кредитным договорам.

Поскольку именно он имел постоянное место работы и заработок, положительную кредитную историю, то все кредитные и долговые обязательства оформлялись на его имя. Средства были использованы на улучшение жилищно-бытовых условий, а именно капитальный ремонт, приобретение мебели, автомобиля, одежды детям и ответчику.

После фактического прекращения семейных отношений и расторжения брака МоскалевичВ.А. самостоятельно за счет собственных средств оплачивал ежемесячные платежи по кредитным договорам, а впоследствии и погасил их в полном объеме.

ФалееваМ.В. и ее представитель против раздела кредитов в ПАО «Сбербанк России» не возражали, кроме кредита, взятого в ПАО «Банк Уралсиб», поскольку истице не было известно о данном кредите ответчика и целях его расходования, а так же возражали против удовлетворения требований о возмещении расходов за оказание юридических услуг. Истица согласилась с оценкой спорного автомобиля в сумме <...> руб.

Представитель МоскалевичВ.А. по доверенности МоскалеваК.М. против иска ФалеевойМ.В. не возражала в части раздела автомобиля с выплатой истице 1/2 части его стоимости <...> руб., а также в части раздела спорной квартиры в равных долях, ссылаясь на то, что данная квартира была приобретена исключительно за совместно нажитые денежные средства сторон.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. Признано за ФалеевойМ.В. право собственности на 1/2 долю квартиры № 85расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-<...>, с уменьшением права собственности МоскалевичВ.А. на нее с целого до 1/2 доли. Кроме того, за МоскалевичВ.А. признано право собственности на автомобиль марки Хендай Солярис», 2013года выпуска.

Дополнительным решением суда с МоскалевичВ.А. взыскано в пользу ФалеевойМ.В. <...>, а с ФалеевойМ.В. в пользу МоскалевичаВ.А. <...>,46рублей, произведен зачет взаимных требований и окончательно взыскано с МоскалевичаВ.А. в пользу ФалеевойМ.А. <...>.

В апелляционной жалобе ФалееваМ.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное в части раздела квартиры и признать право собственности на нее за ФалеевойМ.В., ссылаясь на то, что ответчик не имел соответствующего заработка для приобретения квартиры. Квартира была приобретена на денежные средства матери истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 34СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке в период с 17 апреля 2004 года по 17 апреля 2017 года, в период которого приобретены квартира № <...>, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, д. 86, общей площадью 55.3 кв. м. и автомобиль марки «Хендай Солярис», 2013года выпуска, которые оформлены на МоскалевичВ.А.

Согласно отчету от 31 мая 2018 года ООО «Южно-региональное агентство оценки» рыночная стоимость автомобиля «Хендай Солярис», 2 013года выпуска, государственный регистрационный номер <...> составляет <...>. Истица не возражала против данной оценки автомобиля.

Таким образом, поскольку автомобиль был приобретён сторонами в период брака и данный автомобиль находится в пользовании ответчика по соглашению между сторонами, то данный автомобиль правомерно оставлен в собственности МоскалевичВ.А., а с него в пользу ФалеевойМ.В. обоснованно взыскана компенсация в размере <...>. Кроме того, в период брака МоскалевичВ.А. были заключены кредитные договора, а именно: кредитный договор № 187203от 26 ноября 2014года в ОАО «Сбербанк России», долговое обязательство в размере <...>., текущая задолженность погашена полностью по состоянию на 22 мая 2018 года; кредитный договор № 26212104от 22 мая 2012года в ОАО «Сбербанк России», долговое обязательство в размере <...>., текущая задолженность погашена полностью по состоянию на 22 мая 2018 года; кредитный договор (кредитная карта) № 4741-593/00024от 25 января 2012 года в ПАО «Банк Уралсиб», начальное долговое обязательство в размере <...>., текущая задолженность погашена полностью, кредитный погашен 11 сентября 2017 года.

Ответчик погасил после расторжения брака кредитные обязательства в сумме <...>; <...> руб. Поскольку истица признавала, что данные кредиты были потрачены на нужды семьи, суд правомерно взыскал с нее <...> руб. и <...> руб. соответственно.

Учитывая взаимные требования сторон о взыскании денежных сумм, суд правомерно произвел их зачет, в результате которого с истицы в пользу ответчика взыскана компенсация за отклонение от равенства долей.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства матери истицы и право собственности должно перейти к ней в целом на квартиру, являются необоснованными, поскольку право собственности ответчика на данную квартиру возникло на основании сделки, которая никем не оспорена и не признана недействительной.

Доказательства, представленные истицей в виде справок о доходах матери, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку договор купли – продажи, заключенный МоскалевичВ.А., не оспорен.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным,так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального правка и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным,поскольку в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь статьями 328-329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06сентября 2018года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>