Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с С.М.Ф. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитном) договору в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с С.М.Ф. государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере <данные изъяты> копеек.

Встречные исковые требования С.М.Ф. к Открытому акционерному обществу Банк «Западный» оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к С.М.Ф., в котором с учётом уточнений просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указало, что 15 августа 2012 года между ОАО Банк «Западный» и С.М.Ф. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Дата возврата кредита 15 августа 2017 года. Плата за пользование кредитом составляет 25 % годовых. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. В нарушение п.2.2, 2.3, 2.6 кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. По состоянию на 25 октября 2016 года задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность -<данные изъяты> рублей, сумма начисленных текущих процентов - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты>.

С.М.Ф. предъявила встречный иск к ОАО Банк «Западный», в котором просила признать нарушение ОАО Банк «Западный» п. 2.2 договора № банковского счета от 15.08.2016; признать незаконным взыскание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей; взыскав данную сумму с ОАО Банк «Западный», признать незаконным взыскание ОАО Банк «Западный» суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей, суммы начисленных текущих процентов - <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по процентам -<данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей; взыскать с ОАО Банк «Западный» моральный вред <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указала, что одновременно с заключением кредитного договора между сторонами 15.08.2012 был заключен договор № банковского счета в валюте Российской Федерации с физическим лицом. С расчетом банка не согласна, она регулярно платила денежные средства по протяжении всего 2012, 2013 и 2014 годов. В 2014 году ОАО Банк «Западный» исчез, в г.Твери отделение банка было закрыто, терминал платеж не принимал, счет, который был открыт ей банком для погашения кредита был закрыт. Также она пыталась произвести оплату кредита через личный кабинет на сайте банка, но он был закрыт. Банк не связывался с ней, не сообщал о перемене адреса нахождения, смене счетов. При заключении кредитного договора банк умышленно навязал ей услугу - страхование жизни и здоровья, за которую с нее списаны денежные средства. Полагает, что проценты и неустойка должны быть снижены в связи с их несоразмерностью. Банком незаконно были получены от нее денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве комиссии за зачисление на счет клиента денежных средств. ОАО Банк «Западный» ввел ее в заблуждение в момент подписания договора, не предоставил полную и достоверную информацию о предоставляемой услуге (выдача кредита), нее предоставил договор страхования, незаконно взимал с нее комиссию за участие в программе страхования, минуя претензионный порядок урегулирования спора, банк подал на нее в суд. Само осознание того, что приходиться решать проблемы в судебном порядке, негативно сказывается на ее моральном состоянии, она плохо спит, ничего не ест, сильно похудела, переживает.

Также С.М.Ф. представлены письменные возражения, в которых указаны обстоятельства, аналогичные тем, которые изложены во встречном исковом заявлении.

ОАО Банк «Западный» направил в суд письменные возражения, в которых указано, что услуга страхования жизни и оплата комиссии за зачисление на счет клиента денежных средств были оплачены С.М.Ф. 15.08.2012, в связи с чем ею нарушен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ для предъявления данных требований. ОАО Банк «Западный» возражает против снижения неустойки. Также отметил, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от 09 октября 2014г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» воспользовалось своим правом по требованию досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с его неисполнением ответчиком. Истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика была направлена претензия, реестр отправки и претензия имеется в материалах дела. Таким образом, истец добросовестно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации исполнил обязательство по досудебному урегулированию спора (информированию ответчика о наличии задолженности). Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со ст. 327 ГК РФ. Временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО Банк «Западный» было издано распоряжение № 13-ВА от 24.04.2014г. В вышеуказанном распоряжении указаны новые реквизиты для перечисления денежных средств заемщиков-физических и юридических лиц в счет погашения задолженности по кредитам. Данные реквизиты были направлены во все отделения Банка, где в последствии были вывешены на обозрение. Также новые реквизиты были разосланы Временной администрацией всем заемщикам ОАО «Банк «Западный».

Представитель ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С.М.Ф. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе апеллянт, ссылаясь аналогичную позицию, приводимую в суде первой инстанции, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Повторно указывает, что Банком не представлено доказательств, направления в её адрес претензии, не доказано, что Банк сообщил о перемене адреса и счёта. Оспаривает расчёт задолженности. Проценты несоразмерны сумме долга. Оспаривает отказ в удовлетворении заявленных ею встречных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции данным требованиям соответствует.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на неё.

Судом установлено, что 15 августа 2012 года между ОАО Банк «Западный» и С.М.Ф. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил С.М.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Дата возврата кредита 15 августа 2017 года. Плата за пользование кредитом составляет 25 % годовых.

Обязательства ОАО Банк «Западный» по перечислению С.М.Ф. денежных средств выполнены в полном объеме 15 августа 2012 года, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик С.М.Ф. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 25 октября 2016 года задолженность С.М.Ф. перед банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных текущих процентов - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по процентам <данные изъяты> рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком С.М.Ф., принятых на себя обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, проверив представленный Банком расчет задолженности, правомерно признал заявленные Банком требования обоснованными, и взыскал с учётом снижения суммы пеней в силу несоразмерности (ст. 333 ГК РФ) с ответчика задолженность по кредитному договору, включая основной долг, просроченную ссудную задолженность, сумму начисленных текущих процентов, просроченную задолженность по процентам, и пени, всего – <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы подателя жалобы, согласно которым банк не направил в её адрес претензию и не сообщил о перемене адреса и счёта, отклоняются судебной коллегией, поскольку объективно материалами дела не подтверждены. Так, на л.д. 31-34 том 1 представлены копия претензии Банка с указанием задолженности, реквизитов и иной необходимой информации, а также список почтовых отправлений, указывающих, что Банк в адрес ответчика претензию направлял. Направления данной претензии без описи вложений, на что в жалобе ссылается ответчик, не свидетельствует о невыполнении Банком обязанности по направлению претензии.

Указание в жалобе на то, что не представлено, доказательств доведения Банком информации о смене адреса и реквизитов Банка, не может повлиять на существо постановленного решения, поскольку данная информация является общедоступной и при должной заинтересованности ответчик как заемщик Банка, имела возможность получить необходимую для осуществления платежей по кредиту информацию, например, обратившись в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Довод о немотивированном отказе в удовлетворении встречного требования о признании незаконным взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, не может быть принят во внимание, суд установив нарушение прав истца по заявленному требованию, признав пункт договора, устанавливающий взимание указанной комиссии недействительным, по заявлению стороны (Банка) применил к данным требованиям срок исковой давности, что соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим данные правоотношения.

Все доводы ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы по сути, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался податель жалобы в суде первой инстанции в обоснование своей позиции по делу, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Лепская

Судьи С.П. Лозина

А.В. Кондратьева