Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдаровой Л.С., Коробейниковой В.Г. к Курило В.Ф,, администрации Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края о расторжении предварительного договора, признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о включении имущества в наследственную массу, о признании имущества выморочным, о взыскании денежных средств и судебных расходов, по иску Епископосян В.С. к Курило В.Ф,, Курило Ю.И., администрации Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о включении имущества в наследственную массу, о признании имущества выморочным, о признании договора купли-продажи недействительным,

по апелляционной жалобе представителя Курило В.Ф, по доверенности Курило Н.В., по апелляционной жалобе представителя администрации Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края по доверенности Литвинова В.А. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайдарова Л.С. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Курило Ф.Ф., о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, указав, что 22 сентября 2014 года между ней и Курило Ф.Ф. был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, носящий признаки смешанного договора (договора намерения совершения сделки и договора участия в долевом строительстве).

В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, жилой дом и после окончания строительства передать Хайдаровой Л.С. по договор купли-продажи квартиру, общей площадью <...> кв.м., на 3-м этаже построенного жилого дома.

В соответствии с условиями договора, жилой дом на земельном участке по адресу: <...>, должен был быть построен не позднее 01 января 2015 года и введен в эксплуатацию в срок до 01 апреля 2015 года.

22 сентября 2014 года при подписании договора, Хайдарова Л.С. передала Курило Ф.Ф. денежные средства в размере <...> рублей.

Свои обязательства из предварительного договора участия в долевом строительстве застройщик Курило Ф.Ф. не выполнил. Договор участия в долевом строительстве не был подписан и не зарегистрирован в регистрационной службе. Объект находится на стадии незавершенного строительства, сроки строительства были нарушены, дом имеет признаки нежилого строения, разрешение на строительство было аннулировано, объект не может быть сдан в эксплуатацию.

На неоднократные требования в течении 2015 года о возврате денежных средств, Курило Ф.Ф. обещал достроить дом и предоставить Хайдоровой Л.С. квартиру, либо вернуть денежные средства. На досудебную претензию от 01 июня 2016 года о возврате оплаченной суммы в размере <...> рублей и расторжении предварительного договора Курило Ф.Ф. не ответил.

Вместо погашения долга, Курило Ф.Ф. стал переоформлять принадлежащее ему имущество на своих родственников. Так, 15 января 2016 года по договору купли-продажи право собственности на автомобиль «<...>», <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> перешло от Курило Ф.Ф. к Курило Ю.И. 26 января 2016 года на основании договора дарения право собственности на жилой дом площадью <...> кв.м., жилой дом площадью <...> кв.м., и земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>, перешло от Курило Ф.Ф. к Курило В.Ф.

10 июня 2016 года Курило Ф.Ф. умер.

Хайдарова Л.С. также указала, что она оказалась в тяжелой жизненной ситуации, с тяжелым материальным положением, без жилья. Она вынуждена снимать жилье и соответственно оплачивать его за собственные денежные средства. Недвижимое имущество умершего Курило Ф.Ф., после его смерти, стал использовать его сын Курило В.Ф. Он сдает его в аренду. Извлекает прибыль, а по долговым обязательствам отца не отвечает. В связи с этим она обратилась в суд с настоящим иском.

Епископосян B.C. обратилась в суд с иском к Курило В.Ф., Курило Ю.И. о расторжении договора дарения недвижимости, о расторжении договора купли-продажи автомобиля, указав, что 29 декабря 2014 года она продала свою квартиру за <...> рублей и 30 декабря 2014 года заключила с Курило Ф.Ф. договор, по которому передала ему <...> рублей. Курило Ф.Ф. обязался в срок до 31 мая 2015 года построить жилой дом по адресу: Краснодарский <...>, и передать ей в собственность находящуюся в данном доме квартиру, площадью <...> кв. м.

В мае 2015 года ей стало известно о том, что Курило Ф.Ф. не сможет исполнить взятые на себя обязательства по строительству, в связи с чем она обратилась к нему с требованием о возврате денежных средств, на что получила отказ. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В уточненных исковых требованиях истицы просят суд расторгнуть предварительный договор участия в долевом строительстве от 22 сентября 2014 года, заключенный между Хайдаровой Л.С. и Курило Ф.Ф..

Расторгнуть предварительный договор участия в долевом строительстве от 22 декабря 2014 года, заключенный между Коробейниковой В.Г. и Курило Ф.Ф.

Признать договор от 26 января 2016 года дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, заключенный между Курило Ф.Ф. и Курило В.Ф. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Право собственности Курило В.Ф. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., этажность: 1, по адресу: <...> признать прекращенным, регистрационные записи погасить.

Включить земельный участок с кадастровым номером <...> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, в состав наследственного имущества открывшегося после смерти Курило Ф.Ф. умершего <...>, для определения пределов ответственности получателя наследственного имущества.

Признать выморочным имуществом земельный участок с кадастровым номером <...> и расположенный на ней жилой дом с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский <...>.

Обязать администрацию Динского сельского поселения оформить права на указанное наследственное имущество.

Взыскать с администрации Динского сельского поселения Краснодарского края, за счет выморочного имущества – земельного участка с кадастровым номером 23:07:0806005:9 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, в пользу Коробейниковой В.Г., денежные средства в размере <...> рублей.

Взыскать с администрации Динского сельского поселения Краснодарского края, за счет выморочного имущества – земельного участка с кадастровым номером <...> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский <...>, в пользу Хайдаровой Л.С. денежные средства в счет неустойки в размере <...> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с администрации Динского сельского поселения Краснодарского края, за счет выморочного имущества – земельного участка с кадастровым номером <...> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, в пользу Коробейниковой В.Г., денежные средства в счет неустойки в размере <...> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил:

расторгнуть предварительный договор участия в долевом строительстве от 22 сентября 2014 года, заключенный между Хайдаровой Л.С. и Курило Ф.Ф.

Признать недействительным договор дарения недвижимости от 26 января 2016 года в части земельного участка, площадью <...> кв.м., и жилого дома, площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>, заключенный между Курило Ф.Ф. и Курило В.Ф.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Право собственности Курило В.Ф. на земельный участок с площадью <...> кв.м., жилой дом площадью <...> кв.м., этажность: 1, по адресу: <...> – признать прекращенным, регистрационные записи погасить.

Включить земельный участок с и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>, в состав наследственного имущества открывшегося после смерти Курило Ф.Ф. для определения пределов ответственности получателя наследственного имущества.

Признать земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...> – выморочным имуществом.

Обязать администрацию Динского сельского поселения оформить права на указанное наследственное имущество.

Взыскать с администрации Динского сельского поселения, за счет выморочного имущества – земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>, <...>, в пользу Хайдаровой Л.С. денежные средства в размере <...> рублей.

Взыскать с администрации Динского сельского поселения за счет выморочного имущества – земельного участка с и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>, <...>, в пользу Коробейниковой В.Г., денежные средства в размере <...> рублей.

Взыскать судебные расходы солидарно с ответчиков в пользу Хайдаровой Л.С. в виде оплаченной госпошлины в размере <...> рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Коробейниковой В.Г. судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <...> рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель Курило В.Ф. по доверенности Курило Н.В. полагает решение Динского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель администрации Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края по доверенности Литвинова В.А. полагает решение Динского районного суда Краснодарского суда 07 декабря 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель Коробейниковой В.Г. по доверенности Сергиенко В.Н. просит решение Динского районного суда Краснодарского суда 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В представленных письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель Епископосян В.С. по доверенности Сергиенко В.Н. просит решение Динского районного суда Краснодарского суда 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей Курило В.Ф. по доверенности Завгородней Л.Н. и Курило Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя администрации Динского сельского поселения Краснодарского края по доверенности Шутенко Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя Епископосян В.С., Хайдаровой Л.С., Коробейниковой В.Г. по доверенности Сергиенко П.Н., возражавшего относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 22 сентября 2014 года между Курило Ф.Ф. и Хайдаровой Л.С. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве.

22 декабря 2014 года между Курило Ф.Ф. и Коробейниковой В.Г. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве.

Согласно п.п. 1.1 вышеуказанных предварительных договоров, застройщик (Курило Ф.Ф.) обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <...>, жилой дом и после окончания строительства жилого дома передать участнику долевого строительства объект, определенный настоящим договором, а также заключить договор купли-продажи квартиры, общей площади <...> кв.м., на 3-м этаже жилого дома, участник долевого строительства обязуется уплатить при подписании договора установленную цену.

Пунктом 1.3 договоров предусмотрено, что его объектом является доля, расположенная на 3-м этаже, общей площадью 40 кв.м.

Согласно п. 2.1, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства при подписании договора Хайдарова (Казакова) Л.C. оплатила <...> рублей, Коробейникова В.Г. <...> рублей.

Курило Ф.Ф. денежные средства получил в день подписания предварительных договоров, о чем имеется его личная подпись в них.

В порядке досудебного урегулирования спора истицы обращались к ответчику с претензией о возврате денежных средств и расторжении предварительных договоров.

Как следует из требований искового заявления, истцы просят признать недействительным договор от 26 января 2016 года дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, заключенный между Курило Ф.Ф. и Курило В.Ф.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части признания договора дарения от 26 января 2016 года недействительным, признает договор дарения недействительным в части жилого дома, площадью <...> кв.м., и земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>, так как решением Динского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2016 года договор дарения в части дарения трехэтажного жилого дома, кадастровый номер <...>, возведенного на земельном участке, кадастровый номер <...>, расположенном по адресу: <...>, признан недействительным.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

26 января 2016 года между Курило Ф.Ф. и Курило В.Ф. заключен договор дарения недвижимого имущества.

В силу ч. 3. ст. 572 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, сделка по дарению недвижимости сторонами исполнена в полном объеме, имущество передано одаряемому дарителем, произведена государственная регистрация права собственности на имя одаряемого – Курило В.Ф.

Как следует из материалов дела, заключению указанного договора дарения недвижимого имущества послужило ухудшение здоровья Курило Ф.Ф. и отсутствия у последнего физической возможности содержать данное имущество в надлежащем состоянии.

Курило В.Ф. принял подаренное недвижимое имущество и должным образом проявил к нему отношение как своей собственности (выполнил ремонт, благоустроил земельный участок, оплачивал налоги за имущество, что подтверждается квитанцией об оплате, оплачивал коммунальные услуги за потребление электроэнергии, потребление газа и вывоза мусора).

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2015 года отменено, с вынесением нового решения, по которому на Курило Ф.Ф. была возложена обязанность снести самовольное строение, расположенное на земельном участке, находящемуся по адресу: <...>, <...> (дело № <...>).

В рамках указанного дела были выписаны исполнительные листы и направлены в отдел УФССП России по Краснодарскому краю для исполнения.

30 августа 2016 года определением Динского районного суда Краснодарского края сторона исполнительного производства была заменена с Курило Ф.Ф. на Курило В.Ф.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, объективно подтверждающих недействительность оспариваемого договора дарения, истцами не представлено, материалы настоящего гражданского дела их также не содержат.

В заявленных исковых требований, Хайдарова Л.С. просит взыскать денежные средства за счет наследственного имущества, указав, что 22 сентября 2014 года между ней и Курило Ф.Ф. был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, носящий признаки смешанного договора (договора намерения совершения сделки и договора участия в долевом строительстве).

Между тем, на основании ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, наличие долгов у Курило В.Ф. перед истцами: Хайдаровой Л.С., Коробейниковой В.Г., Епископосян В.С. материалами дела никак не подтверждены. Между тем, долговые обязательства Курило Ф.Ф., по нормам действующего законодательства, прекратились в связи со смертью последнего.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения умершим Курило Ф.Ф. денежных средств от Хайдаровой Л.С. в размере <...> рублей, поскольку в деле имеется только копия расписки на <...> рублей.

Суд первой инстанции ошибочно сделал выводы о возможности установления спорному имуществу статуса выморочного и возложения обязанности на администрацию Динского сельского поселения о его принятии.

Признавая недвижимое имущество выморочным, возлагая обязанность на администрацию принять данное недвижимое имущество как выморочное и обращая на него взыскание по долгу Курило Ф.Ф., судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Между тем, отказ наследников от наследования был сделан в то время, когда Курило В.Ф. уже являлся собственником земельного участка и жилого дома и, соответственно, у него не было необходимости вступать в наследство, поскольку фактически принимать в наследство уже было нечего.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>, выморочным имуществом.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В силу абзаца второго ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Хайдаровой Л.С, Коробейниковой В. Г., Епискососян В. С. о признании права собственности Курило В.Ф. прекращенным, не выяснил вопрос и не установил существенное для дела обстоятельство – является ли спорное домовладение единственным жильем Курило В.Ф.

Спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, не является предметом ипотеки. Для ответчика и членов его семьи является единственны пригодным для проживания помещением (данное обстоятельство подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН), что прямо указывает на невозможность обращения взыскания на это имущество в силу закона.

Учитывая изложенное выше, а также те обстоятельства, что Курило В.Ф. не имеет никаких долговых обязательств перед истцами, поскольку не является стороной в договорных отношениях между истцами и Курило Ф.Ф.; Курило В.Ф. не принимал наследство, открывшееся после смерти Курило Ф.Ф.; отсутствие объективных доказательств получения Курило Ф.Ф. от истцов денежных средств в заявленном истцами объёме; спорное недвижимое имущество было передано Курило В.Ф. на основании договора дарения при жизни дарителя Курило Ф.Ф., судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не правильно установлены фактические обстоятельства дела, не правильно применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Кроме того, возлагая на администрацию Динского сельского поселения обязанность принять спорное недвижимое имущество как выморочное и обращая на него взыскание, судом было нарушено право органа муниципальной власти, поскольку необоснованно возложено несение бремени расходов, в том числе и судебных, на лицо, не являющееся собственником данного имущества, и не имеющее никаких законных оснований для возникновения какого-либо права на это имущество, что в свою очередь влечет нецелевое расходование бюджетных денежных средств.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Динского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2017 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2017 года – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе Хайдаровой Л.С., Коробейниковой В.Г., Епископосян В.С. в удовлетворении заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: