Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре	Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С. к ООО «Издательство «Росток» об обязании заключить договор на выпуск дополнительных тиражей, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Издательство «Росток» об обязании заключить договор на выпуск дополнительных тиражей, компенсации морального вреда, указывая, что является автором книги «Впервые в мире.. . единственное, невероятное», изданной ООО «Издательство «Росток» в <дата> году с тиражом в 300 экземпляров, в конце <дата> года истцу стало известно, что указанная книга переиздана ответчиком в отсутствие согласия истца на дополнительные тиражи, при этом причитающееся истцу вознаграждение не выплачено, и направленные в адрес издательства письма оставлены без ответа. По мнению истца, указанные действия ответчика являются нарушением прав истца, установленных ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований С. отказано.

В апелляционной жалобе С. просил решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, как незаконное.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.116-118), о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.

В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с ч. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Пунктом 2 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Частью 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N №... от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Таким образом, основанием для удовлетворения требований о восстановлении нарушенных авторских прав является установление факта нарушения ответчиком исключительных прав истца. Судом первой инстанции установлено, что <дата> между С. и ООО «Издательство «Росток» в лице генерального директора Ч. заключен издательский договор, предметом которого являлась передача издательству сроком на три года исключительных прав на опубликование и распространение на всей территории Российской Федерации и за её пределами произведения «Впервые в мире.. . единственное, невероятное», автором которого является истец, (п. 1.1); в соответствии с упомянутым договором издательство обязалось принять от истца рукопись произведения, а также в течение срока действия договора подготовить к изданию и опубликовать переданное по договору произведение тиражом в 300 экземпляров (п.п. 2.2.1 и 2.2.2); при этом стороны пришли к соглашению, что тираж печатается за счет автора (одноразово, материалы возвращаются заказчику) (п. 4.1). В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, факт исполнения ООО «Издательство «Росток» обязательств по подготовке и выпуску книги «Впервые в мире.. . единственное, невероятное» в <дата> году истец не оспаривал, пояснив, что все 300 экземпляров книги получил и передал для реализации в издательство «Наука». Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств факта переиздания ответчиком книги «Впервые в мире.. . единственное, невероятное» в <дата> году. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Ссылка апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в истребовании доказательств по делу, является несостоятельной, поскольку из текста протокола судебного заседания от <дата> следует, что истец подтвердил, что в книжном магазине обнаружил книги с теми же исходными данными, что и изданные книги в <дата> году, из чего суд правомерно сделал вывод об отсутствии доказательств переиздания книги, обнаруженной истцом в магазине.Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных по делу. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи