Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 февраля 2017г. дело по апелляционной жалобе представителя П.Е. на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2016г., которым постановлено:

«Исковые требования П. к ПАО «Татфондбанк» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения П. и ее представителей Е. и К., объяснения представителя ПАО «Татфондбанк» Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

П. обратилась в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ПАО «Татфондбанк» в ее пользу 106 758,132 руб., уплаченные проценты по ставке 18,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39247,19 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2879,32 руб.; компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 400 678,30 руб. под 15,5 % годовых сроком на 60 месяцев. При оформлении кредита сотрудник банка сообщил ей, что обязательным условием для выдачи кредита по сниженной процентной ставке 15,5% является присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья, и финансовых рисков, а также страхование транспортного средства от рисков нанесения ущерба угона транспортного средства (КАСКО). Условиями Договора была предусмотрена плата за присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков в размере 1,5 % в год от суммы предоставленного кредита. Вышеуказанные суммы были включены в общую сумму кредита по Договору. Учитывая, что эти условия были обязательными, а денежные средства требовались на неотложные нужды, она была вынуждена подписать не только кредитный договор, но и застраховать транспортное средство <данные изъяты> в ООО «ИСК Евро-Полис» со страховой премией 42 724 руб. При этом Банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым лишив ее права выбора.

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ. П. была зачислена на счет сумма кредита в размере 400 678,30 руб., в тот же день списана плата в размере 27 954,30 руб. с назначением платежа «Комиссия за присоединение к программе ДСЖи ФР», а ДД.ММ.ГГГГ был списан страховой взнос по КАСКО в размере 42 724 руб. Таким образом, она фактически получила в качестве кредита денежную сумму в размере 330 000 руб.

По окончании срока действия страхового полиса Банком было начислено в сумму кредита в качестве дополнительных расходов и иных платежей 21 045 руб., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., начисленная сумма составила 42 090 руб. В ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Банк ей в устной форме было пояснено, что данные денежные средства были списаны на оплату страхового полиса (КАСКО), в связи с тем, что не был представлен полис в Банк в добровольном порядке. Однако договором не предусмотрено включение Банком в сумму кредита дополнительных платежей в одностороннем порядке. Полагает указанные действия Банка противоречащими действующему законодательству. Вместе с тем, положения Договора были сформированы самим Банком в виде типовой формы.

При оказании Банком услуги по подключению к программе страхования П. не была предоставлена полная информация, а именно о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно Банку за перечисление страховой премии страховщику. Кроме того, ей не было разъяснено ее права самостоятельно без посреднических услуг Банка заплатить денежные средства страховщику, вследствие чего услуга по перечислению страховой премии страховщику была фактически навязана Банком П.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ПАО «Татфондбанк» была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГг. оплатить задолженность. Ответчиком ответ на претензию был направлен ДД.ММ.ГГГГг. с отказом в удовлетворении претензии.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 879, 32 руб., исходная сумма задолженности составила 103 915,32 руб. В результате нарушений прав истца, ей были причинены нравственные страдания (моральный вред), выразившиеся в повышении артериального давления и бессоннице. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в отпуске по беременности и родам по уходу за ребенком в возрасте 3-лет, считает указанное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока исковой давности. О нарушении прав она узнала ДД.ММ.ГГГГг., после консультации с юристом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель П.Е.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным. То есть данным договором предусмотрено не только предоставление кредита, но и предоставление банком услуг по присоединению заемщика к программе страхования жизни, здоровья и финансовых рисков.

Автор жалобы ссылается на то обстоятельство, что при оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация, а именно о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за перечисление страховой премии страховщику. Ее стоимость была определена Банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.

Заемщику не было разъяснено его право самостоятельно без посреднических услуг банка, заплатить денежные средства страховщику, вследствие чего услуга по перечислению страховой премии страховщику была фактически навязана банком заемщику. Это подтверждается объяснением представителя истца о том, что он был согласен на страхование жизни и здоровья, но если бы он имел информацию о размере комиссии за перечисление страховой премии, то заплатил бы страховщику лично без посредничества банка. Многократное превышение размера комиссии за перечисление денежных средств по отношению к перечисляемой сумме свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

В данном случае банк под видом комиссии за перечисление денежных средств фактически повысил стоимость кредита без согласия на то заемщика.

По мнению апеллянта довод банка о том, что заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с присоединением к программе ДСЖЗ и ФР, не обоснован, так как заемщик действительно выразил свое согласие на страхование жизни, но не мог выразить свое добровольное согласие на оплату комиссии за перечисление страховой премии, так как не имел информации о ее размере.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию комиссия за перечисление страховой премии. Что касается пропуска срока исковой давности, то истец считает, что представил достаточное обоснование для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока и не считает этот срок пропущенным в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Апеллянт указывает, что требования истца были уточнены в ходе судебного разбирательства. В указанную сумму 106 758 (сто шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей 13 копеек, в том числе входила сумма в размере 42 090 (сорок две тысячи девяносто) рублей, которая по окончании срока действия страхового полиса, Банком была начислена в сумму кредита в качестве дополнительных расходов и иных платежей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и списана Ответчиком, а по договору списание КАСКО через Банк составляет сумму 34 000 рублей. Данное списание не является страховкой КАСКО, дополнительные расходы, не предусмотренные договором.

Однако суд, в нарушение норм процессуального права не рассмотрел требование истца по существу, указав в решении, что истец пропустил срок исковой давности, однако по требованию о возврате указанной суммы трёхлетний срок ещё не истёк.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П.ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО АИ КБ «Татфонбанк» кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 400 678,30 рублей сроком на 60 месяца с уплатой процентов на сумму задолженности из расчета 15,5% годовых, с полной стоимостью кредита в размере 20,50% годовых, о чем свидетельствует подписанные П. кредитный договор, график платежей, уведомление о полной стоимости кредита.

Как следует из условий кредитного договора №, стороны пришли к соглашению, что в случае присоединения заемщика к Программе Добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, а также на добровольное страхование транспортного средства процентная ставка, по кредиту снижается на 5 процентных пункта от Базовой процентной ставки.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ., П. подписала заявление на страхование, в котором выразила согласие быть застрахованным по Коллективному договору страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, выбрав пакет рисков № 1 (программа страхования «Защита»). Размер платы за присоединение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков составляет 1,5% от суммы предоставленного кредита.

Таким образом, П. дала согласие на присоединение к Программе ДСЖиФР, а также на добровольное страхование транспортного средства, подписав заявление на страхование.

В силу пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на иных условиях.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГП. была уведомлена о том, что в случае ее присоединения к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, добровольного страхования транспортного средства процентная ставка по кредиту снижается на 3 процентных пункта. В случае отказа заемщика от присоединения к данной программе, применению подлежит базовая процентная ставка, согласно условиям. Отказ от присоединения к вышеуказанной программе страхования не влечет отказа в предоставлении кредита. Заемщик считается присоединившимся к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, исключительно в случае, если воля последнего на присоединение к данной программе выражена в письменном документе, и плата за присоединение к программе внесена заемщиком в полном объеме. Услуга банка по присоединению к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков включает в себя компенсацию страховой премии и перечисление данной компенсации.

В указанном кредитном договоре указано, что при ее выборе, предоставляет заемщику право отказаться от страхования.

Согласно пункту 8 кредитного договора, заключенного между ОАО «АИКБ «Татфондбанк»» и П., в котором закреплено, что процентная ставка может быть снижена только при условии присоединения к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, добровольного страхования транспортного средства и уплаты комиссии за присоединение.

П., имея возможность заключить с банком кредитный договор без присоединения к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, добровольного страхования транспортного средства при заключении кредитного договора на получение кредита, а также при заключении кредитного договора, добровольно выбрала вариант кредитования с условием присоединения к вышеуказанной программе страхования, что является основанием для применения более низкой процентной ставки по кредиту.

Руководствуясь ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны вправе были заключать договор на любых условиях, не противоречащих закону или иным правовым актам.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что кредитный договор, заявление на страхование соответствуют требованиям закона и не нарушают права потребителя. Их условия приняты П. по своей воле в полном объеме, о чем свидетельствуют ее подписи в представленных документах.

В заявлении на страхование указано, что П. уведомлена о том, что присоединение к Договору страхования является добровольным и не является условием для получения кредита; что ей известно, что оплата страховой премии может быть произведена за счет ее собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком; что подписывая заявление, она подтверждает, что ознакомлена с тем, что она вправе не присоединяться к Договору страхования и вправе не страховать предлагаемые Договором страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, ссылка истца на отсутствие возможности выбрать страховую организацию, опровергается материалами дела. Доказательства тому, что в результате действий Банка истец не имела возможности заключить договор страхования с иным страховщиком, как и доказательства, подтверждающие невозможность отказа П. от заключения кредитного договора на предложенных условиях, суду не представлено.

Перечисление страховой премии страховщику выполнено банком по заявлению П. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем ее подпись, согласно которому истец просит Банк перечислить денежную сумму в размере 42 724 руб. с ее счета.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу, что основания для удовлетворения производных требований о взыскании суммы, уплаченной в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отсутствовали.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному судом до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из требований п.1 ст. 181 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что истец пропустила трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента ознакомления со всеми условиями договора, что является самостоятельным отказом в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд П. не представлено.

Довод апелляционной жалобы о списании Банком без согласия истца суммы кредита в качестве дополнительных расходов и иных платежей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по договору КАСКО истцом никакими доказательствами не подтвержден, вместе с тем банком представлена выписка по лицевому счету заемщика из которой следует, что указанные суммы по договору каско банком в нарушение условий договора не производились.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, противоречат представленным доказательствам и сводятся к их иной оценке, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2016г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи