Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступицкой Т.В. к Колмакову М.А., Гладковой А.Э., Голубковой Г.В. о выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Голубковой Г.В. к Ступицкой Т.В., Гладковой А.Э., Колмакову М.А. о выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком, обязании не чинить препятствий в пользовании пристройкой, взыскании суммы на переоборудование, по апелляционной жалобе Голубковой Г.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2015г. Заслушав доклад судьи Берестова В.П., судебная коллегия

установила:

Ступицкая Т.В. обратилась в суд с иском к Колмакову М.А., Гладковой А.Э., Голубковой Г.В. о выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование своих требований Ступицкая Т.В. указала, что она является собственником 3/8 долей в праве собственности на жилой дом Литер «Б» и 1/4 доли на жилой дом Литер «Ч», летнею кухню Литер «М», расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Её совладельцами являются по жилому дому Литер «Б» Голубкова Г.В. - 1/8 доля, Колмаков М.А. - 1/2 доля, по жилому дому Литер «Ч» и летней кухни Литер «М» Гладкова А.Э. - 3/4 доли. Домовладение расположено на земельном участке площадью 691 кв.м., ей принадлежит 1/6 и 1/8 доли, Голубковой Г.В. - 1/8 доля, Колмакову М.А. - 1/2 доля участка. Порядок пользования строениями в домовладении сложился. Жилой дом Литер «Б» фактически разделен на две половины, в ее пользовании находятся помещения на 1 этаже, остальными помещениями пользуются Голубкова Г.В. и Колмаков М.А. Жилой дом Литер «Ч» находится в пользовании Гладковой А.Э. Из хозяйственных и вспомогательных строений в ее пользовании находится летняя кухня Литер «М», сарай Литер «3», навес Литер «Ф», выгребная яма №23. Остальными вспомогательными помещениями в домовладении пользуются совладельцы. Порядок пользования земельным участком сложился только между Колмаковым М.А., у которого отдельный вход, установлен забор внутри участка, и другими совладельцами. Порядок пользования участком между ней, Голубковой Г.В., Гладковой А.Э. не сложился.

Ступицкая Т.В. просила суд выделить ей в собственность часть жилого дома Литер «Б», состоящую из помещений №3,3а,4,4а первого этажа, №6,6х второго этажа, общей площадью 56,2 кв.м., летнюю кухню Литер «М», сарай Литер «3», навес Литер «Ф», выгребную яму №23, определить порядок пользования земельным участком, исходя из идеальных долей в праве собственности на участок, выделив ей в пользование участки №2,3,4,5 общей площадью 162 кв.м, в том числе участок №2 - 22,2 кв.м., участок №3 - 55 кв.м., участок №4 -77,8 кв.м., участок №5 - 7 кв.м. в описанных границах по заключению специалиста ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Голубкова Г.В. обратилась со встречным иском о выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование своих требований Голубкова Г.В. указала, что в ее пользовании находятся: часть помещений второго этажа жилого дома Литер «Б», душ Литер «Ш», выгребная яма №24. Помещения жилого дома, находящиеся у нее в пользовании, отапливаются за счет газового котла, установленного в помещении №4, находящегося в пользовании Ступицкой Т.В. Для изолирования ее части помещений жилого дома необходимо оборудование автономной системы газоснабжения и отопления в комнатах №6, №6б жилого дома Литер «Б». В ее пользовании находится также участок перед фасадом жилого дома Литер «Б», где ею были посажены фруктовые деревья.

С учетом уточнения Голубкова Г.В. просила суд выделить ей в собственность часть жилого дома Литер «Б», состоящего из помещений №№ 6а,6б,7х второго этажа площадью 25,2 кв.м., душ Литер «Ш», выгребную яму №24, определить порядок пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования участком, выделив ей в пользование участок №1, участок №2 в описанных границах в соответствии с заключением специалиста ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать с Колмакова М.А. - 127512,25 руб., Ступицкой Т.В. - 95 634,18 руб. - расходы на оборудование автономной системы газоснабжения, отопления в комнатах №№6,6б жилого дома Литер «Б».

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2015г. суд произвел выдел долей собственников в натуре в жилом доме Литер «Б», площадью 174,7 кв.м. Колмакова М.А. - 1/2 доли, Голубковой Г.В. - 1/8 доли, Ступицкой Т.В. - 1/4 и 1/8 доли, в жилом доме Литер «Ч», площадью 58,9 кв.м., Ступицкой Т.В. - 1/4 доли, Гладковой А.Э. - 1/4 доли, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Суд выделил: в собственность Ступицкой Т.В. часть жилого дома Литер «Б», состоящего из помещений №3,3а,4,4а первого этажа, №6,6х второго этажа, общей площадью 56,2 кв.м., летнюю кухню Литер «М», сарай Литер «3», навес Литер «Ф», выгребную яму №23 -1 (целое);

в собственность Голубковой Г.В. часть жилого дома Литер «Б», состоящего из помещений №№ 6а,6б,7х второго этажа площадью 25,2 кв.м., душ Литер «Ш», выгребную яму №24 - 1 (целое);

в собственность Колмакова М.А. часть жилого дома Литер «Б» состоящего из помещений №4,5,5х второго этажа площадью 49,6 кв.м. - 1 (целое);

в собственность Гладковой А.Э. жилой дом Литер «Ч», площадью 58,9 кв.м. - 1 (целое).

Суд прекратил право общей долевой собственности на жилой дом Литер «Б», площадью 174,7 кв.м. Колмакова М.А. - 1/2 доли, Голубковой Г.В. - 1/8 доли, Ступицкой Т.В. - 1/4 и 1/8 доли, на жилой дом Литер «Ч», площадью 58,9 кв.м., Ступицкой Т.В. - 1/4 доли, Гладковой А.Э. - 3/4 доли, летнюю кухню Литер «М», площадью 17,1 кв.м. - Ступицкой Т.В. - 1/4 доли, Гладковой А.Э. - 3/4 доли, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Суд взыскал в пользу Голубковой Г.В. расходы на установку газового котла со Ступицкой Т.В. - 13958,25 руб., с Колмакова М.А. - 18611 руб.

Суд определил порядок пользования земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 691 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В пользование Ступицкой Т.В. суд выделил участки №2,3,4,5 общей площадью 162 кв.м, в том числе участок №2 - 22,2 кв.м., участок №3 - 55 кв.м., участок №4 - 77,8 кв.м., участок №5 - 7 кв.м. в описанных границах.

В общее пользование Колмакова М.А., Голубковой Г.В., Гладковой А.Э. суд выделил участки № 6,7,8, общей площадью 449 кв.м., в том числе участок №6 - 79 кв.м., участок №7 - 68,4 кв.м., участок №8 - 301,6 кв.м. в описанных границах.

В общее пользование Колмакова М.А., Голубковой Г.В., Гладковой А.Э., Ступицкой Т.В. суд выделил участок №1 общей площадью 80 кв.м. в описанных границах.

В удовлетворении остальной части встречного иска Голубковой Г.В. суд отказал.

В апелляционной жалобе Голубкова Г.В. в лице своего представителя просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение.

Голубкова Г.В. указывает, что Колмаков М.А. владеет помещениями первого и второго этажей дома литер Б, а судом Колмакову М.А. выделены помещения только второго этажа.

Голубкова Г.В. не соглашается с выделением в пользование Ступицкой Т.В. земельного участка №2, указывает, что для нее фактически становится невозможным доступ в свои комнаты, так ступени входа выходят на участок №2, а также доступ к выращенному ею дереву, считает ошибочными выводы суда о сложившемся порядке пользования спорным земельным участком, а также о сложившемся порядке пользования комнатами 3,4,3а.

Голубкова Г.В. обращает внимание на то, что указанная в резолютивной части решения площадь жилого дома не соответствует площади согласно свидетельствам о праве собственности, считает, что Ступицкой Т.В. произведена реконструкция без согласия собственников и разрешения органа местного самоуправления, при этом требование о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии Ступицкой Т.В. не заявлялось.

Голубкова Г.В. обращает внимание также на то, что суд удовлетворил ходатайство об истребовании документов из МУПТИ и ОН – копии договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., однако соответствующего запроса не направил.

Голубкова Г.В. считает, что суд, выделив долю Колмакову М.А. и Гладковой А.Э., которые истцами по делу не являлись, вышел за пределы заявленных требований.

В судебном заседании Голубкова Г.В. и ее представители настаивали на доводах апелляционной жалобы, Ступицкая Т.В. и ее представитель просили оставить решение суда без изменения, Колмаков М.А. полагал, что решение суда должно быть изменено в части, поскольку не учтены помещения, которыми он пользуется на первом этаже дома.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены и изменения решения суда первой инстанции в части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Размер долей собственников составляет: в жилом доме Литер «Б» Ступицкой Т.В. принадлежит 3/8 доли, Голубковой Г.В. - 1/8 доли, Колмакову М.А. - 1/2 доли; в жилом доме Литер «Ч» Ступицкой Т.В. принадлежит 1/4 доли, Гладковой А.Э. - 3/4 доли, в летней кухне Литер «М» Ступицкой Т.В. принадлежит 1/4 доли, Гладковой А.Э. - 3/4 доли.

Земельный участок находится в общедолевой собственности, Ступицкой Т.В. принадлежат 1/6 и 1/8 доли, Голубковой Г.В. - 1/8 доли, Колмакову М.А. - 1/2 доли, Гладковой А.Э. - 1/12 доли.

Ступицкая Т.В. стала собственником доли домовладения на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Голубкова Г.В. - на основании договора купли-продажи земельного участка и строения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Гладкова А.Э. - на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Колмаков М.А. - на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. домовладение состоит из двух жилых домов Литер «Ч», Литер «Б», хозяйственных и вспомогательных строений, летней кухни Литер «М», сарая Литер «3», туалетов Литер «Т», «У», навеса Литер «Ф», душа Литер «Ш», сарая Литер «Щ», навеса Литер «Э», беседки Литер «Ю», сливных ям №№8,23,24, водопроводной колонки №11.

Домовладение расположено на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уточненной площадью 691 кв.м.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 249, 252 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

Разрешая исковые требования о выделе долей собственников в натуре, суд учел фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность выдела, указал, что сложившийся порядок пользования строениями сторонами не оспаривался.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права, а доводы жалобы об отсутствии сложившегося порядка пользования комнатами 3,4,3а противоречащими материалам дела.

Вместе с тем, выделяя в собственность Колмакова М.А. часть жилого дома Литер «Б», состоящую из помещений №4,5,5х второго этажа площадью 49,6 кв.м, суд не учел, что в пользовании Колмакова М.А. находится также часть помещений первого этажа жилого дома литер Б - помещения № 1, 1а, 2-2а, 5, 6х, площадью 46,9 кв.м, которые также должны быть выделены Колмакову М.А. В связи с чем, решение суда в части выдела в собственность Колмакова М.А. части жилого дома литер Б подлежит изменению. В собственность Колмакова М.А. подлежит выделению часть помещений жилого дома литер Б, состоящая из помещений № 1, 1а, 2-2а, 5, 6х первого этажа, площадью 46,9 кв.м, помещений № 4, 5, 5х второго этажа, площадью 49,6 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия площадей жилого дома, производства реконструкции судебная коллегия отклоняет как необоснованные. Указывая площади выделяемых помещений, суд обоснованно исходил из данных технического паспорта жилого дома, который составлен по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, в данном техническом паспортом не имеется сведений о производстве реконструкции жилого дома литер Б или его перепланировке.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о выходе судом за пределы заявленных требований, поскольку, разрешая исковые требования Ступицкой Т.В. и встречные исковые требования Голубковой Г.В. и, выделяя им в собственность помещения в жилом доме и другие строения, суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, должен был определить помещения и строения, выделяемые в собственность других сособственников, которые были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Разрешая вопрос о пользовании земельным участком, суд первой инстанции исходил из идеальных долей сторон в праве собственности на земельный участок, сложившегося порядка пользования жилыми домами и хозяйственными строениями, отсутствия сложившегося порядка пользования земельным участком и определил порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненному по поручению Ступицкой Т.В., отклонив вариант пользования земельным участком, предложенный Голубковой Г.В., которая просила определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением специалиста ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции порядком пользования земельным участком, полагая, что установленный судом порядок пользования земельным участком не соответствует обстоятельствам дела и нарушает права сторон по делу.

Так, суд выделил в общее пользование Колмакова М.А., Голубковой Г.В., Гладковой А.Э. участки № 6,7,8, в общее пользование Колмакова М.А., Голубковой Г.В., Гладковой А.Э., Ступицкой Т.В. - участок №1.

При этом суд, установив, что Колмаков М.А. пользуется обособленным участком №8 (согласно заключению специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и не претендует на пользование другими частями земельного участка, тем не менее, выделил указанный земельный участок в общее пользование.

Ступицкой Т.В. выделено в пользование четыре обособленных земельных участка - № 2,3,4,5. Необходимость выделения именно этих земельных участков по материалам дела не доказана, в частности земельного участка №5, площадью 7 кв. м.

Заслуживает внимания довод апелляционной жалобы относительно выделения в пользование Ступицкой Т.В. земельного участка №2 и нахождения ступеней для входа в помещения Голубковой Г.В. на этом участке, что будет нарушать ее права на пользование выделенными ей помещениями.

В соответствии с данными выводами исковые требования Ступицкой Т.В. об определении порядка пользования земельным участком именно по предложенному ею варианту не подлежали удовлетворению.

Не могут быть удовлетворены и встречные исковые требования Голубковой Г.В. об определении порядка пользования земельным участком, поскольку предложенный Голубковой Г.В. вариант будет нарушать права Ступицкой Т.В. по пользованию принадлежащими ей помещениями в жилом доме литер Б.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ступицкой Т.В. и Голубковой Г.В. об определении порядка пользования земельным участком, судебная коллегия лишена возможности определить иной порядок пользования земельным участком, поскольку в представленных Ступицкой Т.В. и Голубковой Г.В. заключениях специалистов разработано по одному варианту порядка пользования земельным участком, которые судебной коллегией по приведенным основаниям отклонены, а других вариантов пользования земельным участком стороны не предлагали и специалистами или экспертами такие варианты не разрабатывались.

Кроме того, подлежит отмене решение суда в части взыскания в пользу Голубковой Г.В. со Ступицкой Т.В. и Колмакова М.А. расходов на установку газового котла.

Разрешая данный вопрос, суд первой инстанции исходил из заключения специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого стоимость оборудования газового котла составляет 37222 руб.

Судебная коллегия считает данный вывод суда не доказанным, поскольку из указанного заключения специалиста и приложения № 3 к нему не ясно, какие конкретно работы необходимо будет произвести для переоборудования помещений и какова их стоимость. Заявленные Голубковой Г.В. требования о взыскании с Колмакова М.А. - 127512,25 руб., Ступицкой Т.В. - 95634,18 руб. в качестве расходов на оборудование автономной системы газоснабжения, отопления в комнатах №№6,6б жилого дома Литер «Б» судебная коллегия также считает недоказанными. В обоснование данных требований Голубкова Г.В. ссылается на смету на дополнительную газификацию жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и на смету расходов на изменение системы отопления, которые, по мнению судебной коллегии, не являются достаточными доказательствами в подтверждение заявленных ею требований, поскольку не содержат описания производимых работ и обоснования необходимости их производства. При этом судебная коллегия отмечает, что Голубкова Г.В. не лишена возможности предъявить соответствующие требования по фактическому выполнению работ по переоборудованию помещений.

Доводы апелляционной жалобы Голубковой Г.В. относительно ходатайства об истребовании документов из МУПТИ и ОН судебная коллегия отклоняет как не влекущие отмену или изменение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2015г. в части выдела в собственность Колмакова М.А. части жилого дома литер Б изменить.

Выделить в собственность Колмакову М.А. часть помещений жилого дома литер Б, состоящую из помещений № 1, 1а, 2-2а, 5, 6х первого этажа, площадью 46,9 кв.м, помещений № 4, 5, 5х второго этажа, площадью 49,6 кв.м.

Решение суда в части взыскания в пользу Голубковой Г.В. расходов на установку газового котла, а также определения порядка пользования земельным участком отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ступицкой Т.В. об определении порядка пользования земельным участком, встречных исковых требований Голубковой Г.В. об определении порядка пользования земельным участком, взыскании суммы на переоборудование отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубковой Г.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2015г.

Председательствующий

Судьи