Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Сахалинской области и неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению культуры «Сахалинский зооботанический парк» о возложении обязанности получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения культуры «Сахалинский зооботанический парк» на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2022 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор города Южно-Сахалинска в интересах Сахалинской области и неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры «Сахалинский зооботанический парк» (далее - ГБУК «Сахалинский зооботанический парк»). В обоснование требований указал, что по результатам проведенной проверки установлено заключение 25 августа 2020 года между ответчиком и ООО «ГЕЛИОС-АКВА» государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Комплексная реконструкция ГБУК «Сахалинский зооботанический парк» (строительство вольера для содержания енотов). Цена контракта составляет 11598304 руб., источником финансирования является бюджет Сахалинской области. 02 ноября 2020 года Департаментом архитектуры и градостроительства г. Южно-Сахалинска выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства №. Вместе с тем, в нарушение требований градостроительного законодательства проектная документация объекта и результаты инженерных изысканий не имеют положительного заключения государственной экспертизы, что влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, осуществляющих содержание и обслуживание вольера, а также граждан, посещающих ГБУК «Сахалинский зооботанический парк».

По изложенным основаниям прокурор просил возложить на ГБУК «Сахалинский зооботанический парк» обязанность получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации по объекту «Комплексная реконструкция ГБУК «Сахалинский зооботанический парк» (строительство вольера для содержания енотов) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Елизарова Л.В. заявленные требования поддержала, представители ГБУК «Сахалинский зооботанический парк» Гурьянова Н.Ю. и Сергеев С.М. в удовлетворении иска просили отказать.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2022 года на ГБУК «Сахалинский зооботанический парк» возложена обязанность получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации по объекту «Комплексная реконструкция ГБУК «Сахалинский зооботанический парк» (строительство вольера для содержания енотов) в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

С ГБУК «Сахалинский зооботанический парк» в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, директор ГБУК «Сахалинский зооботанический парк» Сергеев С.М. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отнесение объекта «Строительство вольера для енотов» к строению вспомогательного использования, в связи с чем требовалось проведение государственной экспертизы проектной документации исключительно в части проверки ее на достоверность сметной стоимости, что ответчиком выполнено. Поскольку вольер расположен в гомологических геоморфологических, геологических, гидрогеологических и геохимических условиях на расстоянии не более 40 м от участков объектов «Строительство здания «Ветеринарная клиника» и «Реконструкция озера водоплавающих птиц», на которые учреждением получены положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и выполнены инженерные изыскания, требования прокурора удовлетворению не подлежали. Судом не принято во внимание заключение ООО «Сахалинстройконтроль» по строительно-технической экспертизе объекта, подтвердившей, что вольер является безопасным и не угрожает жизни и здоровью людей. Кроме того, учреждением проведены экспертизы технического состояния АУПС и СОУЭ на соответствие их нормативным требованиям пожарной безопасности и проведена экспертиза электрооборудования, подтверждающие безопасность эксплуатации объекта.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Елизарова Л.В. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ГБУК «Сахалинский зооботанический парк» Гурьянову Н.Ю., которая поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурора Кучину А.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 25 августа 2020 года ГБУК «Сахалинский зооботанический парк» и ООО «Гелиос-Аква» по итогам электронного аукциона, на основании протокола от 14 августа 2020 года №, заключен государственный контракт № ЭА-15/20 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства» Комплексная реконструкция ГБУК «Сахалинский зооботанический парк» (Строительство вольера для содержания енотов). Цена контракта составляет 11598304 рубля. Источник финансирования областной бюджет Сахалинской области. Субсидия на капитальные вложения (Государственная программа «Развитие сферы культуры в Сахалинской области».

Соглашением № 3 от 30 декабря 2019 года, заключенным между министерством культуры и архивного дела Сахалинской области и ГБУК «Сахалинский зооботанический парк», дополнительным соглашением № 9 от 31 июля 2020 года ответчику предоставлена субсидия на осуществление капитальных сложений в объекты капитального строительства, в том числе на выполнение работ по объекту Комплексная реконструкция ГБУК «Сахалинский зооботанический парк» (Строительство вольера для енотов) в размере 11598,3 тыс. рублей, в том числе, в 2020 году -7910,5 тыс. руб., в 2021 году – 3687,8 тыс. руб.

Дополнительным соглашением № 4 к государственному контракту № ЭА-15/20 от 25 августа 2020 года срок исполнения контракта установлен до 30 июня 2021 года.

Департаментом архитектуры и градостроительства г. Южно-Сахалинска 02 ноября 2020 года выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства №.

Основными показателями вольера являются: площадь застройки – 184,2 кв.м, площадь летнего выгула – 150 кв.м, строительный объем – 66 м.куб., площадь застройки здания 16 кв.м, этажность – 1 этаж.

16 июля 2021 года Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта «Комплексная реконструкция ГБУК «Сахалинский зооботанический парк» (Строительство вольера для содержания енотов).

Управлением Росреестра по Сахалинской области 23 сентября 2021 года зарегистрировано право собственности Сахалинской области на указанный объект недвижимости с кадастровым номером: №

Представителями ответчика не оспаривалось отсутствие положительного заключения государственной экспертизы подготовки проектной документации объекта, подготовленной ООО «Мосбимо Инжиниринг» шифр ПР-1/03/20 и результатов инженерных изысканий.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из необходимости получения ГБУК «Сахалинский зооботанический парк» проектной документации объекта капитального строительства, к которому относится спорный объект.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

По настоящему делу прокурор обратился в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения градостроительного законодательства, которое не относится к способам защиты, приведенным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивающим восстановление нарушенного права.

Обращаясь в суд с иском в интересах Сахалинской области и неопределенного круга лиц о возложении обязанности, прокурор ссылался на то, что в отсутствие положительного заключения проектной документации создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, осуществляющих содержание и обслуживание вольера, а также граждан, посещающих ГБУК «Сахалинский зооботанический парк», может повлечь неэффективное использование бюджетных инвестиций, направленных в форме капитальных вложений Правительством Сахалинской области в соответствии с адресной инвестиционной программой Сахалинской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.

Вместе с тем, объект «Комплексная реконструкция ГБУК «Сахалинский зооботанический парк» (Строительство вольера для содержания енотов) введен в эксплуатацию 16 июля 2021 года.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

На основании части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Доводы прокурора, что таким подтверждением является исключительно положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, являются ошибочными.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации не исключена возможность получения ответчиком отрицательного заключения экспертизы проектной документации в случае ее несоответствия требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, в связи с чем возложение на ответчика обязанности получить именно положительное заключение государственной экспертизы является невыполнимым в рамках исполнения решения суда.

При этом по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорено в судебном порядке.

Статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что избранный способ защиты не обеспечит восстановление прав неопределенного круга лиц и интересы субъекта Российской Федерации, которые прокурор полагал нарушенными, в связи, с чем заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы правового значения по делу не имеют.

С учетом неверного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Сахалинской области и неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению культуры «Сахалинский зооботанический парк» о возложении обязанности получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации по объекту «Комплексная реконструкция ГБУК «Сахалинский зооботанический парк» (строительство вольера для содержания енотов) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий И.О.Качура

Судьи Т.Н. Литвинова

А.А. Портнягина