Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе И.А. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2012 года

по иску И.А. к ООО «КЭС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

И.А. обратилась в суд с иском к ООО «КЭС» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что она проживает в <адрес>, собственником которого является с ДД.ММ.ГГГГ.

С ООО «КЭБ» у неё заключен договор на электроснабжение дома, в котором она проживает.

Договор заключался на неопределённый срок в соответствии со ст. 540 ГК РФ, в которой указано, что в случае, когда абонентом по договору электроснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор считается заключенным на неопределённый срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 42, установлено, что наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потреблённой им электрической энергии, в котором указаны наименование и платёжные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Ею получено от ответчика заказным письмом уведомление - претензия от 09 октября 2012 года № 08/1883 (досудебная), в которой ответчик требует обеспечить доступ в дом работникам сетевой организации филиала «Э». Истице такая организация не знакома, у неё каких-либо договоров, соглашений с ней не заключено. В претензии ответчик указывает, что в случае невыполнения требований, ответчик обратится в суд.

Истица считает, что требования ответчика, обеспечить доступ работников филиала «Э» в дом, в котором она проживает и который является её собственностью, не законны.

Филиал «Э» не является исполнителем по договору оказания услуг электроснабжения дома, не является властным государственным органом, чтобы обязывать истицу обеспечить доступ в жилое помещение. Требования ответчика, чтобы истицей был обеспечен доступ посторонним лицам, не имеющим на это право, нарушают её права, предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Ранее ответчик неоднократно направлял истице различные требования, которые не законны.

Кроме того, как видно из полученного письма, ответчику известны фамилия, имя, отчество, место проживания истицы, что она является собственником дома, что свидетельствует о сборе её персональных данных без её согласия, что является нарушением Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 2). Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и даёт согласие на их обработку своей волей и в своём интересе (ст. 9). Истица же к ответчику с письменным заявлением на обработку её персональных данных не обращалась, своих персональных данных не предоставляла.

В связи с тем, что это не первая такая претензия, которую И.А. получает от ответчика, с требованием обеспечить доступ в дом работников филиала «Э», и в каждой претензии ответчик угрожает привлечением к судебной ответственности за невыполнение требований в претензиях, в связи с этим, доставляя морально - нравственные страдания, выражавшиеся переживанием, вход в её дом без её согласия работников незнакомой ей организации, передачей данных о ней и членах её семьи, об её имуществе, истице причинён моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Истица И.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Ф.З. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика - ООО «КЭС», в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2012 года постановлено:

Отказать И.А. в удовлетворении её исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «КЭС» о защите прав потребителей, а именно:

о признании требований Общества с ограниченной ответственностью «КЭС» об обеспечении доступа в дом, в котором она проживает, работников филиала «Э» незаконными;

о признании действий Общества с ограниченной ответственностью «КЭС» о сборе её персональных данных без её согласия незаконными;

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КЭС» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе И.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Требования филиала об обеспечении в указанные сроки вход в жилой дом работников филиала «Э» незаконны, противоречат положениям Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.

Договор на электроснабжение дома заключен ею с ООО «КЭС», которая является исполнителем предоставления коммунальных услуг; судом не установлено, что филиал «Э» является исполнителем предоставления коммунальных услуг, следовательно, требования филиала не может считаться законным.

Только ООО «КЭС», являясь исполнителем в соответствии с Правилами один раз в три месяца по согласованию с ней вправе осуществлять снятие контрольных приборов учета энергии в доме.

В решении суд сослался на то, что именно филиал «Э» в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ и положением о филиале имел право проверять приборы учета, снимать показания приборов учета у абонентов, заключивших договор на электроснабжение с ООО «КЭБ».

Однако ей неизвестно об указанном судом договоре. В судебном заседании ответчик не предоставлял указанный договор, в судебном заседании он не обозревался, судом не озвучивался, как и другие письменные доказательства, на которые ссылается в решении суд.

Указанные копии документов заверены ненадлежащим образом.

Суд, освобождая ответчика за обработку ее данных, считает, что вина за обработку данных лежит на ООО «КЭБ», однако доказательств того, что ответчик действовал по поручению ООО «КЭБ» (оператор) в суд не предоставлено. ООО «КЭБ» не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Из самого текста уведомления - претензии ответчика не видно, что требования доступа в жилое помещение осуществляет по поручению ООО «КЭБ».

Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, доверенность на имя директора филиала «Э» не была предоставлена, невозможно было установить, наделен ли такими полномочиями директор филиала «Э» направлять претензии от имени филиала «Э» и от своего имени, обязывать обеспечивать доступ в жилое помещение граждан - потребителей.

Кроме того, ее согласие на обработку ее персональных данных филиалом «Э» не представлено. Действия ответчика по сбору ее персональных данных нарушает ее права, предусмотренные ст.ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации.

Суд не законно отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Ссылка суда на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, необоснованна, поскольку данный акт утратил свою силу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного, объективного выяснения действительных обстоятельств дела, на основании оценки представленных сторонами доказательств, правильно определив и истолковав подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, и пришел к законным и обоснованным выводам о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и опровергаются обстоятельствами, установленными судом первой инстанции

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии. В том случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой электрической сети.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Из смысла ч. 4 статьи 539 ГК РФ следует, что Гражданский кодекс предусматривает приоритет специальных нормативных актов к отношениям по договору снабжения электроэнергией.

С 01 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Согласно пункту 32 указанных Правил исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, вправе осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта (распределителей), проверку состояния таких приборов учёта; привлекать на основании соответствующего договора организацию или индивидуального предпринимателя, в том числе, для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (домовых) приборов учёта.

В соответствии с пунктом 33 этих же Правил потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение для проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта коммунальных ресурсов и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учёта и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

Кроме того, 04 мая 2012 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 28 данных Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несёт перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлечённой для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлечённых для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В силу пункта 71 Основных положений граждане - потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Наличие заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потреблённой им электрической энергии, в котором указаны наименование и платёжные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя, отчество этого гражданина. В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику (пункт 73 Основных положений).

В соответствии с пунктом 163 Основных положений потребитель, имеющий договор купли - продажи (поставки) электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передаёт информацию о показаниях расчётных приборов учёта, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчётных контрольных приборов учёта, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации.

При этом проверка правильности снятия показаний расчётных приборов учёта (контрольное снятие показаний) пунктом 169 Основных положений возложена на сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в отношении которых установлены указанные расчётные приборы учёта. Контрольное снятие показаний осуществляется не чаще 1 раза в месяц.

В случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам, в границах которых установлен расчётный прибор учёта, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска. Указанное уведомление должно содержать дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане - графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска (пункт 170 Основных положений).

В случае недопуска сетевой организации к приборам учёта в указанные в уведомлении дату и время, сетевая организация составляет акт о недопуске к приборам учёта. При этом в акте указываются дата и время, когда произошёл факт недопуска, адрес энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учёта, допуск к которому не был обеспечен, и обоснования необходимости такого допуска. Указанный акт составляется в количестве экземпляров по числу участвующих лиц и подписывается уполномоченными представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика (энергоснабжающей, энергосбытовой организации), а в случае отсутствия последнего - двумя незаинтересованными лицами.

До вступления в силу Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 на территории Российской Федерации действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530.

В соответствии с пунктом 5 указанных Основных положений гарантирующие поставщики осуществляли поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам электроснабжения или купли - продажи (поставки) электрической энергии. В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывал услуги по передаче электрической энергии иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

При этом, согласно пункту 64 Правил, действие договора электроснабжения с гражданином - потребителем не ставилось в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином - потребителем договора подтверждалось документом об оплате гражданином потреблённой им электрической энергии, в котором должны были быть указаны наименование и платёжные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.Приложением № 5 к Основным положениям был утверждён примерный договор энергоснабжения граждан - потребителей. Пунктом 2 указанного договора было предусмотрено, что гарантирующий поставщик (энергоснабжающая организация) обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и по оперативно - диспетчерскому управлению самостоятельно (в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе, когда гарантирующий поставщик является субъектом оперативно - диспетчерского управления) или путём заключения соответствующих договоров. Кроме того, пунктом 14 договора было предусмотрено, что потребитель обязуется по запросу гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации) 1 раз в месяц сообщать показания прибора учёта и 1 раз в 6 месяцев обеспечивать доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации) к приборам учёта для цели проверки условий его эксплуатации и сохранности и снятия контрольных показаний.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица И.А. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Начиная со ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени истец оплачивает потреблённую электрическую энергию в пользу «ЭС», являющегося филиалом, что представителем истицы в судебном заседании не оспаривалось и свидетельствует о том, что между истицей и ООО «КЭБ» заключен договор электроснабжения.

Из Устава ООО «КЭБ», утверждённого решением № учредителя общества ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общество осуществляет следующие виды деятельности: распределение электрической энергии; строительные, ремонтные и проектные работы; сбыт; посредническую деятельность, в том числе, в отношении продукции производственно - технического характера.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЭБ» и ООО «КЭС» был заключен договор № на оказание услуг. В соответствии с условиями указанного договора ООО «КЭС» приняла на себя обязательства по исполнению комплекса работ, связанных с ограничениями режимов потребления электроэнергии потребителям, имеющим договора на электроснабжение с ООО «КЭБ», проверку приборов учёта на соответствие действующим нормативно - техническим актам, снятие показаний прибора учёта у абонентов - физических лиц.

Согласно Уставу ООО «КЭС», утверждённому решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ, общество имеет филиал «Э», который был создан в целях получения прибыли при передаче электроэнергии, распределении электроэнергии, деятельности по обеспечению работоспособности электрических сетей и оказания прочих видов услуг, не противоречащих действующему законодательству РФ.

ДД.ММ.ГГГГ для определения объёма потребляемой электроэнергии в доме истицы, работниками филиала «Э» по заявлению истицы И.А. от ДД.ММ.ГГГГ был установлен и принят к расчёту прибор учёта типа СЕ-101 зав. № с начальными показаниями 00030.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес И.А. было направлено уведомление - претензия об обеспечении доступа к прибору учёта №, в котором ей было предложено обеспечить доступ представителей сетевой организации - филиала «Э», к находящемуся внутри жилого помещения, собственником которого она является, прибору учёта электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут. Более точное время для доступа просили согласовать по телефону, указанному в письме (л.д. 6).

При этом, требование ответчика о допуске в жилое помещение истицы работников сетевой организации было обусловлено тем, что именно работники филиала «Э» в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Положением о филиале имели право проверять приборы учёта и снимать показания прибора учёта у абонентов - физических лиц, заключивших договора электроснабжения с ООО «КЭБ».

Тот факт, что ООО «КЭБ» оказывала истице услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, с привлечением третьих лиц, не противоречило действующему законодательству, поскольку такое право было предоставлено ООО «КЭБ» пунктом 5 Основных положений и пунктом 2 Примерного договора энергоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530.

Более того, учитывая положения пункта 14 вышеуказанного Примерного договора энергоснабжения, а также то, что прибор учёта был установлен и принят в качестве расчётного ДД.ММ.ГГГГ, истица была обязана обеспечить доступ представителей сетевой организации к прибору учёта с целью проверки условий его эксплуатации и сохранности и снятии с него контрольных показаний.

Таким образом, доводы истицы и его представителя о том, что требования ответчика о допуске к прибору учёта, установленному в доме истца, сотрудников филиала «Э», изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, являются незаконными не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Пунктами 169 - 170 Основных положений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, предусмотрено, что контрольное снятие показаний приборов учёта и направление извещений о необходимости обеспечения доступа к ним возложена на сетевую организацию.

При этом, как следует из извещения - претензии от 09 октября 2012 года №, ответчик просил истицу допустить к прибору учёта, установленному в доме, именно сотрудников сетевой организации -филиала «Э», что соответствует требованиям п. 169 Основных положений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года.

Правомерны и выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика о сборе персональных данных истицы без её согласия незаконными и о взыскании компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2007 года № 152-ФЗ (в редакции от 25 июля 2011 года) «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

3) обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

4) обработка персональных данных необходима для предоставления государственной или муниципальной услуги в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», для обеспечения предоставления такой услуги, для регистрации субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг;

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

6) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;

7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;

8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;

9) обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных;

10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных);

11) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются соответственно статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона.

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путём принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Новые Правила предоставления коммунальных услуг (пп. «е» п. 32) прямо предусматривают право исполнителя привлекать на основании договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства РФ о защите персональных данных, организацию или ИП, в частности, для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю - физическому лицу. Обязательность включения в договор об оказании услуг, который в Законе о персональных данных именуется поручением оператора по обработке персональных данных, условия о соблюдении специализированной компанией норм указанного Закона прописана в п. 3 ст. 6 данного Закона. При этом сама специализированная_ компания (лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора) не обязана получать согласие субъекта на обработку его персональных данных (п. 4 ст. 6 Закона «О персональных данных»). Однако в силу прямого указания п. 3 той же статьи оператор имеет право) поручить обработку персональных данных другому лицу лишь с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что право исполнителя коммунальных услуг заключать с третьим лицом договор о выполнении комплекса работ, связанных с ограничениями режимов потребления электроэнергии потребителям, имеющим договора на электроснабжение с ООО «КЭБ», проверку приборов учёта у абонентов - физических лиц, прописано в новых Правилах предоставления коммунальных услуг, которые не являются федеральным законом, ООО «КЭБ» обязана получить согласие граждан на передачу указанных функций специализированным компаниям. В противном случае поручение оператора (ООО «КЭБ») незаконно. Соответственно, обработка персональных данных специализированной компанией также незаконна. При этом ответственность перед субъектом персональных данных за действия специализированной компании несёт заказчик по договору, то есть ООО «КЭБ» (п. 5 ст. 6 Закона «О персональных данных»).

Принимая во внимание положения Закона «О персональных данных», ООО «КЭБ», которое привлекает третье лицо, в данном случае ответчика, для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю - физическому лицу, в связи с чем, неизбежна передача такой организации персональных данных лиц, заключивших договор на энергоснабжение, обязан получить согласие лица, являющегося стороной данного договора, на обработку персональных данных. Организация, которой поручено оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю, не обязана получать согласие потребителя на обработку его персональных данных.

С июля 2011 года были внесены поправки в Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», в том числе был уточнён порядок поручения оператором обработки персональных данных другому лицу.

В соответствии со статьёй 6 указанного Закона исполнитель по предоставлению коммунальной услуги вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия потребителя, если иное не предусмотрено федеральным законом, в то время как лицо, которое по поручению оператора обрабатывает персональные данные, не обязано получать согласие субъекта персональных данных, то есть потребителя, заключившего договор на энергоснабжение (ч. 3, 4 ст. 6 Закона N 152-ФЗ).

_Таким образом, исходя из изложенных норм законодательства, следует, что ответственность перед потребителем за действия такой сторонней организации несёт исполнитель, предоставляющий коммунальную услугу. В свою очередь, лицо, непосредственно осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несёт ответственность перед соответствующим оператором (ч. 5 ст. 6 Закона N 152-ФЗ).

Несмотря на то, что согласие И.А. на обработку её персональных данных филиалом «Э» суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае ответчик не несёт ответственности за отсутствие согласия потребителя электрической энергии в <адрес> И.А. на обработку её персональных данных в силу статьи 6 Закона № 152-ФЗ.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что в решении суд сослался на документы (договор от ДД.ММ.ГГГГ, устав, положение о филиале), которые не обозревались, копии указанных документов заверены ненадлежащим образом, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указываются сведения об оглашении письменных доказательств.

Как следует из материалов дела, к возражениям на иск, представленным ответчиком были приобщены надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе договор от ДД.ММ.ГГГГ, устав, положение о филиале.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом были оглашены все, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в том числе и вышеуказанные. При этом представитель истицы в своих пояснениях давал оценку представленным ответчиком возражениям, дополнений и замечаний по письменным материалам дела не заявлял, об отложении рассмотрения дела для ознакомления с какими-либо материалами дела не ходатайствовал.

В материалах дела не имеется сведений о том, что у истицы или его представителя имелись препятствия для ознакомления с его материалами, однако сторона истицы правом на ознакомление с материалами дела не воспользовались. Кроме того, данные доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. В силу положений ч.ч. 3,6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено лишь по формальным основаниям.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Т.Н. Рыжонина

О.Н. Калашникова