Судья Фаррухшина Г.Р. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи | Дубовцева Д.Н., |
судей | Костенковой С.П., Нургалиева Э.В., |
при секретаре | Тартынской В.С., |
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Т.С.С. – С.А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 ноября 2016 года, которым оставлен без удовлетворения иск Т.С.С. к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание переданного под опеку несовершеннолетнего ребенка, суммы индексации.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения представителя ответчика - Министерства финансов Удмуртской Республики – С.О.В. (доверенность от 17 ноября 2016 года), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Т.С.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Удмуртской Республики (далее по тексту – Министерство финансов УР) о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание переданного под опеку несовершеннолетнего ребенка, суммы индексации.
Требования мотивированы тем, что на основании постановления Муниципалитета г. Воткинска УР над несовершеннолетней Т.С.С. была установлена опека, опекун назначен из числа близких родственников.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Положением «О порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)» от 20 сентября 1999 года №199 на содержание истца была назначена выплата пособий.
Вместе с тем, выплата опекунского пособия производилась без учета фактических цен, сложившихся в Удмуртской Республике, не отражала динамику и действительный уровень инфляции за весь период времени выплаты.
Истец считает, что размер опекунских пособий должен был определяться исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам региона, расчет задолженности должен производиться исходя из установленных Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года №409 норм, по данным Удмуртстата.
Выплата опекунского пособия назначена на основании Постановления Муниципалитета г. Воткинска УР от 12 февраля 2003 года № с 12 декабря 2002 года, в связи с чем сумма задолженности подлежит исчислению с 12 декабря 2002 года до 20 ноября 2005 года, когда Постановление Правительства РФ от 20 июня 1992 года №409 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 7 ноября 2005 года №659.
Кроме того, истец полагает, что сумма задолженности подлежит индексации.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате денежных средств на содержание переданного под опеку несовершеннолетнего, с учетом индексации, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 руб.
В суде первой инстанции представитель истца Т.С.С. – С.А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истец Т.С.С., представитель ответчика Министерства финансов УР, представитель третьего лица Администрации г. Воткинска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в материалы дела представлены документы, на основании которых возможно определить фактические размеры и период выплат пособий на опекаемого. Вывод суда о недоказанности размеров фактически выплаченных сумм является несостоятельным. Суммы денежных средств, выплачиваемых на содержание подопечного за один и тот же период, одинаковы по всем опекаемым несовершеннолетним в пределах муниципального образования, в связи с чем при отсутствии документов в отношении конкретного подопечного, сведения о размерах выплат по нему известны достоверно и не могут подвергаться сомнению.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов УР ссылается на несостоятельность приведенных в ней доводов.
Судебной коллегией в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Т.С.С., представителя третьего лица - Администрации МО «Город Воткинск», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов гражданского дела и личного дела истца, на основании постановления Администрации г. Воткинска от 12 февраля 2003 года №Ш.П.Ф. назначена опекуном над несовершеннолетней С.С.С. Также постановлено выплату пособия производить по линии управления народного образования с 12 декабря 2002 года.
Согласно постановлению Администрации г. Воткинска от 30 декабря 2014 года №№Ш.П.Ф. освобождена от исполнения обязанностей попечителя в отношении несовершеннолетней С.С.С. с прекращением прав и обязанностей опекуна.
В связи с заключением 26 декабря 2015 года брака С.С.С. присвоена фамилия Т..
Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.
Оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего за спорный период, следовательно, не имеется оснований и для индексации сумм.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, то есть государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.
Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно ст. 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.
Согласно статье 5 данного Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 24.08.2004 N 122-ФЗ) расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.
Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (действовавшим на время спорных правоотношений) установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям N 1, 2, 3.
Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.
Во исполнение пункта 3 указанного постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).
Согласно п. 1 Положения о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), разработанного на основе упомянутого постановления и утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 16.02.1993 № 50 (далее по тексту Положение от 16.02.1993 № 50), утратившего силу в связи с изданием приказа Минобразования РФ от 19.08.1999 N 199, местные органы управления образованием выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря подопечным исходя из установленных норм по фактическим ценам данного региона.
Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 N 199, определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.
В силу статьи 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления, которые могут наделяться отдельными государственными полномочиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Конституции РФ, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются соответственно в федеральном бюджете, в бюджетах субъектов Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре практики рассмотрения судами в 2012 - 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относятся: наличие у истца права на обращение в суд с иском; определение суммы выплаченных денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), в период, за который истец просил взыскать задолженность по данным выплатам; наличие задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пункт 6 Положения от 16.02.1993 № 50 устанавливал, что в случаях возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного (указанных в п. 2 Положения) опекун (попечитель) обращается в орган управления образованием, на учете которого состоит подопечный, о назначении и выплате этих средств с документами, подтверждающими эти основания.
Органы управления образованием в 15-дневный срок с момента обращения опекуна (попечителя) устанавливают обоснованность просьбы, готовят заключение о праве на получение денежных средств на подопечного (или его отсутствии), которое вместе с заявлением и документами передают в местную администрацию. О принятом администрацией решении опекун (попечитель) извещается органом управления образованием в десятидневный срок со дня принятия решения.
Положение от 16.02.1993 № 50 утратило силу в связи с изданием приказа Минобразования РФ от 19.08.1999 N 199.
Согласно Положению о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденному приказом Министерства образования Российской Федерации от 19.08.1999 N 199, для получения денежных средств на ребенка опекун (попечитель) представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства с опекаемым ребенком, в том числе заявление о назначении денежных средств (пункт 4).
В случаях возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного после установления опеки (попечительства) опекун (попечитель) обращается с письменным заявлением о назначении денежных средств и документами, указанными в пункте 4 данного Положения, в орган опеки и попечительства, на учете которого состоит подопечный (пункт 5).
Орган опеки и попечительства в 15-дневный срок с момента обращения опекуна (попечителя) устанавливает обоснованность его просьбы, принимает решение о назначении денежных средств, копия которого выдается опекуну (попечителю).
Решение органа опеки и попечительства об отказе в назначении денежных средств на подопечного может быть обжаловано опекуном (попечителем) в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде (пункт 6).
Назначенные денежные средства, своевременно не полученные опекуном (попечителем), выплачиваются за прошедший период, но не более чем за год, если обращение за ними последовало до достижения подопечным 18-летнего возраста.
Денежные средства, не полученные по вине органа опеки и попечительства, выплачиваются за весь прошедший период (пункт 10).
С учетом названных норм, выплата денежных средств на содержание ребенка носит заявительный характер и производится до достижения ребенком совершеннолетия.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Таким образом, положения Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" распространяются на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет.
На момент обращения истца в суд ей исполнилось 18 лет.
Иск не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью истцом наличия такой задолженности. Наличие задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать истец.
Стороной истца в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности по выплате Т.С.С. денежных средств с учетом индексации за период с 2003 года по 2005 год, произведенный на основании данных Удмуртстата.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют официальные статистические сведения Удмуртстата о розничных ценах на продовольственные и непродовольственные товары, сложившихся на потребительском рынке Удмуртской Республики с 2003 по 2005 год. Таким образом, истцом не представлено доказательств фактических цен в регионе в спорный период, а, следовательно, не представлено и доказательств, что выплаты не соответствуют этим ценам. Сведения о размере не произведенных опекуну выплат за спорный период носят предположительный характер.
Доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, позволяющих определить сумму денежных средств, фактически выплаченных на содержание несовершеннолетнего в спорный период, истцом не представлено.
Первичные финансовые документы о выплате суммы пособия в материалы дела не представлены. Факт невыплаты пособий за спорный период с 2001 года по 2005 год в заниженном размере ничем не подтвержден.
В справке МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Воткинска» №№ от 10 декабря 2015 года указаны сведения о размере начисленных и выплаченных денежных средствах на истца за период с января 2003 года по декабрь 2009 года включительно. При этом, в справке указано, что пособие назначено с 12 декабря 2002 года на основании постановления № от 12 ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием выдачи справки являются лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ гг. (лицевые счета, платежные ведомости и т.д.).
Однако вышеуказанная справка МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Воткинска» № от 10 декабря 2015 года не позволяет бесспорно определить подлежащую взысканию сумму задолженности за спорный период, произвести расчет индексации данной суммы.
Из ответа на запрос (пояснительной записки) МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Воткинска» от 30 сентября 2016 года № (л.д.38) следует, что платежные ведомости составляются на основании лицевых счетов. Срок хранения платежных ведомостей составляет 5 лет. Платежные ведомости за период до 2010 года уничтожены.
Вместе с тем, представленные в материалы дела лицевые счета также не являются доказательствами выплаченного размера опекунских пособий и наличия задолженности, поскольку из их содержания невозможно установить, кто их составлял, они никем не подписаны.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по выплате опекунского пособия за отсутствием доказательств, подтверждающих ее наличие.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в целом направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, и поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Выводы суда о недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего за спорный период подробно мотивированы, оснований для их переоценки по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Т.С.С. – С.А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Д.Н. Дубовцев
Судьи С.П. Костенкова
Э.В. Нургалиев