Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по апелляционной жалобе ИП Федотовой Г.Ю. в лице представителя Гайганова В.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» в интересах неопределенного круга лиц к ИП Федотовой Г.Ю. удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ИП Федотовой Г.Ю. по реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности в магазине, расположенном по адресу: ***, а именно: масло сливочное, масса 500 гр, на сумму 118 руб., дата выработки 06.03.2017 г., срок годности 30 суток, (до 07.04.2017 г.). Просрочено на 10 суток; колбаса вареная молочная, на сумму 157 руб., дата выработки 14.02.2017 г., годен 60 суток (до 15.04.2017 г.) Просрочено на 2 суток; колбаса вареная Аппетитная, на сумму 131.50 руб., дата выработки 14.02.2017 г., годен до 26.03.2017 г. Просрочен на 22 суток; соус горлодер, по цене 50 руб., дата выработки 27.09.2016 г., годен 6 месяцев (до 27.03.2017 г.). Просрочен на 21 сутки, а также по факту не предоставления информации о наименовании товара, о цене, о российской валюте на русском языке на ценнике – пакеты (для покупок).

Обязать ИП Федотову Г.Ю. прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей, оформлять ценники на все товары и четко обозначать на ценниках наименование товара, цену и российскую валюту на русском языке «руб».

Обязать ИП Федотову Г.Ю. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда через средства массовой информации или иным способом.

Взыскать с ИП Федотовой Г.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета г. Тольятти в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Русконтроль» (далее СРОО ЗПП «Русконтроль») обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Федотовой Г.Ю. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В заявлении истец указал, что 17.04.2017 г. членами СРОО ЗПП «Русконтроль» в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом организации, произведен общественный контроль ИП Федотовой Г.Ю., в магазине по адресу: ***, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе общественного контроля составлен акт (информация) и выявлены следующее нарушения - потребителем приобретен товар, находящийся в реализации магазина, с истекшим сроком годности, а именно: масло сливочное, масса 500 гр, на сумму 118 руб., дата выработки 06.03.2017г., срок годности 30 суток, (до 07.04.2017г.), просрочено на 10 суток; колбаса вареная молочная, на сумму 157руб., дата выработки 14.02.2017г., годен 60 суток (до 15.04.2017г.), просрочено на 2 суток; колбаса вареная Аппетитная, на сумму 131.50 руб., дата выработки 14.02.2017г., годен до 26.03.2017г., просрочен на 22 суток; соус горлодер, по цене 50 руб., дата выработки 27.09.2016г., годен 6 месяцев (до 27.03.2017г), просрочен на 21 сутки. Также не предоставлена информация о наименовании товара, о цене, о российской валюте на русском языке на ценнике: пакеты (для покупок) по цене 5 руб/шт. (со слов продавца), отсутствует ценник.

Факт нахождения на реализации просроченного товара и его непосредственная реализация, подтверждается кассовым чеком и видеозаписью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СРОО ЗПП «Русконтроль» просила суд признать противоправными действия ИП Федотовой Г.Ю. в продовольственном магазине, расположенном по адресу: ***, выразившиеся в реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности и по факту не предоставления информации о наименовании товара, о цене, о российской валюте на русском языке на ценнике – пакеты (для покупок); обязать ИП Федотову Г.Ю. прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей, оформлять ценники на все товары и четко обозначать на ценниках наименование товара, цену и российскую валюту на русском языке «руб»; обязать ИП Федотову Г.Ю. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в газете г. Тольятти (по выбору ответчика) или иным способом на сайте истца www.ruscontrol163.ru. В случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, предоставить право истцу довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте СРОО ЗПП «Русконтроль» по электронному адресу: www.ruscontrol163.ru за счет ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5000 руб.).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Федотовой Г.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий организации противоправными. Нарушения, указанные в акте были устранены на месте, с мая 2017 г. магазин не осуществляет свою деятельность. Деятельность организации связана с осуществлением деятельности по получению прибыли, поскольку после проверки руководитель предложил явиться в офис организации и оплатить штраф. Кроме этого, после проведенной проверки другой общественной организацией в той же торговой точке нарушений не выявлено. Проверочные мероприятия осуществлены не в связи с обращением граждан-потребителей.

В заседании судебной коллегии представитель Федотовой Г.Ю. – Гайганов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находится в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В силу ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В соответствии со ст. 10 данного Закона РФ, а также п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; срок годности, цену и условия приобретения товара.

На основании п. 14.1 «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.3.6.1066-01 Минздрава России (с изменениями от 03.05.2007 г.) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

При этом, принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Из материалов дела следует, что 17.04.2017 г. членами СРОО ЗПП «Русконтроль» в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом организации, произведен общественный контроль ИП Федоровой Г.Ю., в магазине, расположенном по адресу: ***, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Каких-либо отметок о том, что продавец не согласен с выявленными нарушениями в акте отсутствует.

В подтверждение факта нахождения на реализации просроченного товара и его непосредственной реализации, истец представил кассовый чек и видеозапись.

Помимо этого, покупателю не предоставлена информация о наименовании товара, о цене, о российской валюте на русском языке на ценнике: пакеты (для покупок) по цене 5 руб/шт. (со слов продавца), отсутствует ценник, что подтверждается представленным СРОО ЗПП «Русконтроль» информационным листом (актом) составленным в присутствии продавца магазина Мареевой Н.В., которой получена копия информационного листа, о чем в документе поставлена ее подпись.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на представленные истцом доказательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении ИП Федотовой Г.Ю. требования п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, а также требования п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли, такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Факт покупки указанных товаров подтвержден товарным чеком ИП Федотовой Г.Ю. от 17.04.2017 года, в котором указана дата покупки, совпадающая с датой и временем составления акта (информации), видеозаписью проверки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд обоснованно признал противоправными действия ответчика по торговле продуктами с истекшим сроком годности в отсутствие единообразных ценников и обязал ответчика устранить допущенные нарушения, поскольку выявленные у ответчика нарушения, существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в частности на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья.

Суд также обоснованно обязал ответчика довести до сведения потребителей решение суда в течение десяти дней, с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации или иным способом.

Выводы суда о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. соответствуют требованиям ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы представителя ИП Федотовой С.Н. в апелляционной жалобе о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий организации противоправными, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

По смыслу части первой настоящей статьи в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 настоящего Закона).

Об этом судам даны разъяснения в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Выявленные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества.

Проведенное СРООЗПП "Русконтроль" мероприятие в отношении ИП Федотовой Г.Ю. соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение общественного контроля предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, право СРОО ЗПП «Русконтроль» на предъявление иска в суд о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей предусмотрено законом.

Сам по себе факт продажи продовольственных товаров (продуктов питания) с истекшим сроком годности, ввиду опасности для здоровья неопределенного круга потребителей, который объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств, свидетельствует о противоправности действий ответчика, поскольку реализация такого товара запрещена законом.

Ссылки представителя ответчика на то, что нарушения, указанные в акте были устранены на месте, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку истец просил запретить реализацию не только обнаруженных продуктов с истекшим сроком годности, но и реализацию любых продуктов питания с истекшим сроком годности.

Доказательств, что с мая 2017 г. магазин не осуществляет свою деятельность, не представлено.

Ссылки на то, что деятельность организации связана с осуществлением деятельности по получению прибыли, поскольку после проверки руководитель предложил явиться в офис организации и оплатить штраф, голословны.

Проведенное СРООЗПП «Русконтроль» мероприятие в отношении ИП Федоровой Г.Ю. соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение общественного контроля предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

То обстоятельство, что после проведенной проверки другой общественной организацией в той же торговой точке нарушений не выявлено, не влияют на правильность выводов суда.

Проверочные мероприятия осуществлены истцом в рамках предоставленных ему полномочий и уставных целей.

Тот факт, что отсутствуют обращения потребителей о нарушениях, не свидетельствует о незаконности проведенной проверки, поскольку проведение общественного контроля законом отнесено непосредственно к компетенции общественных объединений потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самары от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Федотовой Г.Ю. в лице представителя Гайганова В.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: