Апелляционное определение № 33-19346/17 от 11.09.2017 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-19346/2017

г. Уфа 11 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Родионовой С.Р.,

при секретаре Шугаиповой Э.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала «...» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии мер по запрету эксплуатации здания ввиду аварийного состояния кровли здания и многочисленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, запрете эксплуатации здания

по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного предприятия «...» Козаева С.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., выслушав представителя Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» Козаева С.Л., директора филиала Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» «...» Тухтарову Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Замалетдинову Л.И., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному казенному предприятию (далее ФКП) «...» в лице филиала «Уфимский государственный цирк» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии мер по запрету эксплуатации здания ввиду аварийного состояния кровли здания и многочисленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, запрете эксплуатации здания.

В обоснование указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы проведена проверка филиала ФКП «...» - «Уфимский ...», расположенного по адресу: адрес, в результате которой выявлен факт эксплуатации здания цирка с грубым нарушением требований действующего законодательства, что создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц, включая работников цирка. В соответствии с заключением Государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан» (далее – ГУП институт «БашНИИстрой») по результатам обследования строительных конструкций зрительного зала (атриума, покрытия, кровли) дальнейшая эксплуатация здания невозможна. Для исключения аварийного состояния здания необходимы разборка существующего покрытия и устройство нового.

С момента проведения вышеназванного исследования, состоявшегося в 2016 году, каких-либо мероприятий по реконструкции здания, усиления кровли организацией не проводилось.

В неделю проводится 2 цирковых представления, во время которых в помещении цирка находится в среднем 500 человек, в том числе дети в возрасте до 18 лет. Постоянно на территории цирка находится 45 его сотрудников.

Учитывая изложенное, обрушение кровли здания, находящейся в аварийном состоянии, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью находящихся в здании людей, в том числе детей, а продолжающаяся эксплуатация здания свидетельствует о непосредственной угрозе жизни и здоровью находящихся в нем людей.

Кроме того, в здании цирка имеют место грубейшие нарушения правил пожарной безопасности, которые также создают угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе проведенной прокуратурой г. Уфы дата проверки исполнения требований пожарной и антитеррористической безопасности в филиале ФКП «Российская государственная цирковая компания» - «Уфимский государственный цирк» были выявлены существенные нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки в адрес директора филиала внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое было рассмотрено, однако фактически не исполнено, нарушения не устранены. В последующем вступившим в законную силу решением суда на ответчика была возложена обязанность устранить нарушения действующего законодательства о пожарной безопасности, однако до настоящего времени судебное постановление исполнено не полностью, часть нарушений пожарной безопасности не устранена.

Таким образом, руководство Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» злостно уклоняется от исполнения решения суда, не устраняет нарушения пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью находящихся в здании Уфимского государственного цирка людей.

Кроме того, нарушения требований пожарной безопасности также выявлены проверкой, проведенной дата прокуратурой г. Уфы совместно с Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан.

На основании изложенного Прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, в интересах неопределенного круга лиц просит признать незаконным бездействие ФКП «...», выразившееся в непринятии мер по запрету эксплуатации здания Уфимского государственного цирка, расположенного по адресу: адрес, ввиду аварийного состояния кровли здания и многочисленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности; запретить ФКП «...» эксплуатацию здания Уфимского государственного цирка, расположенного по адресу: адрес, до проведения его реконструкции, а также полной замены конструкций крыши зрительного зала (атриума, кровли, металлических вант и монолитного железобетонного контура), исключающей вероятность обрушения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также устранить следующие нарушения пожарной безопасности: оборудовать здание системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией 3-го типа; обеспечить соответствующий предел огнестойкости дверей венткамер, складских помещений для декораций; обеспечить соответствующий предел огнестойкости дверей выходов на купольное пространство (технический этаж); обеспечить соответствующий предел огнестойкости дверей выходов на кровлю; обеспечить соответствующий предел огнестойкости ворот отделяющих коридор заманежного пространства от фойе цирка; установить двери 2-го типа, с устройством для самозакрывания и уплотнения в притворах, отделяющие лестничную клетку от коридора заманежного пространства; обеспечить соответствующий предел огнестойкости дверей выходящих на манеж из электроцеха; обеспечить соответствующий предел огнестойкости перегородок отделяющих помещение оркестра от спортзала; оборудовать лестницы, соединяющие подвал здания с первым этажом тамбур-шлюзами с подпором воздуха при пожаре; отделить помещение узла управления системы пожаротушения от помещения вентиляционной противопожарной преградой; исключить расположение посторонних помещений на эвакуационных выходах сектора зрительного зала манежа; обеспечить ширину промежуточных площадок лестничных клеток не менее ширины лестничного марша (административное здание); разместить батареи отопления в габаритах лестничной клетки административного здания на высоте не менее 2.2 м от уровня пола; оборудовать двери лестничных клеток административного здания устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах; обеспечить ширину путей эвакуации 1 м в проходах зрительного зала манежа; обеспечить ширину проходов между рядами кресел, стульев, скамей для зрителей не менее 0.45 м; установить на окна и отверстия из помещений аппаратных шторы или заслонки с пределом огнестойкости не менее 0,25 ч.; выполнить каркас подступеней зрительного зала манежа из негорючих материалов; обеспечить одинаковую высоту не более 22 см и одинаковую ширину ступеней на лестницах зрительного зала манежа; обеспечить соответствующий предел огнестойкости ограждающих конструкций помещения буфета под манежем; обеспечить беспрепятственный подъем по наружной пожарной лестнице П3 на кровлю здания, производить периодические испытания наружных пожарных лестниц П1; выполнить пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода из негорючего материала; увеличить расход воды сети внутреннего противопожарного водопровода - 2 струи не менее 2,5 л/с и 2 струи с расходом не менее 5 л/с каждая; установить систему пожаротушения, работающую в автоматическом режиме; не хранить декорации, бутафорию в закулисном пространстве (адрес А); Административно-бытовой комплекс Литер Б, Б1, 3 этаж: обеспечить ширину пути эвакуации из помещений в коридор 3 этажа около помещения кассы при двухстороннем открывании дверей не менее 1 м; оборудовать двери, отделяющие левую и правую лестничную клетку от поэтажного коридора, устройствами самозакрывания и уплотнения в притворах; установить противопожарную дверь машинного отделения; обеспечить ширину эвакуационного выхода из кабинета главного инженера не менее 0,8 м; разделить части здания разного функционального назначения противопожарной преградой с нормируемым пределом огнестойкости; обеспечить соответствие транзитного воздуховода в помещении архива требуемому пределу огнестойкости; установить противопожарные клапаны на воздуховоде вентиляции в помещения архива; разделить вентиляцию в помещения архива с вентиляцией помещений административного назначения и помещениями цирка; обеспечить ширину эвакуационного выхода из помещения №№ 24 – 28 не менее 0,8 м; обеспечить ширину пути эвакуации из помещений в коридор 3 этажа около помещения 32 не менее 1 м; обеспечить ширину эвакуационного выхода из помещения вентиляционной камеры не менее 0, 8 м; 2 этаж: оборудовать двери, отделяющие левую и правую лестничную клетку от поэтажного коридора, устройствами самозакрывания и уплотнения в притворах; обеспечить ширину эвакуационного выхода из помещения костюмерной не менее 0, 8 м; обеспечить ширину эвакуационного выхода из помещений №№ 3, 5 – 7, 9 – 11, помещения коменданта, помещения склада, помещения медицинского пункта, склада и зального помещения буфета не менее 0,8 м; разделить части этажа разного функционального назначения противопожарной преградой с нормируемым пределом огнестойкости; отделить вентиляцию помещения склада от вентиляции помещений административного назначения и помещений цирка; отделить помещения спортивного зала от помещений цирка (оркестровая яма) противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости; установить противопожарную дверь кладовой бытовой химии; разделить помещение склада буфета и помещения административного назначения противопожарной преградой; разделить помещения буфета от помещений административного назначения противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости; установить дверь помещения АТС, соответствующую требуемому пределу огнестойкости; промежуточный этаж: оборудовать двери, отделяющие левую и правую лестничную клетку от поэтажного коридора, устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах; осуществить отделку пола, стен в коридоре приемной, отделку пола материалами, соответствующими требованиям противопожарной безопасности; 1 этаж: оборудовать двери, отделяющие левую и правую лестничную клетку от поэтажного коридора, устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах; осуществить прокладку шлейфов АУПС и проводов 220 В в помещении пожарного поста в одном кабель канале на расстояние не менее 0,5 м; установить систему пожаротушения, работающую в автоматическом режиме с проверкой ее работоспособности; помещение для содержания животных: установить двери отделяющие лестничную клетку (пом 24) от коридора 1 этажа литер Б; демонтировать кирпичную кладку в оконном проеме на площадке лестничной клетки (пом 24) между первым и подвальным этажом; Подвал: разделить здания разного функционального назначения противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости (производственные помещения, административные помещения, помещения цирка); оборудовать помещения тамбур-шлюзом с подпором воздуха. В левой и правой лестничных клетках; произвести очистку вентиляционных систем в помещении столярного цеха; отделить помещения сауны от помещений производственного назначения противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости; обеспечить ширину эвакуационного выхода из помещений сауны непосредственно наружу (улицу) не менее 0,8 м и высоту эвакуационного выхода не менее 1,9 м.; обеспечить ширину эвакуационного выхода из помещений сауны в помещения подвала не менее 0,8 м, а высоту эвакуационного выхода - не менее 1,9 м.; оборудовать противопожарную преграду (дверь) вентиляционной камеры устройством для самозакрывания; обеспечить высоту пути эвакуации в коридоре подвала около помещений 5, 22 не менее 2 м; обеспечить высоту пути эвакуации в коридоре подвала около помещения вентиляционной камеры не менее 2 м; обеспечить ширину эвакуационного выхода из бытового помещения водителя (помещение 6) не менее 0,8 м; обеспечить высоту эвакуационного выхода из помещения слесаря (помещение 22) не менее 1,9 м; Литер А Помещение цирка: оборудовать здание ограждением кровли; оборудовать клапана дымовых люков устройствами дистанционного открывания; обеспечить отсутствие подсобных помещений в вестибюле цирка на 1 этаже под лестничными клетками; обеспечить высоту пути эвакуации из помещения женского туалета подвала в вестибюль цирка 1 этаже на лестничной клетке (помещение 47) не менее 2 м; оборудовать помещения, расположенные на техническом этаже (3 этаж согласно технического паспорта) автоматической установкой пожаротушения; разделить помещения разного функционального назначения технического этажа противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости от помещений цирка (технические помещения, вентиляционные камеры, электрощитовые, складские помещения); Подвал: оборудовать помещение склада около мужского туалета (помещение 9) автоматической установкой пожаротушения; оборудовать помещение склада около мужского туалета (помещение 9) дымовыми пожарными извещателями, а также отделить его от помещений цирка противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости; отделить помещение склада около женского туалета (помещение 4) от помещений цирка противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости; обеспечить в помещении 21 (подманежное устройство) предел огнестойкости перекрытий REI 60 между подвалом и первым этажом, обработать несущие металлические конструкции огнезащитным составом; Закулисная часть 1 этаж: обеспечить ширину эвакуационного выхода из помещения медицинского пункта не менее 0,8 м; отделить помещение кладовой для ковров (помещение 40) от помещений цирка противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ФКП «...» в лице филиала «...» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии мер по запрету эксплуатации здания ввиду аварийного состояния кровли здания и многочисленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, запрете эксплуатации здания удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФКП «...» ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им были направлены судебные извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети интернет; об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Закрепленное указанной нормой правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в январе 2014 г. прокуратурой г. Уфы с привлечением специалиста ОНД г. Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ в филиале ФКП "..." "..." (далее - Госцирк), расположенном по адресу: адрес, проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечен предел огнестойкости дверей выходов на купольное пространство (на технический этаж) (п. 7.1 СНиП 21-01-97*); не разработаны технические условия, отражающие специфику противопожарной защиты особо сложного и уникального здания цирка (п. 1.5 СНиП 21-01-97*); не обеспечен предел огнестойкости ворот, отделяющих коридор заманежного пространства от фойе цирка (п. 7.4 СНиП 21-01-97*); не обеспечен предел огнестойкости дверей выходов на кровлю (п. 8.4 СНиП 21-01-97*); отсутствуют двери 2-го типа с устройством для самозакрывания и уплотнениями в притворах, отделяющие лестничную клетку от коридора заманежного пространства (п. 7.4 СНиП 21-01-97*); не обеспечен предел огнестойкости перегородок, отделяющие помещение оркестра от спортзала (п. 1.61 СНиП 2.08.02-89*); лестницы, соединяющие подвал здания с первым этажом, не оборудованы тамбур-шлюзами с подпором воздуха при пожаре (п. 7.23 СНиП 21-01-97*); отсутствует ограждение входных групп высотой 0,8 м при подъеме на три и более ступеней и лестниц высотой 45 см и более (п. 1.92 СНиП 2.08.02-89*); батареи отопления размещены в габаритах лестничной клетки административного здания на высоте 2,2 м от уровня пола (п. 6.32 СНиП 21-01-97*); двери лестничных клеток административного здания не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п. 6.18* СНиП 21-01-97*); не обеспечена ширина путей эвакуации 1 м в проход зрительного зала манежа (п. 6.27 СНиП 21-01-97*); помещение узла управления системы пожаротушения не отделено от помещения вентиляционной противопожарной преградой (п. 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97*); лестница центрального входа не имеет ограждений (п. 6.28* СНиП 21-01-97*); не обеспечен предел огнестойкости двери венткамер, складов декораций (п. 1.55, 1.82* СНиП 2.08.02-89*); не обеспечен предел огнестойкости двери выхода на купольное пространство (технический этаж) (п. 7.1 СНиП 21-01-97*); в дежурном посту (пожарный пост) допущена параллель прокладка шлейфов пожарной сигнализации и электропроводов напряжением в 220 В на расстоянии менее 25 см (п. 12.67 НПБ 88-2001); возле гаражного бокса пожарный щит не укомплектован совковыми лопатами (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 483); возле гаражного бокса ящики для песка имеют объем менее 0,5 куб. метра (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 483); стены путей эвакуации в лестничной клетке отделаны материалом с показателями пожарной опасности более высокими чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 (деревянные панели) (СНиП 21-01-97* п. 6.25*); допускается использование удлинителя для питания электроприборов в административном здании и в помещениях подвала (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 42); демонтирован пожарный кран в помещении Форганга (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 23); в административных помещениях отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 6); в помещении подвала эксплуатируется электровыключатель с повреждениями (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 42); загроможден выход (правая сторона) различными материалами (картонные коробки) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 36); в подвале здания используется временная электропроводка (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 42); здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре согласно требованиям НПБ 104-03 (НПБ 104-03 п. 4.1); не проведено испытание наружной пожарной лестницы с составлением соответствующего акта испытания (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 24); в помещениях цирка электросветильники эксплуатируются со снятыми плафонами, предусмотренными конструкцией светильника (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 42); на дверях складских помещений нет обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Ф.З. N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 20); имеющиеся на предприятии планы эвакуации не выполнены в фотолюминесцентном исполнении (п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009); в коридоре 3-го этажа административного здания эксплуатируется электропроводка с видимыми нарушениями изоляции (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 42); в помещениях гаражных боксов эксплуатируются светильники со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией светильника (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 42); в помещении электрощитовой отверстия и зазоры не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (п. 7.11 СНиП 21-01-97*, Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 22); огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской (п. 475 Правил противопожарного режима в РФ); ширина эвакуационных выходов со зрительного зала (на 2 этаж менее 1,2 м (по факту 1,1 м) (п. 6.16 СНиП 21-01-97*); пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не проверяются на работоспособность 1 раз в квартал (п. 61 Правила противопожарного режима в РФ); шлейфы N 16 и 19 автоматической пожарной сигнализации отключены, соответственно система не выполняет своих функций (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ); огнетушители установленные в ПК-11 и 18 просрочены (п. 4 Правил противопожарного режима в РФ); конюшня не в достаточном количестве оборудована уздечками и покрывалами, необходимыми для вывода животных из здания (п. 6.8 ВППБ 13-01-94); допускается хранение корма для животных (сена и т.п.) в помещениях конюшни (п. 6.16 ВППБ 13-01-94); в здании цирка отсутствует графическая схема или текстовое описание размещения электрорубильников, выключателей, пожарных гидрантов, и других приборов управления (п. 6.20 ВППБ 13-01-94); не разработан план эвакуации животных из цирка в случае пожара (п. 106 Правил противопожарного режима в РФ); не укомплектованы пожарные краны ПК-11 и 18 (отсутствуют рукава и стволы) (п. 57 Правил противопожарного режима в РФ); рукава во всех пожарных кранах не перемотаны (рукава негодны для эксплуатации) (п. 57 Правил противопожарного режима в РФ).

По результатам проверки прокурором г. Уфы в адрес руководителя Госцирка внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Кроме того, за допущенные нарушения руководитель Госцирка Султангареев М.С. привлечен к административной ответственности по ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения представления прокурора г. Уфы руководством Госцирка в прокуратуру города направлен ответ, согласно которому подавляющее большинство нарушений требований пожарной безопасности связано с конструктивными особенностями здания; данные нарушения будут устранены в ходе капитального ремонта, начало которого запланировано на апрель 2014 г.; часть выявленных нарушений устранена; вся необходимая документация и мероприятия по обеспечению Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и плана основных мероприятий Госцирка в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на 2014 г. будут выполнены по окончании капитального ремонта.

Между тем, в указанное время - апрель 2014 г. Госцирк на капитальный ремонт не закрылся.

дата прокуратурой г. Уфы совместно с ОНД г. Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ проведена контрольная проверка исполнения требований прокурора, изложенных в представлении прокурора от дата

Проверкой установлено, что ранее выявленные нарушения требований правил противопожарной и антитеррористической защищенности руководством Госцирка в полном объеме не устранены, что создавало реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд с исковыми требованиями к ФКП "Российская государственная цирковая компания" о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2014 г. в удовлетворении иска прокурора г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2014 г. отменено с принятием нового решения, которым признано незаконным бездействие Филиала ФКП "Российская ..." "..." по устранению нарушений требований пожарной и антитеррористической безопасности; на ответчика возложена обязанность в срок до дата устранить нарушения требований пожарной и антитеррористической безопасности, выявленные прокурором в ходе контрольной проверки дата.

дата прокуратурой Октябрьского района г. Уфы РБ проведена проверка филиала Федерального казенного предприятия «Российская ...» - «...», расположенный по адресу: адрес.

В ходе проверки установлено, что Уфимский государственный цирк построен в 1968 году. Покрытие цирка над цирковым манежем выполнено в виде металлических вант, заключенных в монолитную железобетонную оболочку, закрепленных по периметру здания в монолитный железобетонный контур. Покрытие выполнено из сборных железобетонных плит и монолитных участков и кровельного гидроизоляционного ковра. К вантам закреплены металлические элементы колосниковой решетки, подвесного потолка и различные элементы инженерного оборудования. Визуальным осмотром подкровельного пространства установлено повсеместное повреждение защитного слоя бетона конструкций вант вследствие повреждения наружного гидроизоляционного ковра и попадания влаги под гидроизоляционный ковер. Между опорными железобетонными контурами также наблюдается повреждение защитного слоя бетона конструкций контуров, а также частичное разрушение бетона в конструкциях с оголением металлических конструкций. Кроме того, в помещении электрощитовой, расположенном непосредственно под кровлей между опорными контурами в момент осмотра происходило затекание воды с кровли по конструкции покрытия и стены.

В соответствии с заключением Государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан» (далее – ГУП институт «БашНИИстрой»), по результатам проведенного исследования техническое состояние вант и канатов оценивается как ограниченно-работоспособное с дальнейшим переходом в аварийное состояние. Кроме того, техническое состояние кровли оценивается как аварийное. Техническое состояние двух узлов крепления козырька Уфимский государственный цирк также оценивается как аварийное. Согласно п.4 раздела 9 Заключения ГУП институт «БашНИИстрой» по результатам обследования строительных конструкций зрительного зала (атриума, покрытия, кровли) дальнейшая эксплуатация здания невозможна. Усиление вантового покрытия из-за прогрессирующего обрушения при обрыве вант также невозможно. Для исключения аварийного состояния здания необходимы разборка существующего покрытия и устройство нового.

С момента проведения вышеназванного исследования, состоявшегося в 2016 году, каких-либо мероприятий по реконструкции здания, усиления кровли организацией не проводилось.

Между тем, в соответствии с объяснением директора филиала Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» - «Уфимский ...» Туктаровой Г.Р., в неделю проводится 2 цирковых представления. Во время 1 циркового представления в помещении цирка находится в среднем 500 человек, в том числе дети в возрасте до 18 лет. Постоянно на территории цирка находится 45 его сотрудников.

Кроме того, проведенной 26 января 2017 прокуратурой г. Уфы совместно с Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан проверкой выявлены следующие нарушения пожарной безопасности:

Для решения вопроса о соответствии здания цирка градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям определением суда от дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения №... от дата, выполненному ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан», на момент экспертного осмотра здание и его строительные конструкции, расположенные по адресу: адрес, градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям не соответствует; эксплуатация указанного здания и его строительных конструкций с массовым пребыванием людей не возможна; здание цирка и его строительные конструкции угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нем и за его пределами создает.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правомерно руководствовался экспертным заключением ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» в совокупности с иными доказательствами по спору, дав оценку указанному доказательству по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно положив его в основу своего решения.

Названное исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факты нахождения здания цирка по адресу: адрес, в аварийном состоянии, его эксплуатация с нарушением требований градостроительных, противопожарных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм, создающая угрозу безопасности неопределенного круга лиц, включая работников цирка, нашли подтверждение материалами дела.

Руководствуясь требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», нормами ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», суд пришел к выводу об обоснованности требований прокурора и удовлетворил иск.

С выводами суда первой инстанции и принятым решением судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и согласуются с нормами действующего законодательства.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения судебных экспертов, о чем указывается ФКП «Российская государственная цирковая компания» в апелляционной жалобе, не имеется. Эксперты, обладающие необходимыми знаниями и стажем работы, провели полное исследование представленных материалов и документов, дали обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. Само несогласие ФКП «Российская государственная цирковая компания» с выводами экспертов не свидетельствует об их необоснованности.

Судебная коллегия также отмечает, что необходимость проведения экспертизы обусловлена обстоятельствами, когда для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов требуются специальные познания. В данном случае вопросы, которые, по мнению ФКП «...», необходимо было поставить перед экспертами, касающиеся оценки представленных сторонами заключений ГУП институт «БашНИИстрой» и Центрального научно- исследовательского института строительных конструкций им. В.А.Кучеренко, относились к компетенции суда, специальные познания для их разрешения не требовались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования к прочностным характеристикам конструктивных элементов здания, содержащиеся в сводах правил СП 16.13330.2011, СП 20.13330.2011, СП 28.13330.2012, СП 63.13330.2012, а также требования к обеспечению пожарной безопасности, установленные СНиП 31-01-97, СНиП 2.08.02-89, СНиП 31-06-2009, СНиП 41-01-2003, не распространяются на здание цирка, введенное в эксплуатацию в 1968 году, отклоняются судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждается, что установленные в ходе проверки нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением от 26 декабря 2014 г. N 1521 Правительство Российской Федерации утвердило Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В этот перечень включены и СП 16.13330.2011, СП 20.13330.2011, СП 28.13330.2012, СП 63.13330.2012, таким образом, указанные нормативно- правовые акты имеют обязательный характер.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Федерального закона.

Судом установлено, что несоблюдение строительных норм и правил, а также требований пожарной безопасности в здании цирка может повлечь угрозу жизни и здоровью людей. Заявитель апелляционной жалобы данное обстоятельство не опроверг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, не обладая специальными познаниями в области строительства, фактически определил метод реконструкции здания путем полной замены кровли зрительного зала, не влечет отмены правильного по существу решения суда, поскольку в случае, если ФКП «...» как собственник придет к решению о необходимости проведения иных мероприятий в целях исключения вероятности обрушения здания цирка, ответчик вправе поставить вопрос об изменении способа исполнения решения суда, представив соответствующее обоснование.

Вопреки безосновательным доводам апелляционной жалобы ФКП «Российская государственная цирковая компания», признание судом первой инстанции незаконным бездействия ответчика, выразившегося в продолжении эксплуатации аварийного здания цирка, направлено на понуждение ФКП «...» к исполнению обязанностей по соблюдению требований строительных норм и правил, а также требований пожарной безопасности, а предъявление настоящего иска прокурором Октябрьского района г. Уфы обусловлено реализацией предоставленных ему ст. 45 ГПК РФ полномочий.

Расходы на производство судебной экспертизы распределены судом по правилам гл. 7 ГПК РФ. При этом в материалы дела ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» представлено финансово-экономическое обоснование затрат стоимости проведенной экспертизы в размере 249 744 рублей (т.3, л.д. 15-16), в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованности возложения на ответчика судебных расходов нельзя признать состоятельными.

Иные приведенные в жалобе доводы фактически направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора, и не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не установлено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКП «Российская государственная цирковая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Н.А. Александрова

С.Р. Родионова

Справка: судья Гибадатов У.И.