Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанностей

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 17 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать объекты капитального строительства, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 25620:030501:6 самовольными постройками. Возложить на ФИО1 обязанность устранить нарушения прав Российской Федерации, как собственника земельных участков и природных ресурсов, расположенных на территории заповедника, путем сноса самовольно возведенных объектов капитального строительства на земельном участке, а также путем освобождения земельного участка от иных зданий, построек, сооружений на земельном участке с кадастровым номером 25:20:030501:6 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО16, выслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец в интересах Российской Федерации, муниципального образования обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 20.07.2005 года между ФИО11 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка 25:20:030501:0006, в соответствии с которым ФИО1 приняла указанный земельный участок из земель поселения, имеющий вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок до настоящего времени принадлежит ФИО1 на праве собственности.

16.03.2009 года ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, в марте 2014 года разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU25517101-09 строящийся на основании разрешения на строительство жилой дом введён в эксплуатацию.

Согласно характеристикам, отраженным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, жилой дом, возведённый на основании разрешения на строительство, является двухэтажным, строительный объём 1059 куб.м., общая площадь дома 190 кв.м.

В июле 2019 года сотрудниками Дальневосточного морского заповедника проводились мероприятия в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, в ходе которых установлены факты возведения 7 объектов капитального строительства на земельном участке 25:20:030501:6 (1 из капитальных объектов является жилым домом, введённым в эксплуатацию в 2014 году), также установлены факты самовольного захвата ФИО1 частей земельных участков 25:20:030501:32 и 25:20:030501:33.

19.04.2019 года ООО Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» произвела землеустроительную и строительно-техническую экспертизу 039-С/2019, заключение которой установлено, что собственником земельного участка 25:20:030501:6 произведены работы по возведению 7 объектов капитального строительства, указанные объекты обладают признаками самовольной постройки, на земельном участке не обеспечена безопасность почв и водных объектов (водные объекты являются территорией Дальневосточного морского биосферного заповедника) от бытовых отходов, отходов жизнедеятельности людей, домашнего скота, обслуживания технических средств (автомобилей).

Капитальные объекты изображены на рисунке 2 (индивидуальный жилой дом, введённый в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 2014 года), рисунке 9. рисунке 10 и 11 (на рисунке 11 капитальные объекты совпадают с изображёнными на рисунке 9), не менее 3 объектов экспертом отнесено к жилым домам. Также на участке расположены различные хозяйственные сооружения, возводятся гаражные объекты, имеются сооружения для скота

При этом из выписки на земельный участок следует, что какие-либо объекты недвижимости в границах земельного участка не зарегистрированы, разрешения на строительство 6 из 7 объектов капитального строительства уполномоченными органами не выдавались, уведомления в порядке ст. 51.1 ГрК РФ не поступали.

20.02.1979 года принято положение о Дальневосточном государственном морском заповеднике Академии наук СССР. Охранная зона заповедника на суше устанаовлена в виде полосы шириной 500 метров вдоль сухопутных границ заповедника. В охранной зоне запрещается: строительство промышленных и сельскохозяйственных предприятий, жилых помещений, санаториев, туристических баз, кемпингов, дач и баз отдыха. Определены границы заповедника с приведением его координат.

Возведение жилых домов, подсобных помещений, других зданий и сооружений запрещено в границах охранной зоны заповедника, а возведённые объекты капитального строительства и описанные в заключении экспертизы построены без необходимого для этого разрешения на строительство, соответственно, являются самовольными постройками.

Кроме того, самовольной постройкой является жилой дом, введённый в эксплуатацию, поскольку он построен с нарушением градостроительных правил.

Так, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ (ред. от 28.12.2013) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Однако требования по обеспечению безопасности окружающей среды ФИО1 соблюдены не были, поскольку строительство жилых домов прямо запрещено Положением о заповеднике (во всех редакциях) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано незаконно. Наличие иных хозяйственных сооружений и построек на земельном участке также противоречит утверждённому Положению о заповеднике.

При этом привести указанные самовольные постройки в соответствие с действующим законодательством не представляется возможным в связи с запретом строительства любых зданий и сооружений в границах охранной зоны заповедника, в которой расположен земельный участок 25:20:030501:6 (охранная зона заповедника поставлена на кадастровый учёт 25:00:000000:142).

ФИО1 было достоверно известно об имеющихся требованиях закона о необходимости получения разрешения на строительство для возведения капитальных объектов, также последней достоверно было известно об имеющихся ограничениях в связи с созданием морского заповедника, поскольку указанные требования и ограничения были изложены в соответствующих нормативных правовых актах, знание которых презюмируется.

Наличие самовольных построек, иных хозяйственных сооружений на земельном участке ФИО1, противоречащее требованиям закона и режиму охранной зоны заповедника, нарушает интересы Российской Федерации, направленные на сохранение природной среды в естественном состоянии, поскольку именно для этого, в том числе, установлена охранная зона заповедника, запрещающая строительство жилых зданий и других сооружений, при этом данные нарушения не связаны с лишением Российской Федерации прав владения акваторией морского заповедника, а лишь препятствуют последней в осуществлении функции по сохранению природной среды в естественном состоянии. Наличие самовольных построек, установленных вопреки прямым запретам, изложенным в Положениях о заповеднике, как минимум, создаёт угрозу порчи собственности Российской Федерации непосредственно акватории биосферного заповедника и ресурсам, расположенным в ней, сохранение которых является задачей государства.

Наличие самовольных построек нарушает права муниципального образования на устойчивое социальное развитие, также имеется возможность эксплуатации указанных самовольных построек в качестве базы отдыха, что может существенно усугубить экологическую обстановку особо охраняемого природного объекта. Помимо этого, нарушения, допущенные собственником земельного участка, посягают на права и интересы неопределённого круга лиц - граждан РФ, имеющих право на благоприятную окружающую среду.

Прокурор, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, Положениями о Дальневосточном государственном морском заповеднике Академии наук СССР, ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», просит суд признать объекты капитального строительства, возведённые на земельном участке 25:20:030501:6, самовольными постройками; возложить обязанность на ФИО1 обязанность устранить нарушения прав Российской Федерации, как собственника земельных участков и природных ресурсов, расположенных на территории заповедника, путём сноса самовольно возведенных объектов капитального строительства на земельном участке 25:20:030501:6 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок 25:20:030501:6 от иных зданий, построек, сооружений в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ФИО2 прокуратуры поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

ФИО2 ответчика с исковыми требованиями не согласились, представили пояснения по иску, в которых указали, что на момент приобретения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 25:20:030501:6, никаких обременении и ограничений на данный земельный участок не было. Согласно выписке ЕГРН от 07.09.2020 года сведений о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия отсутствуют. С 22.03.2018 года особыми отметками на основании Положения о Дальневосточном государственном морском заповеднике Академии наук СССР от 02.02.1979 года установлено ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков (приложение к приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года № 540) вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» - это размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1 (для индивидуального жилищного строительства); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных). Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:20:030501:6, принадлежащего на праве собственности ФИО1, разрешает строительство на нем индивидуального жилого дома и хозяйственных построек с соблюдением норм ГрК РФ.

12.03.2009 года главой администрации Зарубинского городского поселения ФИО1 выдан Градостроительный план земельного участка 25:20:030501:6, которым разрешалось использовать данный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, объектов инженерной инфраструктуры и ведения личного подсобного хозяйства.

16.03.2009 года администрацией Зарубинского городского поселения Хасанского района Приморского края ФИО1 было выдано Разрешение № RU25517101-09 на строительство на земельном участке 25:20:030501:6 индивидуального, одноквартирного, одноэтажного дома.

Постановлением администрации Зарубинского городского поселения от 01.07.2010 года № 112 «Об отмене разрешения на строительство» разрешение на строительство MU25517101-09 от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановление было опротестовано прокурором <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация Зарубинского городского поселения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ отменила свое постановление от 01.07.2010 года № 112 «Об отмене разрешения на строительство».

20 июля 2010 года на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, площадь застройки 193,2 кв. м, степень готовности 12%, инв. № 05:248:002:000032740, лит. А, адрес объекта: Ориентир: м. Входной; адрес ориентира: Приморский край, б. Спасения Хасанского района; примерно в 700 м по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, было оформлено право собственности. Субъект права: ФИО1. Объекту был присвоен условный №. Обременении не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07. 2010 года сделана запись регистрации №.

03.03.2014 года администрацией Зарубинского городского поселения выдано разрешение на ввод в эксплуатацию одноэтажного жилого дома, построенного на земельном участке 25:20:030501:6 согласно разрешению на строительство от 16.03.2009 года.

Постановлением администрации Зарубинского городского поселения от 04.03.2014 года № 47 данному объекту завершенного строительства присвоен почтовый адрес: 6927 07, <адрес>, б. Спасения, <адрес>.

Земельный участок, принадлежащий ФИО1, находится не в границах территории ООПТ, а находится в зоне с особыми условиями использования территории, то проведение экологической экспертизы не требуется. Строительство данного объекта было предметом осмотра инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края 18.06.2013 года.

Актом осмотра установлено, что объект капитального строительства, расположенный в Хасанском районе Приморского края в зоне «Бухты спасения» соответствует параметрам, указанным в ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, не подлежит государственному строительному надзору.

Таким образом, индивидуальный жилой дом был возведен ФИО1 на основании разрешения на строительство от 16.03.2009 года, зарегистрирован за ФИО1 на праве собственности как объект незавершенного строительства, и введен в эксплуатацию в марте 2014 года на основании разрешения № RU25517101-09 на ввод объекта в эксплуатацию. Данные документы до настоящего времени никем не оспорены и подтверждают отсутствие нарушений градостроительных, экологических норм и правил при возведении ФИО1 индивидуального жилого дома на своем участке.

21.05.2016 года администрацией Зарубинского городского поселения ФИО1 выдан ордер № на проведение земляных работ, выборку грунтов под устройство фундаментов, планирование участка по адресу <адрес> б. Спасения <адрес>. Согласно, выписке ЕГРН от 07.09.2020 года на земельном участке в его пределах расположены и с 30.12.2019 года зарегистрированы объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:20:030501:166 (нежилое здание - сарай для скота и птицы. 1 площадью 46,2 кв.м.), 25:20:030501:167 (нежилое здание - амбар, площадью 17.6 кв.м.), 1 25:20:030501:168 (нежилое здание -летний домик, площадью 72.9 кв.м.), 25:20:030501:169 (нежилое здание -летняя кухня, площадью 103,9 кв.м.), 25:20:030501:170 (нежилое здание -баня, площадью 47.4 кв.м). Данные объекты признаны нежилыми зданиями, являются хозяйственными постройками и зарегистрированы в установленном законом порядке, принадлежат на праве собственности ФИО1 При регистрации данных объектов, нарушений каких-либо норм и правил не выявлено. Согласно градостроительным нормам на хозяйственные постройки разрешения на строительство не требуется.

Требование прокурора о признании строений, возведенных на земельном участке 1 25:20:030501:6, самовольными постройками и их сносе на том основании, что они возведены на земельном участке, расположенном в охранной зоне заповедника, режим охранной зоны которого запрещает любое строительство - безоснователен, поскольку законодатель на уровне федеральных законов определил иное.

Земельный участок 25:20:030501:6 полностью расположен в 500 метровой охранной зоне на суше «Дальневосточного морского заповедника» - филиала ФИО4 ДВО РАН на расстоянии чуть более 100 м от границ ООПТ (береговой линии).

Таким образом, требование о признании возведенных строений на земельном участке с кадастровым номером 25:20:030501:6 самовольными постройками и о сносе данных построек только лишь на основании того, что они возведены на земельном участке, расположенном в охранной зоне заповедника, где строительство запрещено, само по себе незаконно, поскольку опровергается нормами действующего законодательства, которые прямо указывают на отсутствие такого запрета.

Представлено экспертное заключение № 039-С/2019 от 19.04.2019 года, которое, как указывают ФИО2, не может быть использовано в качестве доказательства по делу, поскольку выполнено с нарушением закона. Основанием для проведения экспертизы являлось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, возбужденное в отношении гражданки ФИО12 и экспертам были представлены документы, касающиеся только гражданки ФИО12

Таким образом, земельный участок, принадлежащий гражданки ФИО1 не мог быть предметом экспертного исследования в рамках административного дела в отношении гражданки Тепляковой. Эксперты вышли за рамки своих специальных познаний в области науки техники ремесла, поскольку в документах, подтверждающих образование экспертов, нет сведений о знаниях в области экологии и окружающей среды, в связи с чем, данные эксперты не компетентны в вопросах оказания пагубного влияния хозяйственной деятельности ФИО1 на окружающую среду, эксперты вышли за рамки поставленного вопроса, поскольку вопрос об установлении границ земельных участков перед ними не ставился. Более того, вывод экспертов о том, что на территории земельного участка расположено не менее 3-х объектов, по своему назначению относимых к понятию индивидуальный жилой дом, необоснованный, поскольку описание характеристик объектов капитального и некапитального строительства производилось на основании данных, полученных в ходе визуального осмотра объектов в связи с отсутствием доступа на территорию земельного участка. Возможности инструментального исследования объектов у экспертов не было. Так же литература, используемая экспертами в ходе исследования и нормативные источники, изложенные в заключении, не соответствуют выводам о нарушении хозяйственной деятельностью ФИО1 экологических норм и правил землепользования. Как следует из искового заявления сотрудниками Дальневосточного морского заповедника проводились мероприятия в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в июле 2019 года, в ходе которых установлены факты возведения 7 «объектов капитального строительства на земельном участке 25:20:030501:6 (1 из капитальных объектов является жилым домом, введенным в эксплуатацию в 2014 году). Также установлены факты самовольного захвата ФИО1 частей земельных участков 25:20:030501:32 и 25:20:030501:33. Тем не менее, факт самовольного захвата собственником земельного участка 125:20:030501:6 ФИО1 части земельного участка 25:20:030501:33 при строительстве жилого дома был предметом разбирательства еще в 2016 году и не установлен, претензий к собственнику земельного участка 25:20:030501:6 со стороны собственника земельного участка 25:20:030501:33 в установленном порядке не заявлялось.

В 2019 году должностными лицами Дальневосточного морского заповедника, являющимися государственными инспекторами в области охраны окружающей среды по факту выявления размещения объектов капитального строительства на земельном участке 25:20:030501:6, расположенном в охранной зоне заповедника, собственник земельного участка не был привлечен к административной ответственности за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников либо в их охранных зонах. Наложение границ участка с кадастровым номером 25:20:030501:6, принадлежащего ФИО1, на участки с кадастровыми номерами 25:20:030501:32 и с кадастровым номером 25:20:030501:33 так же являлось предметом административного разбирательства.

Постановлением Государственного земельного надзора от 19.12.2019 года № 273-203/19 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО1, прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения.

В данном конкретном случае спорные вопросы о прохождении границы между смежными земельными участками 25:20:030501:6 и 25:20:030501:33 не затрагивают интересы Российской Федерации и муниципального образования, неподведомственны органам государственного земельного надзора, органам государственного экологического надзора, не могут быть заявлены прокурором в рамках ст. 45 ГПК РФ, не могут являться основанием для признания объекта капитального строительства, на земельном участке, самовольной постройкой.

Также, по мнению ФИО2, иск подан прокурором в нарушение требований ст.45 ГПК РФ, поскольку основанием для подачи настоящего иска в нарушение действующего законодательства представлено обращение организации, а именно, Филиала ФИО2 «Национального научного центра морской биологии имени ФИО13» Дальневосточного отделения Российской академии наук «Дальневосточного морского биосферного заповедника». Из существа заявленного иска следует, что наличие самовольных построек, иных хозяйственных сооружений на земельном участке, принадлежащем ФИО1. нарушает интересы Российской Федерации, направленные на сохранение природной среды в естественном состоянии, создает угрозу порчи собственности Российской Федерации непосредственно акватории биосферного заповедника и ресурсам, распложенным в ней, поскольку наличие на данной территории зданий противоречит требованиям режиму охранной зоны заповедника, а также наличие самовольных построек нарушает права муниципального образования на устойчивое социальное развитие.

Доказательств создания данными постройками угрозы жизни и здоровью граждан истцом не представлено, и, тем самым, срок исковой давности для обращения истца с названным иском истек.

Согласно отзыву ФГБУ науки «Национальный научный центр морской биологии им. ФИО13» Дальневосточного отделения Российской академии наук (ФИО4 ДВО РАН, Центр) принадлежащий ответчику земельный участок расположен в непосредственной близости от морского побережья. В графе «особые отметки» выписки из ЕГРН, выданной в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:20:030501:6, принадлежащего на праве собственности ФИО1, указаны виды ограничений использования земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территорий, предполагающие соблюдение требований, предъявляемых к охранной зоне Заповедника.

Положениями о Заповеднике (от 20.02.1979 года, от 12.10.2016 года №50н, от 29.04.2019 года №45н), начиная с 1979 года и по настоящее время, установлен запрет на строительство любых объектов, что соответствует нормам Федерального закона от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которому на прилегающих к государственным природным заповедникам земельным участкам устанавливаются охранные зоны, необходимые для защиты заповедников от антропогенного воздействия. При этом особые условия и ограничения использования охранных зон устанавливаются положениями о заповедниках.

Таким образом, ограничения в использовании принадлежащего ответчику земельного участка были установлены, в том числе на момент его приобретения и возведения построек, то есть постройки были возведены ответчиком в нарушение норм природоохранного законодательства.

В нарушение вышеприведенных норм и правил ответчик осуществила на земельном участке с кадастровым номером 25:20:030501:6 строительство семи объектов капитального строительства, а также инженерных сооружений; ведется хозяйственная деятельность, связанная с постоянным проживанием, содержанием домашнего скота без надлежащего обеспечения защиты водных объектов, почв от бытовых отходов, отходов жизнедеятельности людей и домашнего скота; допустила снятие плодородного и растительного слоя земли и размещение строительного мусора; осуществляет складирование, размещение, сжигание отходов 3 и 4 класса опасности, твердых коммунальных отходов; допустила движение и стоянку транспортных средств вне дорог и вне специально предусмотренных для этого мест; при строительстве объектов не соблюдены минимальные отступы от границ соседних участков.

Таким образом, капитальное строительство и хозяйственная деятельность, которые ведутся ответчиком на земельном участке, расположенном в охранной зоне Заповедника, противоречит ограничениям, установленным законодательством и нормативно-правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что жилой дом возведен в соответствии с соблюдением установленных требований, противоречит нормам земельного и природоохранного законодательства. Факт наличия жилого дома и проживания в нем влечет необходимость обустройства на территории канализации, линейных сооружений, что, безусловно, создает угрозу оказания негативного воздействия на земельный участок. В нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства ответчик осуществила на земельном участке с кадастровым номером 25:20:030501:6 строительство семи объектов капитального строительства, а также инженерных сооружений; ведется хозяйственная деятельность, связанная с постоянным проживанием людей, содержанием домашнего скога без надлежащего обеспечения защиты водных объектов, почв от строительных и бытовых отходов.

Вывод ответчика о том, что постройки носят некапитальный характер, противоречит представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на 6 объектов недвижимого имущества.

Факт нахождения на принадлежащем ответчику земельном участке шести объектов капитального строительства также подтверждается экспертным заключением от 19.04.2019 года №039-С/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ возведение объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. С 04.08.2018 года при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства в уполномоченные органы предоставляется уведомление на планируемое строительства, разрешение на строительство не требуется (статьи 51, 51.1 ГрК РФ).

Ответчиком не предоставлены в материалы дела разрешения на строительство (уведомления на планируемое строительство) в отношении шести объектов капитального строительства. В связи с чем, названные объекты, возведенные ответчиком, в соответствии со статьей 222 ГК РФ являются самовольной постройкой, созданной с нарушением требований действующего законодательства. При этом Правилами сохранения охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 №138, предусмотрено, что земельные участки в границах охранной зоны заповедника должны использоваться собственниками с соблюдением установленного для таких земельных участков особого правового режима.

Экспертное заключение от 19.04.2019 №039-С/2019 подготовлено независимой экспертной группой и не является заключением государственной судебной экспертизы в смысле, придаваемом Федеральным законом от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной а судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Квалификация экспертов подтверждена дипломами о высшем образовании, подтверждающими профильную квалификацию в рассматриваемом вопросе, и соответствует направлению независимой jэкспертизы; эксперты имеют достаточный опыт работы; ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» является членом ассоциации «Саморегулируемая организация архитекторов и проектировщиков Дальнего Востока», являются действительным членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований.

Замечания к экспертному заключению, на которые указывают представители ответчика, не влияют на достоверность и правильность выводов, сделанных экспертами.

Решением суда иск удовлетворен.

С решением суда не согласился ответчик ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой тот просил решение суда отменить, в иске отказать, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, с недоказанностью обстоятельств, положенных в основу решения суда. Нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права о самовольной постройке. Положение о Дальневосточном морском заповеднике Академии наук СССР, утвержденное Президентом академии наук СССР и заместителем Министра обороны СССР в 1987 году не является нормативно-правовым актом и не распространяет свое действие на граждан РФ, собственников земельных участков по своему целевому назначению принадлежащих землям населенных пунктов. Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные п. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ внесены в ЕГРН в виде особых отметок с 22.03.2018 года, то есть на объекты завершенного строительства указанные ограничения не распространяются. Уведомлений о несоответствии объектов строительства, распложенных на земельном участке с кадастровым номером 25:20:030501:0006, внесенным в ЕГРН ограничениям использования земельного участка ФИО1 не получала. Участок приобретен с целевым назначением «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» без каких-либо ограничений его использования, получила выше разрешения, возвела на участке спорные строения.

Также судом неверно применены сроки исковой давности, прокуратуре о постройках было известно в 2010 году. Обстоятельства того, что спорные постройки не создают угрозу жизни и безопасности, подтверждается заключением специалиста. Суд также неверно применил норму ст. 304 ГК РФ, т.к. отсутствуют доказательства нарушения прав собственности РФ, истец не является собственником спорных объектов, участок не принадлежит землям заповедника, относится к целевому назначению земли населенных пунктов. Вывод суда об отсутствии системы сбора сточных вод опровергается заключением специалиста. Судом не сдана оценка доказательствам, предоставленным ответчиком.

Из возражений прокурора на апелляционную жалобу следует, что с решением суда прокурор согласен, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Из возражений ФИО2 ДВО РАН на апелляционную жалобу ответчика следует, что с решением суда они согласны, доводы апелляционной жалобы считают необоснованными. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что ФИО1 построила свой личный дом и хозяйственные постройки для личного пользования, полагает, что оснований для применения положений ст. 222 ГК РФ не имеется, объекты возведены с получением разрешения на их строительство, введены в эксплуатацию, полагает также, что судом сделан неверный вывод относительно срока исковой давности, который истцом пропущен. ФИО1 не знала об обременении земельного участка, суд отклонил экспертизу ООО «НЭК» и принял экспертизу истца.

ФИО2 ДВО РАН поддержала доводы своих возражений в полном объеме, пояснив, что границы заповедника установлены в 1979 году, и также был установлен запрет на строительство любых объектов, а также осуществление хозяйственной деятельности Положением о Заповеднике (от 20.02.1979 года, от 12.10.2016 года, от 29.04.2019 года) по настоящее время. В выписке ЕГРН содержатся ограничения по использованию земельного участка с 1979 года.

Истец о месте и времени уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия сочла возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Хасанского района Приморского края от 25.01.1993 года № 22 земельный участок площадью 10 га кустарников изъят из земель запаса «Витязь» и предоставлен гражданам под строительство индивидуальных жилых домов с приусадебными участками, согласно приложению № (списки граждан). 02.03.1993 года Хасанский районный совет народных депутатов № принимает решение о выдаче гражданам, которым предоставлены земельные участки государственные акты на право собственности на землю для индивидуального строительства в с. Витязь, согласно приложению № (списки граждан).

На основании данного решения ФИО11 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный в б. Спасения с. Витязь, всего 1,0 гектар земель, в том числе в собственность 0,5 га, из них бесплатно, в бессрочное (постоянное) пользование 1,0 га в границах, указанных в чертеже для индивидуального строительства.

21.03.2001 года администрацией Свободнинского сельсовета Муниципального образования Хасанский район Приморского края вынесено постановление № «Об утверждении акта инвентаризации и предоставлении земельного участка в собственность ФИО11 для ведения личного подсобного хозяйства в бухте Спасения», согласно которому принято решение о предоставлении ФИО11 в собственность земельного участка в бухте Спасения площадью 1 га в собственность для ведения личного д подсобного хозяйства, а государственный акт на право собственности на землю регистрационный номер 236 на имя Мелещенко П.Г. считать утратившим силу.

03.04.2000 года между администрацией Свободнинского сельсовета в лице ФИО15 и ФИО11 заключен договор купли- продажи 0,5 га данного земельного участка в целях строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, цена договора 586 рублей.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 03.04.2000 года право собственности на земельный участок зарегистрировано ФИО11 в ЕГРП 27.12.2002.

20.07.2005 года ФИО11 земельный участок с кадастровым номером 25:20:030501:0006, площадью 1 га продан ФИО1, земельный участок расположен на землях поселений и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Также 24 марта 1978 года Советом министров СССР издано постановление №, которым решено организовать в системе Академии наук СССР Дальневосточный государственный морской заповедник в заливе ФИО3 моря, площадь и границы заповедника поручено определить Академии наук СССР и Министерству обороны СССР по согласованию с Советом министров РСФСР.

20 февраля 1979 года президентом Академии наук СССР, и 20 февраля принято Положение о Дальневосточном государственном морском заповеднике Академии наук СССР, согласно которому Дальневосточный государственный морской заповедник Академии наук СССР организован при институте биологии моря Дальневосточного научного центра Академии наук СССР. В соответствии с требованиями указанного положения, охранная зона заповедника на суше устанавливается в виде полосы шириной 500 метров вдоль сухопутных границ заповедника. В охранной зоне запрещалось: строительство промышленных и сельскохозяйственных предприятий, жилых помещений, санаториев, туристических баз, кемпингов, дач и баз отдыха. Указанным положением также определены границы заповедника с приведением его координат.

Положением ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации определен состав земель в Российской Федерации и подразделение их на категории, к которым в том числе относятся: земли населенных пунктов и земли особо охраняемых территорий и объектов. Категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В преамбуле Федерального закона РФ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обращении прокурора в суд в интересах морского заповедника, а не интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц признаются судебной коллегией несостоятельными, т.к. в законе прямо указано о том, что заповедники относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно положению ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных.

В соответствии со ст.ст. 6-10 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положение о государственном природном заповеднике утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится.

Создание государственных природных заповедников и расширение территорий государственных природных заповедников осуществляются решениями Правительства Российской Федерации, принимаемыми по представлению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

На территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном; государственном природном заповеднике.

На территориях государственных природных заповедников допускаются мероприятия и деятельность, направленные на: а) сохранение в естественном состоянии. природных комплексов, восстановление и предотвращение изменений природных комплексов и их компонентов в результате антропогенного воздействия; б) поддержание 1 условий, обеспечивающих санитарную и противопожарную безопасность; в)предотвращение условий, способных вызвать стихийные бедствия, угрожающие жизни людей и населенным пунктам; г)осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды); д)выполнение научно- исследовательских задач; е)ведение эколого-просветительской работы и развитие познавательного туризма; ж)осуществление государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

Статус государственных природных биосферных заповедников имеют государственные природные заповедники, которые входят в международную сеть биосферных резерватов.

Решением Приморского крайисполкома № 450 от 30.05.1980 года «Об установлении границ Дальневосточного государственного морского заповедника» за заповедником закреплены три участка (восточный, западный, южный) морской акватории общей площадью 63 000 га, охранная зона утверждена вокруг морских границ заповедника шириной три мили, вокруг сухопутных границ - пятьсот метров.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохраной зоны моря составляет 500 метров. В границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

23.12.2004 года постановлением Президиума Российской академии наук от 23.12.2004 года № 407 принято решение о реорганизации Института биологии моря Дальневосточного отделения Российской академии наук путем выделения из него структурного подразделения - Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника и преобразования его с правами юридического лица Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник Дальневосточного отделения Российской академии наук.

Приказом Минобрнауки России от 29.04.2019 года № 45н «Об утверждении Положения о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике» утверждено новое положение о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике. В соответствии с п. 17 указанного положения в 500-метровой охранной зоне на суше вдоль сухопутных границ Заповедника запрещается: 1) строительство промышленных и сельскохозяйственных предприятий, жилых и подсобных помещений, санаториев, туристических баз, дач, баз отдыха, любых других зданий и сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 18 настоящего Положения; строительство дорог и путепроводов, водопроводов, газопроводов, нефтепроводов, линий электропередачи и прочих линейных объектов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 пункта 18 настоящего Положения; разведение костров; движение и стоянка транспортных средств вне дорог и вне специально предусмотренных для этого мест; размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов, станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; строительство очистных сооружений, вывод в море стоков коллекторов очистных сооружений, сброс сточных, в том числе дренажных вод, использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; а размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; применение ядохимикатов, минеральных удобрений, химических средств, в том числе средств защиты растений и стимуляторов роста, использование токсичных химических препаратов, в том числе в научных целях; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

В соответствии с Приказом ФАНО России от 12.10.2016 № 50н (ред. от 04.09.2017) «Об утверждении Положения о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике» в границах охранных зон заповедника также запрещалось строительство промышленных и сельскохозяйственных предприятий, жилых и подсобных помещений, санаториев, туристических баз, дач, баз отдыха, любых других зданий и сооружений, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в судебном заседании, б. Спасения п. Витязь, где расположен спорный земельный участок, находится в непосредственной близости от границ Восточного участка заповедника, то есть находится в охранной зоне заповедника. Охранная зона установлена в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в связи с чем, то обстоятельство, что она не была определена на местности и не была зарегистрирована, не отменяет ее правового режима.

С указанным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что на прилегающих к территориям государственных природных заповедников участках земли и водного пространства создаются охранные зоны с ограниченным режимом природопользования. Дальневосточный государственный морской заповедник является особо охраняемой природной территорией и в силу Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» относится к объектам общенационального достояния. Соблюдение режима охранной зоны заповедника должно способствовать сохранению уникального природного комплекса, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучение естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно сослался на положения ч. 1 ст. 9 Федерального закона N ЗЗ-ФЗ и ч. 7 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике и о запрещении строительства и эксплуатации на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами, а также движение и стоянка механических транспортных средств, не связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий, прогон скота вне автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории.

Согласно п. 2.1 ст. 6 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" запрещается изменение целевого назначения земель и земельных участков, расположенных в границах государственных природных заповедников.

В соответствии с п. 1 - 4 ст. 9 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

16.03.2009 года ФИО1 выдано разрешение на строительство ч индивидуального жилого дома, в марте 2014 года разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU25517101-09 строящийся на основании разрешения на строительство жилой дом введён в эксплуатацию.

Согласно характеристикам, отраженным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, жилой дом, возведённый на основании разрешения на 1 строительство, является двухэтажным, строительный объём 1059 м³., общая площадь дома 190 кв. м.

При этом суд первой инстанции сослался на выписку из ЕГРН от 07.09.2020 года о том, что на земельном участке в его пределах расположены и с 30.12.2019 года зарегистрированы объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:20:030501:166 (нежилое здание - сарай для скота и птицы площадью 46,2 кв.м), 25:20:030501:167 (нежилое здание - амбар, площадью 17.6 кв.м). I 25:20:030501:168 (нежилое здание -летний домик, площадью 72.9 кв.м.), 25:20:030501:169 I (нежилое здание -летняя кухня, площадью 103,9 кв.м.), 25:20:030501:170 (нежилое здание -баня, площадью 47.4 кв.м).

В период с 20.03.2019 года по 22.03.2019 года государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на основании распоряжения директора Дальневосточного морского заповедника проводились рейдовые по обследованию территории, расположенной по адресу: Приморский край, Хасанского района, Восточного, участка «Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника», территория (акватория) бухты Спасения, на территории охраной зоны Заповедника к северо-западу от кордона бухты Спасения, Восточного участка, <адрес> (координаты №°36.37" и Е131°13.188").

По результатам проведенных мероприятий Департаментом Росприроднадзора по ДФО совместно с Управлением при обходе территории охранной зоны было установлено, что на территории охранной зоны Заповедника примерно 170 м. от кромки моря имеются строения, в том числе жилые строения, предположительно капитальные. Подъезд к домам осуществляется по неорганизованной земной поверхности. В непосредственной близости домов имеются следы вырубки деревьев. В 100 метрах от здания кордона находится земельный участок, огороженный местами железной сеткой. Территория захламлена, доступ для инспекторов закрыт.

На части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих гражданке ФИО12 на праве собственности, находятся здания и сооружения, имеющие признаки объектов капитального 4 строительства, строения с выгребными ямами с признаками эксплуатации (туалет, душевая), строения с деревянными каркасами и металлическими каркасами, стоянка транспортных средств.

В отношении собственника земельных участков ФИО12, было возбуждено административное производство и начато административное расследование по ст. 8.39 КоАП РФ, прекращенное 19.04.2019 года по части 1 пункта 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО12 состава административного правонарушения.

В ходе административного расследования были представлены документы на основании которых было установлено, что объекты имеющие признаки капитального строительства принадлежат ФИО1, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно представленным в ходе административного расследования Филиалом ВГБУ «ФКП Росреестр по Приморскому краю» представлены сведения о характеристиках объекта недвижимости по земельным участкам, в том числе с кадастровым номером №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 25:20:030501:6, следует, что в графе «особые отметки» указаны виды ограничений использования земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территорий, предполагающие соблюдение требованийпредъявляемых к охранной зоне Заповедника.

Наличие на земельном участке дома и хозяйственных построек подтверждено материалами дела, а именно 21.05.2019 года в результате визуального осмотра указанного земельного участка. установлено, что на территории кроме основного объекта-трехэтажного дома также расположено 6 объектов (одно и двухэтажные здания) имеющие признаки капитального строительства, также строения с деревянными каркасами и металлическими каркасами, обшитые деревянными досками и ПВХ, также для содержания скота. И установлено отсутствие оборудованной системы сбора сточных вод, сбор воды с территории участка и с объектов осуществляется произвольно на прилегающую территорию и далее на прибрежную зону бухта Спасения, единственный септик, устроенный на территории земельного участка не имеет подъездных путей для откачки ( сточных вод при его заполнении, что может свидетельствовать о самоизливном механизме очистке септика, что недопустимо в зоне с особыми условиями использования территории.

19.04.2019 года ООО Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» произвело землеустроительную и строительно-техническую экспертизу 039-С/2019, из заключения которой следует, что собственником земельного участка кадастровым номером 25:20:030501:6 произведены работы по возведению 7 объектов капитального строительства, указанные объекты обладают признаками самовольной постройки, на земельном участке не обеспечена безопасность почв и водных объектов (водные объекты являются территорией Дальневосточного морского биосферного заповедника) от бытовых отходов, отходов жизнедеятельности людей, домашнего скота, обслуживания технических средств (автомобилей) (т.<адрес> л.д. 131-176).

С учетом перечисленных обстоятельств экспертом сделан вывод о том, что конструкция и технические характеристики объектов обследования позволяют однозначно определить, что количество 2-ух этажных объектов на земельном участке по своему назначению относимых к понятию индивидуальный жилой дом составляет не менее 3-х единиц, что превышает разрешенный для участков назначения «для ведения личного подсобного хозяйства»

Данные выводы эксперта также подтверждаются и представленным в заключении фотоматериалом объектов недвижимости, которые, исходя из содержания исковых требований, подлежат признанию самовольными постройками и подлежат сносу. Указанные объекты действительно являются 2-ух этажными объектами недвижимости, которые представляют собой конструкции, которую невозможно разобрать без несоразмерного ущерба объектам целостности и функциональному назначению и смонтировать в другом месте и прочно связаны с землей.

Указанное доказательство принято судом первой инстанции в качестве доказательства, согласно положению ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми согласилась судебная коллегия.

Также судебная коллегия согласилась с применением положений ст. 222 ГК РФ относительно объектов капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке, и обоснованно пришел к выводу о необходимости ее сноса.

По смыслу ч. 3 ст. 222 ГК РФ при разрешении требований о сносе и о сохранении самовольной постройки существенным является выяснение вопроса о том, нарушаются ли в результате возведения самовольной постройки охраняемые законом интересы других лиц, представляет ли самовольная постройка угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее -требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 17 ГрК РФ установлены объекты, при строительстве которых разрешение на строительство не требуется.

При этом для строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства с 03.08.2018 не требуется получения разрешения на строительство в связи с введением в ГрК РФ ст. 51.1, предусматривающей уведомительный порядок осуществления строительства.

Таким образом, возведение жилых домов, подсобных помещений, других зданий и сооружений запрещено в границах охранной зоны заповедника, а возведённые объекты капитального строительства и соответственно, являются самовольными постройками.

Описанные в заключении экспертизы объекты построены без необходимого для этого разрешения на строительство, соответственно, являются самовольными постройками.

ФИО1 требования по обеспечению безопасности окружающей среды соблюдено не было, поскольку строительство жилых домов прямо запрещено Положением о заповеднике (во всех редакциях) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано незаконно, наличие иных хозяйственных сооружений и построек на земельном участке также противоречит утвержденному Положению о заповеднике.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 зарегистрировала у установленном порядке право собственности на пять объектов недвижимости, а именно 25:20:030501:166 (нежилое здание - сарай для скота и птицы, площадью 46,2 кв.м), 25:20:030501:167 (нежилое здание - амбар, площадью 17.6 кв.м), 25:20:030501:168 (нежилое здание -летний домик, площадью 72.9 кв.м.), 25:20:030501:169 (нежилое здание - летняя кухня, площадью 103,9 кв.м.), 25:20:030501:170 (нежилое здание -баня, площадью 47.4 кв.м), которые, как указано в Выписках из единого государственного реестра недвижимости как нежилыми зданиями - хозяйственными постройками, не может являться основанием для отказа в иске о признании объектов самовольными постройками.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ "22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Из установленных обстоятельств следует и не отрицалось в судебном заседании представителями ответчика, что право собственности ФИО18 на вышеуказанные строения зарегистрировано в упрощенном порядке в соответствии со статьей статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" путем подачи декларации об объекте недвижимого имущества без разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, без проекта и подобного рода документов.

При этом необходимо отметить, что до настоящего времени ответчиком право собственности на основной объект недвижимости - жилой дом, возведенный на основании разрешения на строительство, в установленном законом порядке не зарегистрировано, несмотря на получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В связи с чем, суд первой инстанции согласился с доводами прокурора, что самовольные постройки, иные хозяйственные сооружения на земельном участке ФИО1, противоречащее требованиям закона и режиму охранной зоны заповедника, нарушает интересы Российской Федерации, направленные на сохранение природной среды в естественном состоянии, поскольку именно для этого, в том числе, установлена охранная зона заповедника, запрещающая строительство жилых зданий и других сооружений, при этом данные нарушения не связаны с лишением Российской Федерации прав владения акваторией морского заповедника, а лишь препятствуют последней в осуществлении функции по сохранению природной среды в естественном состоянии. Наличие самовольных построек, установленных вопреки прямым запретам, изложенным в Положениях о заповеднике, создаёт угрозу порчи собственности Российской Федерации непосредственно акватории биосферного заповедника и ресурсам, расположенным в ней. сохранение которых является задачей государства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что объекты недвижимости, возведенные на земельном участке с кадастровом номером 25:20:030501:6 имеют признаки самовольной постройки, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, и суд правильно разрешил спор.

Относительно пропуска срока исковой давности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом j(часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Кроме того в соответствии с абз. 3 п. 22 вышеуказанного Постановления, исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных выше правовых норм отказать в иске о сносе самовольной постройки по сроку давности можно только в случае, если будет установлено, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заявленные прокурором требования о сносе самовольно возведённых объектов капитального строительства на земельном участке и иных зданий, построек и сооружений по существу является требованием об устранении нарушении пав Российской Федерации, как собственника земельных участков и природных ресурсов, расположенных на территории заповедника, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным ст. 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (ст. 208 ГК РФ).

Всем доводам апелляционной жалобы была дана оценка в судебном решении суда перовой инстанции. Несогласие с указанной оценкой не является основанием к отмене судебного решения.

Относительно доводов жалобы о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, судебная коллегия их отклоняет, т.к. они не нашли своего подтверждения. Стороной ответчика принималось участие в судебном заседании, заявлялись ходатайства, все доводы отзыва на иск судом первой инстанции рассмотрены и каждому доводу дана надлежащая правовая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 17 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи