Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Дедовичского района Псковской области на решение Дедовичского районного суда Псковской области от 31 октября 2016 года, которым постановлено:

«Обязать ООО «УК КГВ-Строй» и Администрацию Дедовичского района в солидарном порядке в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить (пандус) колейные откидные аппарели на лестничных маршах на крыльце, входе в подъезд №4 и до третьего этажа квартиры №46, дома №30, по ул. Октябрьская п. Дедовичи Псковской области».

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителей ответчика администрации Дедовичского района Псковской области – Каганцовой В.Н. и Егорова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Пинучка Н.А. – Маркосян В.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пинчук Н.А. обратился в суд с иском к ООО «УК КГВ-Строй» об обязании установить пандус на крыльце, в подъезде и до третьего этажа квартиры №46, дома 30, по ул. Октябрьская п. Дедовичи Псковской области.

В обоснование своих требований истец указал, что он является инвалидом 1 группы, диагноз «Ампутация обеих ног» и передвигается с помощью инвалидной коляски. По адресу, где он проживает, отсутствуют специальные технические средства спуска-подъема, в связи с чем, он не имеет возможности выезжать из жилого помещения на улицу с третьего этажа, тем самым нарушаются его права на обеспечение доступной среды жизнедеятельности для инвалидов.

Вместе с тем, установке пандуса по месту жительства ему было отказано управляющей компанией «УК КГВ-Строй» со ссылкой на невозможность выполнить требования к оборудованию лестниц пандусом, предусмотренных в «Своде правил доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения» от 01.01.2013 года.

Определением суда по заявлению представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Дедовичского района.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил суд обязать ООО «УК КГВ-Строй» и Администрацию Дедовичского района установить пандус на крыльце, в подъезде многоквартирного дома и до третьего этажа квартиры №46, дома 30, по ул. Октябрьская п. Дедовичи Псковской области.

Представитель ответчика - ООО «УК КГБ-Строй» просил в удовлетворении иска отказать, так как в перечень услуг, оказываемых управляющей компанией, установка пандуса в многоквартирном доме не входит.

Представить ответчика Администрации Дедовичского района исковые требования не признал, указав, что администрация района не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку дом, в котором проживает истец-инвалид, не является муниципальной собственностью. Закон РФ «О социальной зашиты инвалидов» не возлагает на Администрацию Дедовичского района полномочий по созданию условий беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры и жилым зданиям, не относящихся к муниципальной собственности. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» также не относит данную обязанность к вопросам местного значения муниципального района.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше

В апелляционной жалобе Администрация Дедовичского района Псковской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, а также несоответствие выводов, имеющих значения для дела.

В частности, указывается на то, что суд неправильно истолковал положения ч.1 ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и п.5.1 ст. 2 ЖК РФ, устанавливающих обязанности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере социальной защиты и обслуживания инвалидов.

Кроме того, полагает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, так как полномочиями орган местного самоуправления наделен в соответствии с «Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства от 09.07.2016 №649 только в части определения наличия или отсутствия технической возможности для приспособления общего имущества в многоквартирном доме для нужд инвалидов.

Также, по мнению апеллянта, суд без правовых оснований и без соответствующего заключения комиссии самостоятельно пришел к выводу о наличии технической возможности для установки соответствующих технических устройств для нужд истца.

Просит решение суда в части возложения на Администрацию Дедовичского района солидарной обязанности совместно с ООО УК «КГВ-Строй» по установки пандуса отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении Администрации Дедовичского района.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Пинчук Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции по причине не исследования и не установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец Пинчук Н.А., являясь инвалидом первой группы (ампутация обеих ног), постоянно проживает на третьем этаже в квартире №46 дом № 30 по ул. Октябрьской поселке Дедовичи Псковской области. Истец относится к маломобильной группе населения и для передвижения вынужден пользоваться креслом-коляской.

Входная группа и лестничные марши подъездов вышеуказанного жилого дома не оборудованы техническими средствами реабилитации для инвалидов (пандусом) в соответствии с Сводом правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001. СП 59.13330.2012.», утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605, в связи с чем, у истца отсутствует возможность самостоятельного выхода из жилого помещения на улицу, чем нарушается его право на обеспечение доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и беспрепятственный доступ в жилое помещение.

Предмет материально-правового требования истца (обязать ответчиков оборудовать входную группу и лестничные марши подъезда многоквартирного дома по указанному адресу откидным пандусом) направлен на реализацию Пинчук Н.А. принадлежащих ему жилищных прав, связанных с пользованием квартирой в части обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска.

Как следует из общих положений «Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства от 09.07.2016 №649 (далее по тексту – Правила обеспечения условий доступности) доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Пандусом является сооружение, имеющее сплошную наклонную по направлению движения поверхность, предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой, в том числе на кресле-коляске. Пандус инвентарный: сооружение временного или эпизодического использования, например сборно-разборный, откидной, выдвижной и т.д. (Б.21, Б.23 Приложения Б к Своду правил СП 59.13330.2012).

Согласно п. 1.6 Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001. СП 59.13330.2012», утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605, (далее по тексту – Свод Правил), проектные решения объектов, предназначенных для маломобильных групп населения, не должны ограничивать условия жизнедеятельности или ущемлять права и возможности других групп населения, находящихся в здании (сооружении).

Таким образом, предметом рассмотрения судом первой инстанции должен был быть вопрос технической возможности обустройства лестничных пролетов подъезда откидным пандусом, который облегчил бы доступ инвалиду в квартиру на инвалидной коляске, при обязательном соблюдении и обеспечении технических параметров, перечисленных в Своде Правил, а также в 3 разделе Правил обеспечения условий доступности для предотвращения опасности травмирования как самого инвалида, так и других проживающих в подъезде граждан

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, судом не разрешался данный вопрос. Суд, как обоснованно указывает в апелляционной жалобе представитель ответчика, без соответствующего заключения комиссии самостоятельно пришел к выводу о наличии технической возможности для установки соответствующих технических устройств для нужд истца.

Тем самым, суд, разрешая спор, не выяснил всех имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела, т.е. дело не рассмотрено по существу.

Из содержания части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора в суде первой инстанции исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, когда суд разрешил спор без установления технической возможности приспособления общего имущества дома для удовлетворения потребностей инвалида в пандусе, а принятое решение может в дальнейшем повлиять на жилищные права последнего, судебная коллегия, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым решение суд отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия также отмечает, что, возлагая солидарную обязанность по установке пандуса на ООО «УК КГВ-Строй» и Администрацию Дедовичского района, суд первой инстанции не указал, какими нормами закона о солидарной ответственности ответчиков по обязательству о создании для инвалида условий беспрепятственного доступа в квартиру он руководствовался, учитывая, что согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в связи с этим - определить юридически значимые обстоятельства по делу применительно к установлению технической возможности оборудования подъезда пандусом; определить надлежащего ответчика по делу применительно к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска, а также с учетом, вытекающей из норм федерального законодательства публичной обязанности по обеспечению доступности для инвалидов жилых помещений, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить дело по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дедовичского районного суда Псковской области от 31 октября 2016 года отменить, настоящее гражданское дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: В.Е.Игошин

Судьи: М.М.Анашкина В.А. Мурин