Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2016 г., по иску Галимова Т.А., Галимовой Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» о признании комплексной трансформаторной подстанции № 4919 и железобетонных опор самовольными постройками и их сносе, установлении в месте, предусмотренном разрешительной документацией.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - Касимовой С.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Галимовой Е.Л., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Галимов Т.А., Галимова Е.Л. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго») о признании комплексной трансформаторной подстанции № 4919 и железобетонных опор, установленных напротив дома №... по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, д.Жилино, пер.адрес, самовольными постройками и их сносе, установлении в месте, предусмотренном разрешительной документацией.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 24 июля 2015 г. истцы являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, пер. адрес, напротив которого установлена комплексная трансформаторная подстанция № 4919 и железобетонные опоры, которые, согласно пояснениям бывшего собственника, были установлены без его ведома и согласия весной 2015 г.

Указанные объекты существенно затрудняют использование истцами земельного участка, осуществление на нем строительных работ, препятствуют проезду к участку, тогда как согласно проектной документации установка спорной КТПН была предусмотрена в ином месте и фактически была перенесена силами ответчика напротив дома истцов без оформления необходимых разрешений и согласований, самовольно. Следовательно, комплексная трансформаторная подстанция № 4919 и железобетонные опоры являются самовольными постройками, подлежащими сносу осуществившим их лицом либо за его счет.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2016 г. постановлено:

исковые требования Галимова ТА, Галимовой ЕЛ к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго») об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе КТПН удовлетворить.

Признать трансформаторную подстанцию КТПН № 4919 и ж/б опоры, установленные напротив дома №..., по пер. адрес, д. Жилино, Октябрьского района г. Уфы РБ, самовольными постройками.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго») осуществить снос трансформаторной подстанции КТПН № 4919 и ж/б опоров, установленных напротив дома №..., по пер. адрес, д. Жилино, Октябрьского района г. Уфы РБ, и установить их в месте, предусмотренном разрешительной документацией.

В апелляционной жалобе ООО «Башкирэнерго» ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец Галимов Т.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 24 июля 2015 г. истцы Галимов Т.А. и Галимова Е.Л. являются собственниками каждый ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, пер.адрес и расположенного на нем одноэтажного жилого дома общей площадью №... кв.м, инв.№ №..., литера А, а.

За пределами земельного участка истцов, на землях общего пользования ответчиком возведены предъявленные истцами к сносу комплексная трансформаторная подстанция № 4919 и железобетонные опоры, возведение которых осуществлено весной 2015 г., то есть до приобретения истцами в собственность вышеуказанных объектов недвижимости, и о существовании которых истцам было известно до заключения договора купли-продажи 24 июля 2015 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Галимова Т.А. и Галимовой Е.Л., суд первой инстанции исходил из того, что документов, подтверждающих отвод земельного участка под строительство трансформаторной подстанции КТПН № 4919 и железобетонные опор, установленных напротив дома истцов, нахождение земельного участка, где осуществлена постройка, в собственности ответчика, соответствие самовольной постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, а также доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, суду не представлено, что влечет нарушение прав и законных интересов истцов, устранение которого возможно путем возложения на ответчика обязанности осуществить снос КТПН и железобетонных опор с установкой их в месте, предусмотренном разрешительной документацией.

Судебная коллегия находит, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленума следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления № 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» представлено заключение эксперта № 0087/2016 от 10 января 2017 г., в котором сделаны выводы о том, что комплексная трансформаторная подстанция № 4919 и железобетонные опоры, установленные напротив дома № №... по пер.адрес д. Жилино Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан объектами недвижимого имущества не являются и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам и требованиям соответствуют, строительно-техническим нормам не соответствуют в части отступления от требований технических условий № 10-146/ПО УГЭС- Нагаев- 5 863 321 516 от 21 января 2014 г. проекта электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного в д. Жилино, квартал адрес, кадастровый №....

Таким образом, поскольку самовольной постройкой может быть признан только самостоятельный объект недвижимости, то по требованию Галимова Т.А. и Галимовой Е.Л. спорные комплексная трансформаторная подстанция № 4919 и железобетонные опоры не могут быть признаны самовольными постройками и снесены, с установлением их в ином месте, в том числе как указывают истцы, в месте, предусмотренном разрешительной документацией, так как они не являются объектами недвижимости, их установлением напротив дома №... по пер.адрес д. Жилино г. Уфы права и законные интересы истцов не нарушаются.

В абзаце втором п. 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Пунктом 46 Постановления № 10/22 предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения истца.

Принимая во внимание заключение эксперта № 0087/2016 от 10 января 2017 г., не установив негативного влияния возведенных комплексной трансформаторной подстанции № 4919 и железобетонных опор на состояние жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцам, а также того, что спорные комплексная трансформаторная подстанция и железобетонные опоры создают угрозу для жизни и здоровья истцам; спорные трансформаторная подстанция и железобетонные опоры находятся вне границ земельного участка, принадлежащего истцам, в местах общего пользования, на момент покупки истцами земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а также на момент передачи их по акту приема-передачи истцам, трансформаторная подстанция и железобетонные опоры уже были расположены напротив дома, приобретенного истцами, следовательно, у истцов имелась возможность отказаться от приобретения объектов недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Галимовым Т.А. и Галимовой Е.Л. исковых требований.

При указанных обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2016 г. подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» с Галимова Т.А. и Галимовой Е.Л. подлежат взысканию с каждого по 16 050 руб. - расходы по проведению экспертизе (заявление о возмещении понесенных расходов т. 2 л.д. 4), на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как исковые требования Галимовых оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Галимова ТА, Галимовой ЕЛ к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» о признании КТПН № 4919 и железобетонных опор самовольными постройками и их сносе, установлении в месте, предусмотренном разрешительной документацией, - отказать.

В пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан», юридический адрес: 450071, адрес а/я № 33, ИНН №..., КПП №..., р/с 40№..., отделение адрес, к/с №..., ОГРН №... на бланке перевода в графе «назначение платежа» указать: «экспертиза № 0087/2016 от 10.01.2017г.», взыскать расходы по оплате экспертизы с Галимова ТА - 16 050 руб., с Галимовой ЕЛ - 16 050 руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шарипова Г.М.