Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Чечулиной Н.В. с участием прокурора Отдела Прокуратуры Свердловской области Киприяновой Н. В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Пономаревой О.И. к Бикташеву Р.Г. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Каменского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., судебная коллегия

установила:

Пономарева О.И. обратились в суд с иском к Бикташеву Р. Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.01.2016 года, 08.03.2016, 13.03.2016 ответчик совершил в отношении нее угрозы убийством, за что приговором Мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области Бабушкиной И.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области, осужден по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы. При совершение преступления, ответчиком ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она воспринимала угрозу убийством реально, перенесла сильное нравственное и душевное потрясение, свои угрозы ответчик сопровождал действиями, направленными на приведение угроз в исполнение. Ответчик душил истца, в результате чего были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, отчего она испытывала физическую боль. В результате действий ответчика было нарушено ее нормальное душевное состояние, поскольку, действия ответчика посягали на принадлежащие ей от рождения нематериальные блага – жизнь и здоровье.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Пономаревой О. И. к Бикташеву Р. Г. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Суд взыскал с Бикташева Р. Г. в пользу Пономаревой О. И. в возмещение морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего 31500 (тридцать одну тысячу пятьсот ) рублей.

Взыскал с Бикташева Р. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Бикташев Р. Г. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что истица моральных страданий не испытывала, размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, ответчик находится в тяжелом материальном положении. Просит решение суда изменить.

От Прокуратуры Каменского района Свердловской области поступили письменные возражения, согласно которым решение не подлежит изменения в силу несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления извещений, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Приговором Мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области Бабушкиной И.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области от 21.04.2016, вступившим в законную силу 05.05.2016 (л.д. 116-119 уг. дело №), Бикташев Р. Г. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговором установлено, что последний 09.01.2016, около 16:00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил левой рукой за шею спереди Пономареву О.И. и с силой сжал пальцы, ограничивая поступление кислорода в организм, сопровождая свои преступные действия словесной угрозой убийством, выраженной следующими словами: «Убью! Задушу!». Пономарева О.И. угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, учитывая сложившуюся обстановку, физическое превосходство и алкогольное опьянение Бикташева Р. Г., неприязненные отношения, видя бурное проявление злобы, ненависти, конкретные действия, направленные на осуществление угрозы.

08.03.2016, около 02:00 часов Бикташев Р. Г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ..., умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил левой рукой за шею спереди Пономареву О.И. и с силой сжал пальцы, ограничивая поступление кислорода в организм, сопровождая свои преступные действия словесной угрозой убийством, выраженной следующими словами: «Я тебя задавлю!». Пономарева О.И. угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, смогла оттолкнуть Бикташева Р. Г. от себя. После чего он, продолжая свои преступные действия, схватил Пономареву О.И. за одежду, притащил в комнату, где бросил последнюю на спину на диван, сел сверху и обеими руками схватил за шею спереди Пономареву О.И., с силой сжал пальцы, ограничивая поступление кислорода в организм, сопровождая свои преступные действия словесной угрозой убийством, выраженной следующими словами: «Задавлю тебя!». Пономарева О.И. угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье учитывая сложившуюся обстановку, физическое превосходство и алкогольное опьянение Бикташева Р. Г., неприязненные отношения, видя бурное проявление злобы, ненависти, конкретные действия, направленные на осуществление угрозы.

13.03.2016 года, около 02:00 часов, Бикташев Р. Г. в стоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ..., умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил обеими руками за шею спереди лежащую на спине на кровати Пономареву О.И. и с силой сжал пальцы, ограничивая поступление кислорода в организм, сопровождая свои преступные действия словесной угрозой убийством, выраженной следующими словами: «Убью тебя! Задавлю!». В результате его преступных действий Пономаревой О.И. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи (3), которые согласно заключения эксперта № 489/Э от 25.03.2016 года, которые могли образоваться от прямых и касательных воздействий - давления, трения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пономарева О.И. угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, учитывая сложившуюся обстановку, физическое превосходство и алкогольное опьянение Бикташева Р. Г., неприязненные отношения, видя бурное проявление злобы, ненависти, конкретные действия, направленные на осуществление угрозы.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Пономаревой О. И., суд обоснованно исходил из того, что ответчиком в отношении истца совершены преступления, направленные против жизни и здоровья, что имеет повышенную общественную опасность и потому правомерно возложил на нее обязанность по денежной компенсации причиненных истице физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в сумме 30000 руб., приведенные требования закона судом соблюдены.

Так, при определении размера компенсации суд учел, что вред истице причинен в результате совершения преступления, характер и степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей личности сторон, учитывая принцип разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Судебная коллегия полагает при определении размера компенсации морального вреда следует также учитывать степень физических и нравственных страданий Пономаревой О.И. от телесных повреждений в виде кровоподтеков в области шеи, характер повреждений, квалифицирующийся как повреждения, не причинившие вред здоровью, бурное проявление злобы, ненависти, конкретные действия, направленные на осуществление угрозы, со стороны ответчика, при этом сопровождая свои преступные действия словесной угрозой убийством.

Размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Пономаревой О.И. в сумме 30000 руб., определен судом верно.

Таким образом, взысканная решением суда сумма компенсация морального вреда установлена в соответствии с требованиями закона, является правильной, а доводы апелляционной жалобы ответчика не содержит оснований для изменения данной суммы, равно как и оснований для отмены и изменения решения суда.

Решение суда в части возмещения судебных расходов не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не учел ее тяжелое материальное положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому ответчицей не представлено, а ссылки на содержание престарелых родителей и выплату алиментных платежей на малолетнего ребенка, сами по себе не могут повлечь уменьшение возмещения, поскольку объективно не свидетельствуют о таком положении ответчика, которое способно послужить основанием для уменьшения причиненного им вреда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к их переоценке. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бикташева Р. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: А. М. Черепанова

Судьи: А. Н. Рябчиков

Н. В. Майорова