Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минайлюка Георгия Николаевича к администрации г. Тамбова, Пришвину Александру Викторовичу, управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области, Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тамбовэнерго», Межтерриториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях об устранении препятствий, признании права и регистрации перехода права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе Минайлюка Георгия Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Минайлюк Г.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова, Пришвину А.В. о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований привел, что постановлением мэрии г. Тамбова *** от 26 апреля 1994 года ГСК «ГАИ УВД области» был предоставлен земельный участок под проектирование и строительство гаражей боксового типа в районе ***, в районе подстанции ***, площадью 4 990 кв.м.

В 1998 году Пришвин А.В. построил гараж ***.

6 августа 2016 года он приобрел у Пришвина А.В. указанный выше гараж.

На общем собрании членов ГСК 28 августа 2016 года он был принят в члены ГСК, а Пришвин А.В. исключен из членов ГСК.

Он регулярно оплачивает взносы за гараж, содержит его в надлежащем состоянии.

Согласно технического заключения ООО «Тамбовкоммунпроект», гараж *** в ГСК «ГАИ УВД области» соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам. Дальнейшая эксплуатация объекта по своему функциональному назначению возможна.

В настоящее время он намерен оформить право собственности на гараж, но во внесудебном порядке сделать этого не может.

В последующем Минайлюк Г.Н. уточнил исковые требования и просил устранить препятствия со стороны ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», в виде осуществления работ по подводу и подключения ВЛ 110 кВ, проходящей через земельный участок ГСК «ГАИ УВД области», через земельный участок с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием и предназначенного для заходов воздушных линий 110-220 кВ к ПС-4 «Тамбовская» ***; принять решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности к Минайлюк Г.Н. без регистрации ранее возникшего права у Пришвина А.В. на гараж *** боксового типа, общей площадью 28,2 кв.м, литер Г, в ГСК «ГАИ УВД области», расположенного по *** в районе подстанции ***; признании права собственности на указанный гараж.

Определениями Октябрьского районного суда г. Тамбова к участию в деле в качестве соответчиков привлечены управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тамбовэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»), Межтерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях).

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Минайлюку Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Минайлюк Г.Н. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового.

Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В силу статей 218, 219, 304, 305 ГК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности у члена кооператива на имущество возникает непосредственно в случае полного внесения паевого взноса за гараж, предоставленное кооперативом этому лицу, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации права, что было установлено судом в отношении предыдущего собственника и перешедшее к нему по сделке. Как указано в законе это право возникает у него в силу закона.

Указывает, что какие-либо сведения о наличии на земельном участке ВЛ – 110 кВ с охранной зоной в постановлении отсутствуют.

ГСК «ГАИ УВД области» был произведен отвод земельного участка под проектирование и строительство гаражей боксового типа по *** в районе подстанции *** площадью 4 990 кв.м, состоящей из трех частей, что подтверждается выкипировкой из плана города от 20 мая 1994 года. В данном случае юридическое значение имеет дата самого документа, а не дата согласования, тем более, что оттиск печати наложенной на подпись уполномоченного лица на выкипировке ни суд, ни представитель ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго» сомнению не подвергли.

Кроме того данный документ находится в архиве администрации г. Тамбова и неоднократно был предметом исследования судом по ранее рассмотренным делам в отношении гаражей ГСК «ГАИ УВД области».

Вывод суда первой инстанции, о том, что на выкипировке из плана города указано и согласовано только расположение самого земельного участка для размещения ГСК «ГАИ УВД области» без указания на нем конкретного места расположения гаража, так как земельный участок предоставлялся непосредственно образованному ГСК, а не конкретным лицам, и только после его предоставления земельные участки распределялись между принятыми членами, в границах согласованного земельного участка, поэтому на названном документе не мог быть определен конкретный гараж и, исходя из буквального смысла пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 земельный участок предоставляется «кооперативом этому лицу».

Суд первой инстанции сам себе противоречит, делая вывод в отношении согласования выкипировки из плана города от 20 мая 1994 года по отводу земельного участка ГСК «ГАИ УВД области» для строительства гаражей боксового типа, в одном случае указывая, что согласование отсутствует, ввиду отсутствия даты, в другом случае признает факт согласования ГСК «ГАИ УВД области» с производственным объединением энергетики и электрофикации Тамбовэнерго - «Тамбовские электрические сети» отвода земельного участка.

Действия по распределению земельных участков между членами ГСК, их права и обязанности на тот период времени были закреплены в Законе СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI (ред. от 7 марта 1991 года, с изм. от 15 апреля 1998 года) «О кооперации в СССР».

Данное обстоятельство подтверждается также ответом управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области, в котором указано, что земельный участок в установленных размерах предоставлялся ГСК.

Суд необоснованно указал, что им не предоставлены доказательства в отношении расположения гаража в пределах границ земельного участка, предоставленного ГСК.

Названные документы и действия по их получению и согласованию соответствуют на тот период времени действующему законодательству. Каких-либо иных документов для строительства гаражей в спорный период закон СССР, РСФСР и нормативные акты РСФСР не устанавливали, поэтому строительство гаражей членами ГСК производилось на законных основаниях.

Представителем филиала ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго» были представлены в суд только план-схема трассы ВЛ-110кВ Тамбовская № 4- Промышленная с отпайками I, II цепь, паспорт воздушной линии электропередачи, справка от 27 февраля 2019 года, инвентарная карточка основных средств на ВЛ-110 кВ Тамбовская № 4 - Промышленная с отпайками I, II цепь.

Документы, имеющие юридическое значение, а именно: проектная документация на возведение и реконструкцию ВЛ-110 кВ Тамбовская № 4-Промышленная с отпайками I, И цепь, документы подтверждающие отвод земельного участка в этой части под ВЛ-110кВ, или в целом на все сооружение, разрешение на строительство и реконструкцию ВЛ-110кВ Тамбовская № 4 - Промышленная, государственный акт ввода в эксплуатацию ВЛ-110 кВ, документы, бесспорно подтверждающие, что ранее с 1984 года ЛЭП состояло на балансе государственного предприятия и созданного в порядке приватизации общества, ответчиком в суд не были представлены.

Не согласен с тем, что суд не рассмотрел заявление его представителя о подложности части представленных документов, а именно: плана трассы ВЛ-110 кВ Тамбовская № 4 Промышленная с отпайками I, II цепь, свидетельства о государственной регистрации права «сооружение – воздушная линия электропередачи 110 кВ «Промышленная» 68-АА 805006, паспорта воздушной линии электропередачи.

Автор жалобы указывает, что суд не рассмотрел его ходатайство об истребовании доказательств от ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», которые подтверждали бы основания иска, заявления об уточнении исковых требования и о подложности представленных доказательств; об истребовании данных документов у администрации г. Тамбова, которая является уполномоченным органом в сфере градостроительной деятельности. А также не согласен с тем, что суд отказал в приобщении к материалам дела план трассы ВЛ 110 кВт Тамбовская № 4 Промышленная с отпайками I, II цепь, удостоверенный должностным лицом ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», поскольку он представлялся в другом гражданском деле. Между тем, в ранее рассмотренных делах предоставлялась иная схема.

Представленный ответчиком паспорт воздушной линии электропередачи, составленный 29 ноября 2013 года, не подписан уполномоченным лицом и организацией, которые имеют на это право при наличии лицензии для осуществления такого вида работ, который был изготовлен самостоятельно самим ответчиком, на что он не имеет на это никаких полномочий.

Суд не исследовал обстоятельство указанное в основании иска, что примерно в 1994 – 1998 годах производственным объединением энергетики и электрофикации Тамбовэнерго - «Тамбовский электрические сети», правопреемником которого является ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго», была произведена незаконная реконструкция в этой части ВЛ 110 кВ Тамбовская № 4, в виде подвода и подключения концов ВЛ на территории ПС - 4 Тамбовская 110 кВ с другого конца земельного участка с кадастровым номером *** (под электроподстанцию), что повлекло прохождение части ВЛ через территорию земельного участка, который был отведен ГСК для строительства гаражей боксового типа, в то время когда производственному объединению энергетики и электрофикации Тамбовэнерго - «Тамбовский электрические сети» для указанных целей был отведен другой земельный участок с противоположной стороны земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***, площадью 2 542 кв.м, разрешенное использование: для заходов воздушных линий 110-220 кВ, с подводом и подключением ВЛ к ПС № 6 Тамбовская, что указывает на самовольную реконструкцию, т.е. указанная часть ВЛ должна проходить вне границ земельного участка ГСК «ГАИ УВД области».

В возражениях на апелляционную жалобу управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области, ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» просят решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя истца по доверенности Зимина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, представителя ответчика ПАО «МРСК Центра» -«Тамбовэнерго» по доверенности Михалеву Е.И., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов № 69а от 25 февраля 1992 года был создан ГСК.

Постановлением мэрии г. Тамбова *** от 26 апреля 1994 года ГСК «ГАИ УВД области» был предоставлен земельный участок под проектирование и строительство гаража боксового типа по ул. Советской в районе подстанции № 4 площадью 4 990 кв.м.

В 1996 году гараж *** был построен Пришвиным А.В. за собственные средства.

6 августа 2016 года Минайлюк Г.Н. по договору купли-продажи приобрел у Пришвина А.В. данный гараж.

Согласно протоколу № 2 общего собрания членов ГСК «ГАИ УВД области» от 28 августа 2016 года Минайлюк Г.Н. был принят в члены ГСК, а Пришвин А.В. исключен из членов кооператива.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1079, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 8, подпунктом «б» пункта 9, пунктом 11, подпунктом 2 пункта 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 1060 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», исходил из того что гараж *** размещен в охранной зоне ВЛ 110 «промышленная», собственником которой (протяженностью 41023,91 м/п, инв. ***, лит. А, назначение: иное) является ПАО «МРСК-Цента»-«Тамбовэнерго», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 мая 2008 г. сделана запись регистрации *** и расположен непосредственно под проводами ВЛ, что подтверждается актом обследования охранной зоны электрических сетей от 21 января 2019 года.

Судом также установлено, что ВЛ 110 кВ Тамбовская № 4 – Промышленная I, II цепь с отпайками 2-х цепная общей продолжительностью 41,023 м числится как основное средство на балансе ПАО «МРСК-Центра-«Тамбовэнерго» под номером 14322/10, дата ввода в эксплуатацию 1 декабря 1984 года, что подтверждено также и решением Арбитражного суда Тамбовской области от 7 июля 2016 года о признании права собственность за ПАО «МРСК Центра» на данное сооружение, протяженностью уже 45 100 м, копия которого была представлена стороной истца в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы о том, что ВЛ располагающаяся над гаражом истца является самовольной постройкой, незаконна и должна проходить в другом месте опровергаются представленными по делу доказательствами, право собственности на данный объект зарегистрировано в установленном законном порядке и отсутствующим не признано. Как следует из указанного выше решения арбитражного суда, спорный объект введен в эксплуатацию в 1984 году, то есть до 1 января 1995 года (дата введения в действие ГК РФ) и в силу действующего законодательства не может быть признан самовольной постройкой, поскольку у правообладателя возникло право собственности на него.

Ссылка автора жалобы на другие судебные решения также правового значения по данному делу не имеет, поскольку установленные по ним обстоятельства преюдициального значения для рассмотрения данного гражданского дела в силу положений статьи 61 ГПК РФ не имеют.

Истцом не представлено доказательств того, что данная ВЛ обладает признаками самовольной постройки в связи с чем находит доводы автора жалобы несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ), возведен в охранной зоне, то есть с нарушением действующих норм и правил, приведенных в решении, что создает опасность для жизни и здоровья людей в процессе его эксплуатации, а также препятствия для обслуживания воздушной линии, что может повлечь неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийных ситуаций и причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу граждан, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основанные на правильном применении норма материального права, на установленных по делу обстоятельствах, и по существу сводится к несогласию с оценкой судом представленных доказательств.

Основания для отмены решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минайлюка Георгия Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи