Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» к Водолазскому Андрею Николаевичу об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода

по апелляционной жалобе представителя Водолазского А.Н.- Полякова О.С.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Акционерного общества «Танснефть – Западная Сибирь» к Водолазскому Андрею Николаевичу об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода – удовлетворить.

Обязать Водолазского Андрея Николаевича устранить нарушения охранной зоны магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», составляющей 25 м от оси магистрального трубопровода, путем сноса за свой счет находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, строения – забора.

Обязать Водолазского Андрея Николаевича устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», составляющей 150 м от оси магистрального трубопровода, путем сноса за свой счет находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> жилого дома, <адрес>

Запретить Водолазскому Андрею Николаевичу в границе охранной зоны составляющей 25 метров от оси магистрального нефтепровода и зоны минимально-допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Омск- Иркутск» составляющей 150 м от оси магистрального трубопровода «Омск-Иркутск» проходящих по территории земельного участка с кадастровым номером № возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск».

Взыскать с Водолазского Андрея Николаевича в пользу Акционерного общества «Танснефть – Западная Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей»

по апелляционной жалобе представителя Водолазского А.Н. -Полякова О.С.

на дополнительное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Вынести по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» к Водолазскому Андрею Николаевичу об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода дополнительное решение.

Признать самовольной постройкой жилой дом, назначение жилое, 2-х этажный, общей площадью 271,5 кв.м., имеющий адрес (местонахождение): <адрес>, находящиеся на земельном участке, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Транснефть-Западная Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к Курановой Г.В. об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода. Требования мотивированы тем, что «Красноярское районное нефтепроводное управление» является филиалом АО «Транснефть – Западная Сибирь» и выполняет часть функций юридического лица на территории города Красноярска и Красноярского края по техническому содержанию, безопасной эксплуатации сооружений и оборудования магистральных нефтепроводов «Омск–Иркутск» и «Анжеро-Судженск–Красноярск». Участки магистрального нефтепровода высокого давления «Анжеро-Судженск–Красноярск» с условным диаметром трубы 1000 мм и «Омск-Иркутск» с условным диаметром трубы 700 мм, включены в Государственный реестр опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», нефтепроводы построены и введены в эксплуатацию в 1961 и 1974 годах. В 2015г. комиссией сотрудников АО «Транснефть-Западная Сибирь» в ходе проверки были установлены нарушения охранной зоны и зоны минимально-допустимых расстояний до оси магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», а именно: принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, полностью входит в зону минимально-допустимых расстояний (150м) и охранную зону (25 м), на указанном участке находятся жилой дом, хозяйственные постройки, забор. Исходя из повышенной опасности таких производственных объектов как магистральные газопроводы и нефтепроводы, законодателем установлены минимальные расстояния до объектов системы нефте- и газоснабжения, которые определяются в соответствии со строительными нормами и правилами. Факт нахождения любых построек или сооружения в охранной зоне трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому сохранение спорных построек невозможно. В случае возникновения чрезвычайных ситуаций владелец нефтепровода лишен возможности исполнить закрепленные в законе обязанности по устранению данных последствий.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать самовольной постройкой жилой дом, по адресу: <адрес>5, кадастровый номер №:1087, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №; обязать ответчика устранить нарушения охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», составляющих соответственно 25 м и 150 м от оси магистрального трубопровода, путем сноса за свой счет находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> строений – забор, двухэтажного жилого дома, общей площадью 271,5 кв.м., кадастровый номер здания №; запретить Водолазскому А.Н. в границе охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», составляющих соответственно 25 м и 150 м, возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск» и взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение и дополнительное решение

В апелляционной жалобе представитель Водолазского А.Н.- Поляков О.С. просит отменить решение от 15 сентября 2017 года и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчик является собственником земельного участка, находящегося на территории земель населенного пункта с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи от 19.10.2014 года и использует его по целевому назначению. Вместе с тем, согласно СНиП 2.05.13-90 трассы нефтепроводов должны быть проложены по территории, свободной от жилой застройки, на селительной территории допускается прокладка нефтепроводов с рабочим давлением 1,2 Мпа в защищенном кожухе, расстояние до жилых домов-не менее 20 метров. АО «Танснефть – Западная Сибирь» было известно, что часть нефтепровода проходит по территории населенного пункта, в связи с чем часть нефтепровода «Омск-Иркутск» нефтепровод в границах населенного пункта должен быть уложен в кожух, концы которого выведены на 20 метров за пределы защищаемой застройки. Указывает, что истец предоставляет суду недостоверные сведения о минимальных расстояниях от магистрального нефтепровода до населенных пунктов. Полагает, что суд необоснованно возложил на ответчика расходы по демонтажу жилого дома и забора, при этом не выяснил, кто фактически возводил жилой дом и забор на земельному участке.

В апелляционной жалобе представитель Водолазского А.Н.- Поляков О.С. просит отменить дополнительное решение от 08 декабря 2017 года. Указывает, что истцом не была уплачена госпошлина при уточнении исковых требований, за требование о признании жилого дома самовольной постройкой в размере 6000 рублей, сведений о наличии указанного требования истца в решении суда от 15.09.2017 года не содержится, фактические обстоятельства в обоснование исковых требований истцом не были приведены, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои возражения. Поскольку лица, участвующие в деле не представляли доказательств и не давали объяснений в отношении требований истца о признании жилого дома самовольной постройкой, они не подлежали удовлетворению. При удовлетворении заявленных требований, суд не принял во внимание, что магистральный нефтепровод в нарушение требований СНиП 2.05.06-85 расположен в непосредственной близости к населенному пункту-п.Сухая балка, а не на расстоянии в 150 метров от него.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Водолазского А.Н. - Полякова О.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение и дополнительное решение законными и обоснованными, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.6 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с приложением № 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные трубопроводы относятся к категории опасных производственных объектов.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной или искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9 утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов.

Согласно п. 1.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года N 9, Правила вводятся в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (далее трубопроводах), транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат (далее продукцию).

В соответствии с п. 1.3 Правил, они являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

Согласно п.4.1 указанных Правил, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Как следует из п.4.4 указанных Правил, в охранных зонах трубопроводов запрещено возводить любые постройки и сооружения без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Кроме охранных зон магистральных трубопроводов установлены минимальные безопасные расстояния, которые определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других, утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Согласно п. 3.16 СНиП 2.05.06-85* расстояние от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений, должны приниматься в зависимости и класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4, значения указанной таблицы, в редакции СНиП 2.05.06-85* от 25.12.2012 г. и в редакции СНиП 2.05.06-85* от 30.03.1985 г., идентичны.

Согласно таблице 4 «СНиП 2.05.06-85*. «Магистральные трубопроводы» минимальные расстояния от зданий, строений, сооружений до объектов нефтепроводов составляют для нефтепроводов с диаметром трубы свыше 300 мм до 500 мм-100 метров, свыше 500мм до 1000 мм-150 метров, а с диаметром трубы свыше 1000 мм до 1200 мм-200 метров от оси нефтепровода до населенных пунктов, зданий, сооружений.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, «Красноярское районное нефтепроводное управление» является филиалом АО «Транснефть - Западная Сибирь».

Участки магистрального нефтепровода высокого давления «Анжеро-Судженск-Красноярск» с условным диаметром трубы 1000 мм и «Омск-Иркутск» с условным диаметром трубы 700 мм, включены в Государственный реестр опасных производственных объектов, в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» за № А61-00803-0024.

Магистральный нефтепровод «Анжеро-Судженск–Красноярск» и магистральный нефтепровод «Омск-Иркутск» построены и введены в эксплуатацию в 1973 и 1954 годах, согласно техническим паспортам и плану приватизации.

На основании постановления администрации Емельяновского района № от 19.09.2005 года ОАО «Трансибнефть» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 370226 кв.м. (в том числе земли сельскохозяйственного назначения- 355194 кв.м., прочие земли- 15032 кв.м.) для проведения работ по реконструкции нефтепровода «Омск-Иркутск» ду 700 мм на участке <данные изъяты> на срок с 15.11.2005 года по 30.09.2006 год.

Постановлением администрации Емельяновского района № от 07.09.2005 года ОАО «Трансибнефть» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 4,4106 га (из них сельхоз назначения 4,1326 га, прочих 0,278 га) для проведения работ по реконструкции нефтепровода «Омск-Иркутск» ду700 мм на участке <данные изъяты> км на срок с 15.11.2005 года по 30.09.2006 года.

Постановлением администрации Емельяновского района № от 25.05.2006 года по заявлению ОАО «Трансибнефть» утверждены проектные границы земельных участков под вольтрассовыми проездами, истцу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 4,4106 га (из них сельхоз назначения 4,1326 га, прочих 0,278 га) для проведения работ по реконструкции нефтепровода «Омск-Иркутск» ду700 мм на участке № на срок с 15.11.2005 года по 30.09.2006 года.

Как следует из Паспорта безопасности опасного объекта - магистральные нефтепроводы Красноярского районного нефтепроводного управления, декларация промышленной безопасности зарегистрирована в ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору за номером №, на объектах транспортируется одно опасное вещество – товарная нефть, относиться к легковоспламеняющимся, горючим жидкостям, 3 класса токсичности.

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № от 11.02.2003 года, плана приватизации ГП Производственное объединение транссибирских магистральных нефтепроводов от 02.06.1994 года, изменений и дополнений в п.5 акта оценки стоимости по состоянию на 01.07.1992 года, сведения о праве собственности ОАО «Трансибирские магистральные нефтепроводы» на магистральный нефтепровод Омск-Иркутск ду 700 мм внесены в ЕГРН 05.09.2008 года.

Водолазский А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1094 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с НР<дата>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 31.10.2014 года

Указанный земельный участок с кадастровым номером № выделен из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 775 кв.м., принадлежащего НР на основании постановления администрации Шуваевского сельсовета № от 02.02.2001 года, постановления администрации Шуваевского сельсовета № от 14.03.2013 года из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, он относится к категории земель населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок частично входит в зону «зона с особыми условиями использования территории (охранная зона) магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск–Красноярск», сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления № от 14.10.2011 года.

Согласно письму № от 04.03.2016 года, Управлением земельного контроля Администрации Емельяновского района по обращению Прокурора Емельяновского района от 01.02.2016 года проведено обследование охранной зоны нефтепровода в районе д.Сухая Балка, в результате которого было выявлено на <данные изъяты> магистрального нефтепровода «Анжеро-Судженск–Красноярск», «Омск-Иркутск» распложено семь жилых домов на участках с кадастровыми номерами №

21.02.2017 года комиссией в составе собственника Водолазского А.Н., специалистов АО «Транснефть-Западная Сибирь», были установлены нарушения зоны минимально-допустимых расстояний до оси магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», в частности, что на расстоянии 38 м от оси магистрального нефтепровода на земельном участке Водолазского А.Н. находится жилой дом, с кадастровым номером №, забор и сам земельный участок находятся на расстоянии 15,6 м от магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск».

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок ответчика полностью входит в зону минимально-допустимых расстояний (150м) от оси ближайшего к участкам магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», согласно схеме жилой дом расположен на расстоянии соответственно 37,9 и 38,8 м от внешних ближайших к нефтепроводу углов дома, с координатами угловых поворотных точек дома соответственно: <данные изъяты>

В соответствии с представленным ответчиком отчетом № № от 05.12.2016 года, выполненным <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 356 000 рублей, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке, местонахождение: <адрес> составляет 6 065 000 рублей.

Разрешений на возведение указанных строений в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода ответчику не выдавалось.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты - забор и жилой дом, расположенные на земельном участке ответчика, находятся в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», возведены без согласования с собственником магистральных нефтепроводов, их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, создает угрозу безопасной эксплуатации нефтепровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, создает угрозу безопасности самих построек и находящимся около них граждан, в силу чего строения в пределах зоны минимально допустимых расстояний подлежат сносу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, удовлетворяя заявленный иск, суд правомерно исходил из того, что согласно положениям ст. 222 ГК РФ спорный жилой дом является самовольной постройкой, подлежащей сносу, поскольку он возведен без разрешительной документации, с отступлением от строительных норм и правил, минимально безопасное расстояние расположения спорного объекта к объекту повышенного риска не соблюдено, расположение жилого строения и забора, вблизи магистрального нефтепровода, являющемуся источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации опасного объекта АО «Транснефть - Западная Сибирь».

Как следует из материалов дела, спорные объекты на участке ответчика возведены после принятия СНиП 2.05.06-85* и потому при их строительстве должны были соблюдаться требования указанного СНиП. Нормы и правила СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" носят обязательный характер применения вне зависимости от функционального назначения построек, расположенных на земельных участках, находящихся в зонах минимально допустимых расстояний. При этом, магистральный нефтепровод «Анжеро-Судженск–Красноярск» и магистральный нефтепровод «Омск-Иркутск» построены и введены в эксплуатацию в 1973 и 1954 годах, согласно техническим паспортам и плану приватизации, в соответствии с проектом и с учетом строительных норм и правил, действовавших на момент его строительства. Значения таблицы 4 «СНиП 2.05.06-85* являлись действующими на момент строительства ответчиком спорных объектов и продолжают действовать до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком разрешения на строительство объектов в зоне минимально допустимых расстояний до магистрального нефтепровода, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что жилое строение не является самовольной постройкой, поскольку возведено на приобретенном ответчиком в установленном законом порядке земельном участке с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, относящегося к землям населенного пункта, право на который зарегистрировано в установленном порядке, судебная коллегия отклоняет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, материалами дела установлено, что спорное строение в нарушение приведенных положений нормативно-правовых актов, возведено ответчиком в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода, без соблюдения строительных норм и правил, поскольку факт возведения спорных объектов без разрешения нефтеснабжающей организации, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, сохранение строения нарушает права и охраняемые законом интересы, в данном случае организации – АО «Транснефть - Западная Сибирь» в обеспечении надежной, бесперебойной и безопасной транспортировки нефтепродуктов, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу, правовые последствия таких нарушений наряду со ст. 222 ГК РФ предусмотрены и специальным нормативным актом - Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

При этом доказательств, подтверждающих наличие иного способа защиты интересов АО «Транснефть - Западная Сибирь» и соблюдения требований охранной зоны и зоны минимальных расстояний магистрального нефтепровода, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что истцом не были приняты меры по внесению сведений о размере охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода в ЕГРН, а ответчик при возведении жилого дома и строений не располагал сведениями о зоне минимально допустимых расстояний, которые не обозначены на местности, не влияют на объективный факт существования такой территории в установленных границах и не освобождают ответчика от обязанности соблюдать охранную зону магистральных нефтепроводов «Омск–Иркутск» и «Анжеро-Судженск–Красноярск», которая установлена в силу приведенных выше правовых норм.

По общему правилу, основанием для внесения в ГКН сведений об установлении, изменении или отмене зоны является акт компетентного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Вместе с тем, в ряде случаев зоны считаются фактически установленными уже в силу действующих нормативных правовых актов, вне зависимости от принятия специального акта об их установлении, в таких случаях основанием для внесения сведений о зоне являются нормативные правовые акты, предусматривающие общие правила установления зон такого вида, и документы, описывающие местоположение ее границы.

Вне зависимости от того, является постройка самовольной или нет, знал или нет владелец земельного участка об имеющихся ограничениях в его использовании, один только факт нахождения постройки в охранной зоне или зоне минимально допустимого расстояния создает реальную угрозу жизни и здоровью самих граждан, а также создает угрозу безопасности эксплуатации трубопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, что обоснованно указано в обжалуемом решении.

Соблюдение ограничений по использованию земельного участка, установленных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", Правилами охраны магистральных трубопроводов и иными нормативными актами, является обязанностью собственника земельного участка вне зависимости от его информированности.

Кроме того, в сведениях кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № указана информация о том, что земельный участок частично входит в охранную зону магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск–Красноярск», в местах прохождения нефтепровода истцом были установлены опознавательные знаки с указанием о соблюдении расстояний до трубопровода 25 м, в средствах массовой информации истцом неоднократно публиковались сведения о границах охранных зон, на которых размещены объекты нефтепровода, и зон минимально допустимых расстояний, в силу чего, Водолазскому А.Н. были известны данные обстоятельства.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении прав Водолазского А.Н. на рассмотрение в одном производстве встречных исковых требований о возложении на АО «Транснефть-Западная Сибирь» обязанности привести часть магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск» с требованиями СП 125.13330.2012, уложив нефтепровод в защитный кожух по принципу «труба в трубе», концы которого вывести на 20 метров за пределы проекции защищаемой застройки, поскольку судом первой инстанции не установлено условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ для их принятия, кроме того, принятие встречных исковых требований является правом, а не обязанностью суда и не виляет на правильность его выводов.

При этом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что нефтепровод находится на расстоянии менее 150 метров от населенного пункта п.Сухая Балка, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоответствии нефтепровода «Омск-Иркутск» на момент его строительства действующему в тот момент земельному, градостроительному законодательству, Правилам землепользования и застройки населенного пункта, в материалах дела не имеется. Судебная коллегия так же принимает во внимание, что предоставление земельного участка для строительства и эксплуатации нефтепровода «Омск–Иркутск» было осуществлено до приобретения земельного участка ответчиком, до начала возведения на нем строений, а также до утверждения генерального плана муниципального образования Шуваевский сельсовет решением Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № от 05.05.2014 г.

Доводы жалобы о необоснованном вынесении судом дополнительного решения от 08.12.2017 года в части признания жилого дома ответчика самовольной постройкой, поскольку сведений о наличии указанного требования истца в решении суда от 15.09.2017 года не содержится, опровергаются материалами дела.

Как следует из письменного ходатайства представителя АО «Транснефть - Западная Сибирь» Лупахиной М.Г. от 27.06.2017 года, истцом были уточнены исковые требования в части признания самовольной постройкой жилого дома, общей площадью 271,5 кв.м. по адресу: <адрес> Согласно протоколу судебного заседания от 27.06.2017 года, 15.09.2017 года, представитель истца поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнений, в ходе рассмотрения дела в обоснование требований истец ссылался на положения ст. 222 ГК РФ, в том числе в письменных пояснениях, указанные положения являлись предметом исследования суда первой инстанции при вынесении решения от 15.09.2017 года, от иска в указанной части истец не отказывался, при этом в резолютивной части решения суд первой инстанции не указал правового суждения по требованиям о признании жилого строения самовольной постройкой, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, устранил указанный недостаток путем вынесения дополнительного решения.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика о том, что уточненные требования истца о сносе самовольного строения подлежали оплате государственной пошлиной отдельного от первоначальных требований, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не затрагивают прав заявителя жалобы.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения и дополнительного решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2017 года и дополнительное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Водолазского А.Н. - Полякова О.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: