Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юковской А.Н. к АМО г. Сочи, Устян Н.В., Северо-Кавказской железной дороге – филиал ОАО «Российские железные дороги» по Краснодарскому территориальному управлению об устранении реестровой ошибки, признании незаконным отказа, обязании восстановить нарушенное право с частной жалобой представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея Лисунова Е.А., и частной жалобой представителя филиала ОАО «Российские железные дороги» (юридическая служба) Шевченко О.И. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2019 года о разъяснении решения суда.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 августа 2018 года удовлетворено исковое заявление Юковской А.Н. к администрации муниципального образования г. Сочи, Устян Н.В., Северо-Кавказской железной дороге - Филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по Краснодарскому территориальному управлению об устранении реестровой ошибки, признании незаконным отказа, обязании восстановить нарушенное право.

В настоящее время Юковская А.Н. обратилась с заявлением о разъяснении данного решения суда, указав, что в ходе исполнения решения суда на стадии подготовки межевого плана, подлежащего передаче в органы государственной регистрации и кадастрового учета, было выявлено, что в резолютивной части решения суда не указаны характерные точки границ внутреннего контура земельного участка с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №<...>, расположенного по адресу: <...>, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта», площадь 7720 кв.м., которые данный земельный участок будет иметь после уточнения местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Отсутствие указания уточненных границ внутреннего контура не позволяет осуществить кадастровый учет местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>. Учитывая, что внутренний контур был указан в решении суда, в том числе в резолютивной части, то его указание в части пункта 10, определяющего корректировку границ изначального земельного участка, не изменяет сути решения суда. Кроме того, в резолютивной части решения суда не указано, что земельный участок с кадастровым номером <...> входит в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>, что приводит к неопределенности правовой судьбы такого землепользования при уточнении границ его части, в связи с чем необходимо указать принадлежность уточняемого земельного участка к единому землепользованию. В соответствии с апелляционной жалобой ответчика ОАО «РЖД» было указано, что Северо-Кавказская железная дорога - филиал ОАО «Российские железные дороги» по Краснодарскому территориальному управлению не может являться лицом, которое может самостоятельно заключить договор субаренды земельного участка, вместе с тем в праве действовать от имени и в интересах данного лица, а потому необходимо указать, что обязанность по заключению испрашиваемого Юковской А.Н. договора субаренды лежит на ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» по Краснодарскому территориальному управлению, как уполномоченного лица в соответствии с Положением о Северо-Кавказской железной дороге» ОАО «РЖД» от 01.10.2012 года №263.

В судебном заседании представитель Юковской А.Н. – Рубанов В.И. поддержал заявление, просил разъяснить решение суда.

Устян Н.В. и её представитель Носова В.А. возражали против удовлетворения заявления.

Представитель Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению Киселева Н.П. возражала против удовлетворения заявления.

Представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования г. Сочи в судебное заседание не явились, в письменных отзывах просили отказать в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2019 года заявление Юковской А.Н. удовлетворено.

В частных жалобах представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея Лисунов Е.А. и представитель филиала ОАО «Российские железные дороги» (юридическая служба) Шевченко О.И. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что под видом разъяснения решения суда Юковской А.Н. заявлены новые требования, которые не являлись предметом судебного разбирательства.

Обсудив доводы частных жалоб, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Юковской А.Н. – Абидокова А.А., просившего об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Удовлетворяя заявление Юковской А.Н. о разъяснении вступившего в законную силу решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 31 августа 2018 года суд первой инстанции верно исходил из того, что имеющиеся неясности препятствуют его исполнению. В резолютивной части решения суда не указаны характерные точки границ внутреннего контура земельного участка с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №<...>, расположенного по адресу: <...>, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта», площадь 7720 кв.м., которые данный земельный участок будет иметь после уточнения местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Отсутствие указания уточненных границ внутреннего контура не позволяет осуществить кадастровый учет местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> Учитывая, что внутренний контур был указан в решении суда, в том числе в резолютивной части, то его указание в части пункта 10, определяющего корректировку границ изначального земельного участка, не изменяет сути решения суда.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы частных жалоб о том, что под видом разъяснения решения суда Юковской А.Н. заявлены новые требования, которые не являлись предметом судебного разбирательства, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку отсутствие указания уточненных границ внутреннего контура не позволяет осуществить кадастровый учет местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123008:11. Учитывая, что внутренний контур был указан в решении суда, в том числе в резолютивной части, то его указание в части пункта 10, определяющего корректировку границ изначального земельного участка, не изменяет сути решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2019 года о разъяснении решения суда оставить без изменения, частные жалобы представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея Лисунова Е.А., и представителя филиала ОАО «Российские железные дороги» (юридическая служба) Шевченко О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: